ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, 

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А20-3245/2019

г. Ессентуки

30 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2020 года.  Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2020 года.  

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного  общества «Прохладный теплоэнерго» на определение Арбитражного суда Кабардино- Балкарской Республики от 01.10.2020 по делу № А20-3245/2019, принятое по заявлению  акционерного общества «Прохладный теплоэнерго» о включении задолженности в сумме  66 658 рублей 58 копеек в реестр требований кредиторов должника ОАО  «Прохладненский хлебозавод», в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных  надлежащим образом,  

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Прохладненский хлебозавод» обратилось в Арбитражный суд Кабардино- Балкарской Республики с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом),  введении процедуры банкротства – наблюдение и утверждении временным управляющим  должника - ФИО2,  

Определением суда от 30.07.2019 заявление признано обоснованным, в отношении  должника введена процедура наблюдения сроком на шесть месяцев, временным  управляющим должника утверждена ФИО2.  

Решением от 07.02.2020г. должник признан несостоятельным (банкротом) введена  

процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев.  

В рамках дела АО «Прохладный теплоэнерго» обратилось в суд с заявлением о  включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 606 658  рублей 58 копеек. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу  заявления в суд.  

Определением суда от 01.10.2020 в восстановлении срока для включения в реестр  требования кредиторов должника отказано. Требования на сумму 66658 рублей 58 копеек  признаны подлежащими погашению после удовлетворения требований кредиторов.  

Не согласившись с принятым определением, заявитель обратился с апелляционной  жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый  судебный акт об удовлетворении ходатайства о восстановлении срока и включении в  реестр, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм права.  

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени  и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в  судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.  

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность  обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  пришел к следующим выводам.  

Из материалов дела следует, что основанием для обращения в суд с настоящим  требование послужила задолженность ОАО «Прохладненский хлебозавод» перед АО  «Прохладный теплоэнерго» по судебному приказу № А20-3191/2019 от 20.06.2019г. за  поставленную тепловую энергию. Сумма задолженности по указанному выше судебному  приказу составляет 65 351 руб. 58 коп, а также 1307 руб. оплаченная ранее госпошлина.  

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в  зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника в порядке,  определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о  банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется  судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между  должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной  

стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении  требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что  установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых  представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.  

При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности  требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований,  поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов  кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей  (участников).  

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр  требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты  опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного  производства.  

Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5  статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не  предусмотрена.  

Следовательно, срок на включение требования кредитора в реестр требований  кредиторов должника является пресекательным и восстановлению не подлежит.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве в случае  предъявления требований после закрытия реестра требований кредиторов, они  удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов,  включенных в реестр, имущества должника.  

Апелляционная коллегия принимает довод об особенностях правового  регулирования предъявления требований, при наличии возбужденного исполнительного  производства.  

В пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N  3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  27.11.2019) разъяснено, что взыскатель, поручивший исполнение судебного решения  государственной службе, специально созданной для этих целей, имеет разумные  ожидания того, что он будет проинформирован путем индивидуального извещения об  объективной невозможности продолжения процедуры взыскания, начатой по его  заявлению, в связи с банкротством должника. Возложение на подобного взыскателя  обязанности по самостоятельному отслеживанию публикаций о судьбе должника  является чрезмерным, а срок закрытия реестра требований кредиторов должника для  такого непроинформированного взыскателя нельзя признать пропущенным.  

Верховным Судом Российской Федерации выработан ряд правовых позиций,  согласно которым в исключительных случаях лицо может претендовать на включение  задолженности в реестр требований кредиторов юридического лица даже несмотря на то,  что требование заявлено после закрытия реестра. Такие исключения применяются, в  случаях, когда возможность предъявления требований в двухмесячный срок объективно  отсутствовала и кредитор не должен нести негативные последствия (в виде понижения  очередности) за несовершение тех действий, совершить которые он был не в состоянии.  Данный правовой вывод изложен в Определении Верховного Суда Российской  Федерации от 01.04.2019 N 304-ЭС17-1382 (8).  

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ  от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона  "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве передача  исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5  статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных  кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются  исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд,  рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о  банкротстве. Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах  кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно  уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих  исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в  рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о  банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного  уведомления конкурсным управляющим.  

Сведения о признании должника банкротом и введении конкурсного производства  опубликованы в газете "Коммерсантъ" 15.02.2020 под № 6103473134,  

Как указывает, сам заявитель уведомление от конкурсного управляющего было  получено им 11.04.2020.  

Между тем, с требованием о включении требования в реестр требований  кредиторов заявитель обратился только 14.08.2020 (согласно почтовому отправлению), то  есть с пропуском установленного срока.  

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и  обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой  инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы –  

установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с  частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не  установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований  для отмены определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.  

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.10.2020  по делу № А20-3245/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий С.И. Джамбулатов  Судьи Н.Н. Годило  

 Е.В. Жуков