АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-10793/2018

г. Астрахань

19 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2019 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи: Гущина Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области  (адрес: 414000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (адрес: 414057, г. Астрахань, упр. ФИО3, д.7, кв. 159, (ОГРНИП 309301722900032, ИНН 

<

***>)  о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 276 315,83 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 655,98 рублей и к Обществу с ограниченной ответственностью "ЮгТехЭксперт-А" (адрес: 414040, 

<

...>, литер Г, помещение 157, ОГРН 

<

***>, , ИНН 

<

***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 170 942,08 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 024,45 рублей

в заседании приняли  участие:

от истца: ФИО4- представитель по доверенности от 11.01.2019г.,

от ответчиков: ФИО2 – индивидуальный предприниматель,

от ООО "ЮгТехЭксперт-А" – ФИО2- директор,

                                                    ФИО5- представитель по доверенности от 14.11.2018г.,

УСТАНОВИЛ:

Агентство по управлению государственным имуществом Астраханской области обратилось в арбитражный суд с иском к   Индивидуальному   предпринимателю ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 276 315,83 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 655,98 рублей и к Обществу с ограниченной ответственностью "ЮгТехЭксперт-А" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 170 942,08 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 024,45 рублей, указав обоснование иска, что Астраханская область, как субъект Российской Федерации, является собственником земельного участка с кадастровым номером 30:40:010105:53, площадью 11 295 кв.м., из категории земель населенных пунктов, расположенного по адресу: Астраханская область, Икрянинский район, ул. Подгорная,38, с разрешенным использованием «под административное здание и производственную базу». 

      На данном земельном участке расположены объекты  недвижимого имущества, собственником которых является ИП ФИО2: гаражи общей площадью 477,2 кв.м., литер Г; столярный цех общей площадью 94,2 кв.м, литер В; караульное помещение общей площадью  13,7 кв.м. , литер Д; склад общей площадью 37,4 кв.м., литер И; котельная общей площадью 27,8 кв.м., литер Е. Также на данном участке находится объект недвижимости – административное здание общей площадью 453,4 кв.м., литер А, который принадлежит на праве собственности ООО "ЮгТехЭксперт-А".

      По заявлениям ответчиков истцом были подготовлены проекты договоров аренды земельного участка, направленные в адрес ответчиков 04.06.2015г., письмом от  09.07.2015г. ответчикам повторно предлагалось подписать договора, однако были получены отказы от подписания договоров в связи с несогласием со стоимостью арендной платы, рассчитанной на основании кадастровой стоимости земельного участка, и определением ее на основании рыночной стоимости.  

   Ответчиками плата за использование земельного участка с 01.01.2016гпо 24.08.2016г. не вносилась, им были направлены в порядке досудебного урегулирования претензии о внесении платы за пользование земельным участком, однако претензии были оставлены без ответа.

        Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, простит взыскать с ИП ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 276 315,83 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 655,98 рублей и с ООО  "ЮгТехЭксперт-А" сумму неосновательного обогащения в размере 170 942,08 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 024,45 рублей по основаниям, изложенным в исковом заявлении и возражениях на отзыв и на дополнения к отзыву.

         Ответчики с иском не согласны, представили письменный отзыв, указав, что размер земельного участка определен с нарушением статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство о назначении экспертизы для определения площади земельного участка, необходимого для эксплуатации административного здания общей площадью 453,4 кв.м.

И произвести расчет арендной платы за пользование земельным участком.

Истец возражает против назначения экспертизы, полагая, что в данном случае вопрос определения площади земельного участка и арендной платы является правовым и ему дана оценка  в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2016г по делу № А06-7650/2015.

Выслушав доводы сторон, суд пришел к выводу, что ходатайство о назначении экспертизы не подлежит удовлетворению.

             В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

            Спорный земельный участок площадью 11 163 кв.м.   сформирован при оформлении арендных отношений  с ГП АО «Астраханьавтодорремстрой» как единый, поставлен на кадастровый учет к кадастровым номером 30:04:010105:53, при рассмотрении проектов договоров об аренде земельных участков у ответчиков разногласий по площади земельного участка не имелось, напротив в своих заявлениях они ходатайствовали о представлении земельного участка площадью 11 163 кв.м.   При указанны обстоятельствах необходимы специальные знания специалиста по определению размера земельного участка и расчета арендных платежей, а правовая оценка.

      Как следует из материалов дела на основании договоров купли-продажи от 10.01.2014 г. и 28.01.2014 г. (л.д.43-45) за ФИО2 зарегистрировано право собственности, покупатель приобрел за плату в собственность следующие объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: 

<

...>: 

административное здание двухэтажное, общей площадью 453,4 кв.м., литер А;

 гаражи общей площадью 477,2 кв.м., 

столярный цех общей площадью 60,2 кв.м., литер Г, 

склады общей площадью 94,2 кв.м., литер В,

 караульное помещение, площадью 13.7 кв.м., литер Б, 

токарный цех площадь. 22,4 кв.м., литер Д, 

склад площадью 37,4 кв.м., литер И,

 котельная площадью 27,8 кв.м., литер Е

          Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 14.01.2014 г. и 10.02.2014 г., о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права. 

         Из договора купли-продажи от 17.04.2015 г. следует, что ИП ФИО2 продал ООО «ЮгТехЭксперт-А» административное здание двухэтажное, общей площадью 453,4 кв.м., литер А расположенное по адресу: 

<

...> (л.д.47-48). 

       Право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано за ООО «ЮгТехЭксперт-А» 29.04.2015 г., о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права. 

        Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 28.12.2007 г. 30 АА 205152 земельный участок площадью 11163кв.м., с кадастровым номером 30:04:010105: 0053, расположенный по адресу: 

<

...>, с/с Икрянинский, является собственностью Астраханской области (л.д.19). 

 

         Из кадастрового паспорта от 14.05.2015 г. следует, что указанный выше земельный участок внесен государственный кадастр недвижимости 18.11.1992 г., разрешенное использование: под административное здание и производственную  базу (л.д.20-42).

        ИП ФИО2 14.05.2015г. обращался с заявлением к истцу  о предоставлении ему в аренду  на 49 лет земельного участка, расположенного по адресу 

<

...> площадью 11163 кв.м., кадастровый номер 30:04:010105: 0053, разрешенное использование – под административное здание и производственную базу (л.д.49), с аналогичным заявлением 22.05.2015г. ООО «ЮгТехЭксперт-А» обращалось к истцу (л.д.50).

 

         04.06.2015г. Агентство по управлению государственным имуществом Астраханской области направило в адрес ИП ФИО2 и. ООО «ЮгТехЭксперт-А» проекты договоров аренды  для подписания (л.д.57), 09.07.2015г. письмом № М-1-1645/6  вторично предлагалось подписать договора аренды (л.д.58), на что были получены ответы, что в связи с завышением стоимости земельного участка они обратились за определением рыночной стоимости земельного участка. 

        Однако договора подписаны не были, а ответчики пользовались земельным участком.

        Оплату за использование земельного участка ответчики не производят, в связи с чем, у ответчиков возникла обязанность по возврату истцу неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы.

       Расчет платы за использование земельным участком истцом произведен на основании постановления Правительства Астраханской области от 29.06.2015 г. № 284-П «О порядке определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в государственной собственности Астраханской области, земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена». 

        По расчетам истца размер неосновательного обогащения в связи с использованием ФИО2 земельного участка за период с 01.01.2016г. по 24.08.2016г. составляет 276 315,83 рублей.

       Размер неосновательного обогащения в связи с использованием ООО «ЮгТехЭксперт-А» за период с 01.01.2016г. по 24.08.2016г.  составляет  170 942,08 рублей.

         Поскольку  ответчики добровольно оплату за использование земельного участка не производили, истец обратился с настоящим иском в суд. 

        Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, доказательства, обстоятельства по дела, суд  пришел к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению 

В полном объеме.

          В соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обратился в суд за защитой нарушенного права. 

        В соответствии с частью 1 статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. 

       Плату в форме земельного налога вносят собственники земельных участков, землевладельцы и землепользователи.

       За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. 

       Материалами дела подтверждается, что на земельном участке с кадастровым номером 30:04:010105: 0053, расположенным по адресу: 

<

...> расположены здания, принадлежащие ответчикам на праве собственности. 

        Ответчики отказались  от заключения договоров аренды. В установленном законом порядке разногласий по договору не представили.

          На основании части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

         В соответствии с частью 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. 

     Из диспозиции нормы статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предмет доказывания по иску о взыскании стоимости неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, и размер взыскиваемой суммы. 

       В соответствии со статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

      В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение или сложившегося порядка пользования земельным участком. Таким образом, с момента перехода к ответчику права собственности на объекты недвижимости, ответчик пользуется земельными участком, находящимся под объектами недвижимости и необходимым для их использования. 

       Поскольку на земельном участке расположены принадлежащие ответчикам объекты недвижимого имущества, у ответчиков в силу положений подпунктов 5, 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации возникла обязанность вносить плату за пользование земельными участком в размере арендной платы, установленной уполномоченным органом, с момента государственной регистрации права собственности на часть торгового комплекса. 

        В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Указанной ценой является размер платы за пользование земельными участками. 

         Частью 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации. 

       В соответствие с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены  (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. 

        В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. 

         Расчет платы произведен истцом в соответствии с постановлением Правительства Астраханской области от 29.06.2015 № 284-П «О порядке определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в государственной собственности Астраханской области, земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена».

          В пункте 2.1. данного постановления указано, что годовой размер арендной платы определяется по следующей формуле АП = С x КС, где АП - годовой размер арендной платы за земельный участок; С - ставка арендной платы за земельный участок, выраженная в процентах; КС - кадастровая стоимость земельного участка, руб. Ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в государственной собственности Астраханской области, определяются в соответствии с приложением к настоящему Порядку. Для земельных участков из категории «Земли населенных пунктов» установлена базовая ставка арендной платы 6%. Кадастровая стоимость земельного участка, являющегося собственностью Астраханской область, согласно кадастровому паспорту составляет 11371748 руб. 10 коп.

        Расчет неосновательного обогащения  произведен с учетом долей ответчиков (61,78% - ИП ФИО2  и 38,22% - ООО «ЮгТехЭксперт-А» от общей площади объектов, расположенных на земельном участке, пропорционально площади застройки под объектами недвижимости. 

       Доля ответчика ИП ФИО2   определена по формуле 732,9х100/1186,3, где 732,9 – площадь объектов, находящихся в  его собственности и расположенных на земельном участке, 1186,3 кв.м.- площадь всех объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, что соответствует 6978,05 кв.м. (61,78%х11163 кв.м.) площади земельного участка, занятыми объектами недвижимого имущества, находящимися в собственности ИП ФИО2 

      Доля ответчика ООО «ЮгТехЭксперт-А» определена истцом по формуле 453,4х100/1186,3, где 453, 4 – площадь объекта недвижимости, находящегося в собственности ООО «ЮгтехЭксперт» и расположенных на земельном участке , 1186,3 – площадь всех объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, что соответствует 4 266,50 кв.м. (38,22%х11163 кв.м.) площади земельного участка, занятым объектом недвижимого имущества, находящимися в собственности ООО «ЮгТехЭксперт-А». 

       Согласно пункту 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" указано, что в предмет доказывания истца по таким делам должны входить следующие обстоятельства: 1) факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; 2) факт пользования ответчиком этим имуществом; 3) размер доходов, полученных в результате использования имущества, то есть факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика; 4) период пользования суммой неосновательного обогащения. 

       По смыслу вышеуказанных норм лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения. Таким образом, истец должен доказать, что ответчиком используется весь земельный участок площадью 11163кв.м., с кадастровым номером 30:04:01 01 05: 0053, расположенный по адресу: 

<

...>. 

       В соответствии с  частью 2 статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

      Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2016г. по делу № А06-7650/2015 установлено, что  спорный земельный участок с кадастровым номером 30:04:010105:53, расположенный по адресу: 

<

...> поставлен на кадастровый учет 18.11.1992. Границы земельного участка уточнены постановлением главы администрации МО «Икрянинский сельсовет» от 30.07.2004 № 265 с учетом наличия на участке объектов недвижимого имущества, являющихся собственностью Астраханской области, и закрепленных на праве хозяйственного ведения за ГП АО «Астраханьавтодорремстрой». Объекты недвижимого имущества, закрепленные на праве хозяйственного ведения за ГП АО «Астраханьавтодорремстрой» в соответствии со статьей 132 ГК РФ, статьями 16, 22, 31 Федерального закона от 21.07.97 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не учитывались федеральным органом государственной власти в области государственной регистрации как производственная база. Каждый объект недвижимого имущества был поставлен на баланс указанного предприятия в отдельности, и зарегистрировано право хозяйственного ведения было на каждый объект недвижимого имущества в отдельности. 

      На основании договоров купли-продажи от 10.01.2014, 28.01.2014 собственником объектов недвижимости стал ИП ФИО2 , соответственно, все права на использование земельного участка, на тех же условиях и, в том же объеме, перешли с 14.01.2014 к ИП ФИО2, а с 29.04.2015 - совместно с ООО «ЮгТехЭксперт-А». Спорный земельный участок площадью 11163 кв. м при оформлении арендных отношений с собственником объекта недвижимости изначально сформирован как единый.

       Таким образом, принимая во внимание положения пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, предприниматель и общество с даты государственной регистрации права на объект недвижимости обязаны вносить плату за землепользование, исходя из площади, занимаемой объектом недвижимости, принадлежащим ему на праве собственности, и необходимой для его использования, в размере, используемом пользователем объекта недвижимости. 

          Ответчиками используется весь земельный участок с кадастровым номером 30:04:010105:53, так как указанный участок,  представляет собой единый комплекс и был сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет в указанных границах, а также предназначен для использования объектов недвижимости. 

          Кроме того,  ответчики ИП ФИО2 и «ЮгТехЭксперт-А» обращались в  2015 г. в адрес истца с заявлениями о предоставлении земельного участка в  аренду с сформированной площадью, равной 11163 кв.м.

           Исходя из изложенного, суд считает, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения за пользование государственным имуществом за период с 01.01.2016 по 24.08.2016г. подлежат удовлетворению: с ИП ФИО2 подлежит взысканию  376 315,83 рублей и с ООО «ЮгТехЭксперт-А» 170 942,08 рублей. 

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Истец вправе требовать от ответчиков уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения. 

Поскольку исковые требования агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены в полном объеме, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежит начислению на всю сумму неосновательного обогащения, и подлежит взысканию с ИП  ФИО2 в размере 1 655, 98 рублей, с ООО «ЮгТехЭксперт-А» в размере  1 024,45 рублей. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в доход федерального бюджета: с ИП ФИО2 в сумме 8 559 рублей, с ООО «ЮгТехЭксперт-А» в размере 6 159 рублей.

  Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета Астраханской области сумму неосновательного обогащения за период с 01.01.2016г. по 24.08.2016г. в размере 276 315,83 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 655,98 рублей;

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЮгТехЭксперт-А» в  доход бюджета Астраханской области сумму неосновательного обогащения за период с 01.01.2016г. по 24.08.2016г. в размере 170 942,08 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 024,45 рублей;

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 559 рублей;

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЮгТехЭксперт-А» в  доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 159 рублей.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ЮгТехЭксперт-А» с депозитного счета Арбитражного суда Астраханской области денежные средства, перечисленные платежным поручением № 11 от 30.01.2018г. для проведения экспертизы по делу №А06-10793/2018, в сумме 15 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Т.С. Гущина