ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А15-641/2014

17.03.2022                                                                                              

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10.03.2022

Постановление изготовлено в полном объёме 17.03.2022

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Годило Н.Н., судей: Белова Д.А., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании представителей ООО «Ситиойл»: ФИО2, ФИО3 по доверенности от 11.01.2022, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего «Дагестанэнерго» ФИО4 на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.12.2021 по делу № А15-641/2014, 

 

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Дагестанэнерго» (далее по тексту – должник, ООО «Дагестанэнерго») общество с ограниченной ответственностью «Ситиойл» (далее по тексту – ООО «Ситиойл») обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании действий конкурсного управляющего ООО «Дагестанэнерго» ФИО4 (далее по тексту – конкурсный управляющий должника ФИО4) по проведению собрания кредиторов должника незаконными и решений, принятых собранием кредиторов должника недействительными. 

Также 29.12.2021 ООО «Ситиойл» обратилось в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ООО «Дагестанэнерго» проводить торги и совершать действия по реализации имущества, указанного в Положении о продаже имущества должника, утвержденного решением собрания кредиторов от 18.05.2021 до вступления в законную силу судебного акта в рамках дела №А15-641/2014 по обособленному спору ООО «Ситиойл» о признании действий конкурсного управляющего «Дагестанэнерго» ФИО4 по проведению собрания кредиторов должника незаконными и решений, принятых собранием кредиторов должника недействительными.

Определением суда от 29.12.2021 заявление ООО «Ситиойл» удовлетворено. В рамках обособленного спора судом приняты обеспечительные меры, указанные в заявлении. Судебный акт мотивирован тем, что испрашиваемые обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора. Данные обеспечительные меры направлены на предотвращение возможного причинения ущерба кредиторам и сохранение существующего положения в отношении имущества должника.

Конкурсный управляющий должника ФИО4 не согласилась с определением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, отказав в удовлетворении заявленных требований. Жалоба мотивирована тем, что принятием обеспечительных мер нарушены права и законные интересы конкурсных кредиторов.

Определением суда от 03.02.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 10.03.2022.

Информация о времени и месте судебного заседания вместе с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту -  АПК РФ).

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Ситиойл» с доводами жалобы не согласилось, просило определение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители общества озвучили свои позиции по рассматриваемой апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив довод жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение подлежит отмене, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, определением суда от 20.02.2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпромежрегионгаз Пятигорск» в отношении ООО «Дагестанэнерго» возбуждено производство по делу о банкротстве.

Решением суда от 22.11.2016, ООО «Дагестанэнерго» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства - конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО «Дагестанэнерго» утвержден ФИО5.

Определением от 22.07.2020 по делу №А15-641/2014 конкурсный управляющий ООО «Дагестанэнерго» ФИО5 освобожден от исполнения своих обязанностей.

ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в порядке процессуального правопреемство заменено на ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала».

Определением от 29.09.2020 по делу №А15-641/2014 конкурсным управляющим ООО  «Дагестанэнерго» утверждена ФИО4

В рамках проведения процедуры конкурсного производства, собранием кредиторов от 18.05.2021 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО  «Дагестанэнерго».

На основании утвержденного Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО  «Дагестанэнерго» на сайте ЕФРСБ 13.10.2021 конкурсным управляющим было опубликовано сообщение о проведении торгов путем публичного предложения.

Принятые на собрании кредиторов от 18.05.2021 решения обжалованы ООО «Ситиойл»; заявление принято к производству, которое впоследствии было отложено на 22.03.2022.

29.12.2021 ООО «Ситиойл» обратилось в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему ООО «Дагестанэнерго» проводить торги и совершать действия по реализации имущества, указанного в Положении о продаже имущества должника, утвержденного решением собрания кредиторов от 18.05.2021 до вступления в законную силу судебного акта в рамках дела №А15-641/2014 по обособленному спору ООО «Ситиойл» о признании действий конкурсного управляющего «Дагестанэнерго» ФИО4 по проведению собрания кредиторов должника незаконными и решений, принятых собранием кредиторов должника недействительными.

В обоснование необходимости принятия обеспечительных мер заявитель указывает, что согласно отчету №9/4-21 об оценке рыночной стоимости движимого и недвижимого имущества должника, подготовленного ООО «РосФинЭкспертиза»                      (г. Махачкала) рыночная стоимость объекта оценки - движимого и недвижимого имущества, принадлежащего ООО «Дагестанэнерго», по состоянию на 20.04.2021 составляет 905 237 657 руб. (сообщение на сайте ЕФРСБ № 6655703 от 14.05.2021), стоимость выставленного на торги имущества ООО «Дагестанэнерго», используемое для производства и реализации услуг в условиях естественной монополии занижена на                    90 523 766 руб., согласно отчету №10/4-21 об оценке рыночной стоимости имущества должника, подготовленного оценщиком ФИО6 по трудовому договору с ООО Аудиторско-консалтинговая группа «Международный центр финансовых экспертиз», рыночная стоимость объекта оценки - дебиторской задолженности (прав требований) в сумме 950 130 304,24 руб. по состоянию на 01.04.2021 составляет 176 887 028,24 руб., в т.ч. по населению - 172 207 968,80 руб. (сообщение ЕФРСБ № 16656640 от 14.05.2017), стоимость выставленного на торги имущества ООО «Дагестанэнерго» - дебиторской задолженности (прав требований) занижена на 17 688 703 руб.

Принимая обеспечительные меры в виде запрета проведения торгов  по реализации имущества, суд руководствовался статьями 90, 91 АПК РФ, при этом исходил из того, что в данном случае имеется возможность причинения значительного ущерба при реализации имущества кредиторам; может привести к уменьшению конкурсной массы на                          108 212 469 руб., испрашиваемая обеспечительная мера направлена на обеспечение сохранности конкурсной массы и интересов кредиторов, должника и учредителей.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) и части                     1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 4, 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 55), арбитражный суд принимает меры для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между лицами, участвующими в деле.

Отказывая в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, апелляционный суд исходит из следующего.

Законом о банкротстве  установлен порядок реализации имущества должника: первые торги, повторные торги, продажа посредством публичного предложения. Следовательно, дважды несостоявшиеся торги являются достаточным доказательством затруднительности реализации имущества должника.

Судом апелляционной инстанции установлено, что сообщениями в ЕФРСБ №7188141 от 19.08.2021 11:23:58 МСК, №7188213 от 19.08.2021 11:33:47 МСК, №7464221 от 07.10.2021 21:39:27 МСК, №7464145 от 07.10.2021 21:35:26 МСК,  опубликована информация о том, что торги признаны несостоявшимися, по причине отсутствия заявок.

Доводы ООО «Ситиойл» в обоснование наличия необходимости принятия обеспечительных мер, со ссылкой на наличие возможности получения большей выручки, имеют предположительный характер, поскольку заявителем не представлено достоверных доказательств о том, что непринятие обеспечительных мер может привести к уменьшению конкурсной массы должника.  ООО «Ситиойл» при рассмотрении настоящего заявления в суд первой инстанции не представлены доказательства, реально подтверждающие, что указанное имущество может быть продано по более высокой цене. 

При этом апелляционный суд учитывает, что первые и повторные торги признаны несостоявшимися, в то время как  целью конкурсного производства в силу статьи 2 Закона о банкротстве является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, следовательно, обеспечительные меры должны быть направлены на защиту интересов не только заявителя (заявителей), но и других кредиторов.

В связи с изложенным, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что обеспечительные меры в виде запрета проведения торгов по реализации имущества должника направлены на сохранение существующего состояния отношений.

Одновременно, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника возбуждено с 2014 года, в заявленном виде обеспечительные меры направлены фактически на ограничение основных мероприятий, предусмотренных законом о банкротстве, что не может соответствовать основным целям процедур, применяемых в ходе банкротства должника.

По смыслу статьи 90 Кодекса, разъяснений, изложенных в постановлении Пленума ВАС РФ № 55, принятие обеспечительных мер само по себе не должно препятствовать проведению процедур банкротства, в частности, реализации имущества.

Необоснованно принятые обеспечительные меры нарушают баланс интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Следовательно, выводы суда первой инстанции о необходимости принятия испрашиваемых обеспечительных мер являются ошибочными.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.12.2021 по делу № А15-641/2014, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с нарушением норм материального права, подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления ООО «Ситиойл» о принятии обеспечительных мер.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями  266, 268, 269, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,     

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.12.2021 по делу                               № А15-641/2014 отменить,  принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления ООО «Ситиойл» о принятии обеспечительных мер, отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                           Н.Н. Годило

 

Судьи                                                                                                                                      Д.А. Белов

 

            Н.В. Макарова