Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-36626/23-96-258

10 мая 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 02.05.2023

Полный текст решения изготовлен  10.05.2023

Арбитражный суд в составе: судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АО «ПИИНИИ ВТ«ЛЕНАЭРОПРОЕКТ» 198095, 

<

...>, ЛИТЕР Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.11.2007, ИНН: 

<

***>, КПП: 783901001 

к ФКУ "РОСТРАНСМОДЕРНИЗАЦИЯ" 109012, 

<

...>, СТР.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 770201001 

о взыскании 17 451 173,03 руб.; 

третье лицо - ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ВОЗДУШНОГО ТРАНСПОРТА

при участии: 

от истца: ФИО2 по дов. от 23.01.23г.; диплом;

от ответчика: ФИО3 по дов. от 26.01.23г.; диплом;

от третьего лица: не явился, извещён,

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

АО «ПИИНИИ ВТ«ЛЕНАЭРОПРОЕКТ» (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ФКУ "РОСТРАНСМОДЕРНИЗАЦИЯ" (далее по тексту – Ответчик) о взыскании:

- задолженности за выполненные работы в размере 16 727 700,00 (Шестнадцать миллионов семьсот двадцать семь тысяч семьсот) рублей 00 копеек;

- неустойки за просрочку выполнения обязательств по оплате работ за период с 18.08.2022 по 06.02.2023 в размере 723 473,03 (Семьсот двадцать три тысячи четыреста семьдесят три) рубля 03 копейки и неустойки за просрочку выполнения обязательств по оплате работ, исходя из расчета 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства, за период с 07.02.2023 по дату исполнения обязательства.

Ответчиком заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика на ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ВОЗДУШНОГО ТРАНСПОРТА. 

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим отклонению, поскольку истец не поддержал ходатайство ответчика, ходатайство не соответствует нормам ст. 47 АПК РФ.

Ответчик заявил ходатайство в порядке ст. 158 АПК РФ об отложении судебного заседания.

Согласно части 4 статьи 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства в отсутствие представителя одной из сторон при заявленном ходатайстве об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью обеспечить явку представителя является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Судом ходатайство об отложении рассмотрения дела, рассмотрено и отклонено как необоснованное и документально не подтвержденное в порядке ст. 158 - 159 АПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Порядок оплаты установлен в ст. 711 ГК РФ, согласно которой в случае, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Статьей 720 ГК РФ установлена обязанность Заказчика в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием Подрядчика осмотреть и принять выполненную работу. Заказчик вправе ссылаться на выявленные недостатки в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Пунктом 1 ст. 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком, в размере, предусмотренном сметой, в срок и порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Между Акционерным обществом «Проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт воздушного транспорта «Ленаэропроект» (далее -  АО «ПИиНИИ ВТ «Ленаэропроект», Исполнитель, Истец) и Федеральным агентством воздушного транспорта в лице Федерального казенного предприятия «Аэропорты Чукотки» (далее – Заказчик) заключен государственный контракт  № 0688100000119000032001 от 30.08.2019 (далее – Контракт).

В соответствии с п. 1.1 Контракта Заказчик-застройщик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства выполнить работы по разработке проектной документации и инженерных изысканий по Объекту «Реконструкция аэропортового комплекса (г. Марково, Чукотский автономный округ)», получение на разработанную документацию положительного заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России», а также исполнения обязательств по разработке проекта решения об установлении приаэродромной территории, с выделением подзон».

В соответствии с п. 1.2 Контракта Исполнитель выполняет Работы в соответствии с Заданием на проектирование (Приложение № 1 к Контракту), Техническим заданием (Приложение № 2 к Контракту), именуемые в дальнейшем – Задание, требованиями СНиП и другими действующими нормативными актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.1.15 Контракта работы считаются выполненными Исполнителем надлежащим образом с момента их приемки Заказчиком.

Обязательства Исполнителя по Контракту считаются надлежащим образом исполненными после получения на Документацию положительного заключения  ФАУ «Главгосэкспертиза России» и предоставления Заказчику документации, откорректированной в соответствии с указанным заключением, а также получения Заказчиком-застройщиком разработанного, согласованного и утвержденного в установленном нормативными документами порядке проекта решения об установлении приаэродромной территории с выделением подзон.

В соответствии с п. 3.4.2 Контракта Заказчик обязан в течение  30 (Тридцати) рабочих дней с момента предоставления Исполнителем по накладной Документации и иных необходимых отчетных документов, Акта сдачи-приемки выполненных Работ (этапа Работ) и иных первичных документов, подтверждающих целевое использование выделенных средств, а также соответствующих счетов и счетов-фактур рассматривает, подписывает их и осуществляет оплату фактически выполненных Работ (этапа Работ), с учетом положений статьи 6 Контракта, либо направляет Исполнителю мотивированный отказ.

Сторонами были заключены дополнительные соглашения к Контракту:

- дополнительное соглашение № 1 от 27.09.2019;

- дополнительное соглашение № 2 от 04.10.2019;

- дополнительное соглашение № 3 от 22.07.2020;

- дополнительное соглашение № 4 от 24.12.2020, в соответствии с содержанием п. 1.1 которого, пункт 5.1 Контракта изложен в следующей редакции:

«При этом начальный срок выполнения работ определяется с даты подписания Контракта Сторонами, а окончательный срок исполнения этапов и в целом Контракта не может превышать:

I этап – 31 октября 2019 г.;

II этап – 27 декабря 2019 г.;

III этап – 31 июля 2021 г.».

В соответствии с пунктом 1.5 дополнительного соглашения № 4 от 24.12.2020 к Контракту, пункт 8.1 Контракта изложен в следующей редакции: «Настоящий Контракт вступает в силу с момента подписания и действует до 31 июля 2021 года, а в части взаиморасчетов до полного исполнения Сторонами своих обязательств по Контракту».

Также, Сторонами заключены дополнительные соглашения к Контракту:

- дополнительное соглашение № 5 от 18.01.2021

- дополнительное соглашение № 6 от 03.02.2021;

- дополнительное соглашение № 7 от 24.09.2021;

- дополнительное соглашение № 8 от 13.12.2021;

- дополнительное соглашение № 9 от 24.12.2021;

- дополнительное соглашение № 10 от 30.12.2021;

- дополнительное соглашение № 11 от 10.06.2022.

Стороны заключили Соглашение о замене лиц к государственному контракту  № 0516100000119000015 от 28.08.2019, согласно пункту 4 которого права и обязанности Государственного заказчика по государственному контракту переходят  Федеральному казенному учреждению «Дирекция государственного заказчика по реализации комплексных проектов развитии транспортной инфраструктуры»  (далее - ФКУ «Ространсмодернизация», Ответчик) с 01.01.2023.

В рамках исполнения обязательств по Контракту Сторонами подписаны следующие акты сдачи-приёмки выполненных работ на сумму в размере 115 395 756,00 руб., в т.ч. НДС (20%):

- № 197 от 26.11.2019 на сумму 45 395 756,00 руб., в т.ч. НДС (20%);

- № 256 от 25.12.2019 на сумму 60 000 000,00 руб., в т.ч. НДС (20%);

- № 114 от 08.10.2020 на сумму 10 000 000,00 руб., в т.ч. НДС (20%).

Заказчиком произведена оплата работ на общую сумму в размере 115 395 756,00 руб., в т.ч. НДС (20%).

АО «ПИиНИИ ВТ «Ленаэропроект» работы по Контракту были завершены и выполнены в полном объёме, что подтверждается следующими документами:

- накладной № 94 от 25.09.2020 Заказчику передан Проект Решения об установлении проаэродромной территории аэродрома аэропортового комплекса (Марково, Чукотский автономный округ). На указанной накладной стоит отметка о получении представителя Заказчика – зам. начальника СКС ФИО4 от 08.10.2022;

- на разработанную проектную документацию было получено Положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России» № 87-1-1-3-028383-2022 от 06.05.2022. В адрес ФКП «Аэропорты Чукотки» была направлена документация по накладной № 49 от 17.05.2022, что подтверждается почтовой квитанцией курьерской службы «PONY EXPRESS» (трек-номер 28-0427-3538).

Таким образом, работы по Контракту выполнены Исполнителем в полном объёме, на разработанную проектную документацию получено положительное заключение государственной экспертизы ФАУ «Главгосэкспертиза России», осуществлена разработка проекта решения об установлении приаэродромной территории с выделением подзон. 

Письмом от 27.06.2022 № 2353 Исполнитель в адрес ФКП «Аэропорты Чукотки» направил акты сдачи-приемки, в том числе:

- Акт сдачи-приёмки выполненных работ № 119 на сумму 14 000 000,00 (Четырнадцать миллионов) рублей 00 копеек, в том числе НДС (20%) – 2 333 333 (Два миллиона триста тридцать три тысячи триста тридцать три) рубля 33 копейки;

- Акт сдачи-приёмки выполненных работ № 123 на сумму 2 727 700,00 (Два миллиона семьсот двадцать семь тысяч семьсот) рублей 00 копеек, в том числе НДС (20%) – 454 616 (Четыреста пятьдесят четыре тысячи шестьсот шестнадцать) рублей 67 копеек.

Письмо Истца, исх. № 2353 от 27.06.2022, содержащее Акты сдачи-приёмки выполненных работ № 119 и № 123, по сведениям почтовой службы «PONY EXPRESS», доставлено в адрес ФКП «Аэропорты Чукотки» 06.07.2022, таким образом, Заказчик должен был произвести оплату задолженности в срок до 17 августа 2022 года, однако, задолженность на общую сумму 16 727 700 (Шестнадцать миллионов семьсот двадцать семь тысяч семьсот) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС (20%), до настоящего времени на счет  АО «ПИиНИИ ВТ «Ленаэропроект» не перечислена.

В соответствии с п. 3.4.2 Контракта Заказчик обязан в течение  30 (Тридцати) рабочих дней с момента предоставления Исполнителем по накладной Документации и иных необходимых отчетных документов, Акта сдачи-приемки выполненных Работ (этапа Работ) и иных первичных документов, подтверждающих целевое использование выделенных средств, а также соответствующих счетов и счетов-фактур рассматривает, подписывает их и осуществляет оплату фактически выполненных Работ (этапа Работ), с учетом положений статьи 6 Контракта, либо направляет Исполнителю мотивированный отказ.

Однако, в нарушение условий Контракта и действующего законодательства, Заказчик до настоящего времени Акты сдачи-приёмки выполненных работ № 119, 123 со своей стороны не подписал и не оплатил.

Претензией № 4209 от 24.11.2022 Исполнитель направил в адрес Федерального агентства воздушного транспорта и ФКП «Аэропорты Чукотки» акты сдачи-приёмки выполненных работ № 119 от 22.11.2022, № 123 от 22.11.2022, подписанные в одностороннем порядке, счета на оплату, а также требование об оплате имеющейся задолженности по Контракту.

Письмом исх. № 3694 от 30.12.2022 ФКП «Аэропорты Чукотки» сообщило  АО «ПИиНИИ ВТ «Ленаэропроект», что не считает требование подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии с условиями Контракта обязательства по оплате работ, принимаемых Заказчиком в рамках Контракта, ограничиваются средствами федерального бюджета, предусмотренными по Объекту в утвержденной Правительством Российской Федерации государственной программе на соответствующий год, и доведенными Заказчику лимитов бюджетных обязательств и предельных объемов финансирования, в связи с чем, ФКП «Аэропорты Чукотки» не имеет возможности подписать акт сдачи-приемки выполненных работ № 119 на сумму 14 000 000,00 (Четырнадцать миллионов) рублей 00 копеек, в том числе НДС (20%) и акт № 123 на сумму 2 727 700,00 (Два миллиона семьсот двадцать семь тысяч семьсот) рублей 00 копеек, в том числе НДС (20%) и оплатить вышеуказанные акты.

В связи с подписанием сторонами Соглашения о замене лиц к государственному контракту № 0516100000119000015 от 28.08.2019 Истец направил в адрес ФКУ «Ространсмодернизация» претензию № 0027 от 10.01.2023, содержащую требование об оплате имеющейся задолженности по Контракту.

Ответчик ответил на претензию письмом № ИГ-78/1313 от 26.01.2023, в котором сообщил, что соглашение о замене лиц на дату направления указанного письма не заключено, результаты работ по Контракту в Учреждение не передавались.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Долг по оплате выполненных работ со стороны Заказчика составляет  16 727 700 (Шестнадцать миллионов семьсот двадцать семь тысяч семьсот) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС (20%).

Согласно ч. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Исходя из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что односторонний отказ от подписания актов по форме №КС-2, №КС-3 при отсутствии выставленных в установленном Законом и Договором порядке мотивированных отказов от такого подписания, не является основанием для отказа от приемки, а, следовательно, и оплаты выполненных Работ.

В частности, в соответствии с положениями Информационного письма ВАС РФ:

«В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. 

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. 

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ».

По смыслу приведенных норм в предмет доказывания по данной категории дел входит, в том числе, установление обоснованности причин отказа от подписания акта.

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается фактическое исполнение истцом обязательств по договору на заявленную сумму.

Ответчиком не представлено документов, свидетельствующих об оплате выполненных работ.

Каких-либо претензий по качеству или объему выполненных работ ответчиком в адрес истца направлено не было.

Кроме того, согласно ст. 720 Гражданского Кодекса Российской Федерации, при отсутствии замечаний и мотивированного отказа, работы считаются Заказчиком принятыми и подлежат оплате.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик необоснованно уклоняется от оплаты принятых результатов работ.

Учитывая изложенное, суд считает факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтвержденным, в связи с чем, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В связи с несвоевременным исполнением обязательств ответчиком по оплате работ, а также отсутствием в договоре согласования ответственности за несвоевременную оплату в виде неустойки, истцом со ссылкой на ст. 395 ГК РФ заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за период

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт просрочки ответчиком исполнения обязательств по оплате работ, требование о взыскании процентов является правомерным.

Расчет процентов, произведенный истцом, судом проверен, арифметически и методологически выполнен правильно. Оснований для его изменения или признания не верным не установлено.

Ответчиком расчет процентов истца по существу не оспорен, контррасчет процентов ответчиком не представлен.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчик в материалы дела не представил, чем принял на себя риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах исковые требования и в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку выполнения обязательств по оплате работ за период с 18.08.2022 по 06.02.2023 в размере 723 473,03 (Семьсот двадцать три тысячи четыреста семьдесят три) рубля 03 копейки и неустойки за просрочку выполнения обязательств по оплате работ, исходя из расчета 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства, за период с 07.02.2023 по дату исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Пунктом 6.4 Контракта предусмотрено, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). 

В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного государственным контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплату неустойки в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства.

Таким образом, за период с 18.08.2022 по 06.02.2023 неустойка за просрочку оплаты выполненных Исполнителем работ по Контракту составляет 723 473,03 (Семьсот двадцать три тысячи четыреста семьдесят три) рубля 03 копейки, в соответствии со следующим расчетом:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

16 727 700,00

18.08.2022

06.02.2023

173

7.5

16 727 700,00 × 173 × 1/300 × 7.5%

723 473,03 р.

Сумма неустойки: 723 473,03 руб.

Расчет неустойки судом проверен, произведён в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, требованиями действующего законодательства, ответчиком контррасчет не представлен. Учитывая установленные судом обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с  ФКУ "РОСТРАНСМОДЕРНИЗАЦИЯ" (ИНН: 7702331944)  в пользу АО «ПИИНИИ ВТ«ЛЕНАЭРОПРОЕКТ» (ИНН: 7839369176) задолженность в размере 16 727 700 руб., неустойку в размере 723 473 руб. 03 коп., неустойку, начисленную на сумму долга за период с 07.02.2023 года по день фактической оплаты долга, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Банка России, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 110 256 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                        П.С. Гутник