АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-30073/2023

22 апреля 2024 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 11 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2024 года

Арбитражный суд  Саратовской области в составе судьи Викленко Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гаджимурадовым Э.А., рассмотрев заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области 

о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ,

лицо, привлекаемое к административной ответственности,- арбитражный управляющий ФИО1,

заинтересованное лицо: 

ООО «Ларио», 

при участии: 

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области – ФИО2, доверенность от 09.01.2024 г., 

от а/у ФИО1 – ФИО3, доверенность от 08.12.2023 г., 

иные лица: не явились, извещены,

 

                                                               У С Т А Н О В И Л:

 

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Управление Росреестра по Саратовской области с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ арбитражного управляющего ФИО1.

 Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель арбитражного управляющего оспорил заявленные требования.

В порядке ст.163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 11.04.2024 г., 09 час. 50 мин., после которого рассмотрение дела продолжено.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

О месте и времени судебного заседания участники процесса извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке ст.164 АПК РФ в судбеном заседании был объявлен перерыв до 11.04.2024 года до 09 час. 50 мин., после которого рассмотрение дела продолжено.

Дело рассмотрено судом по правилам главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.11.2022 г. (резолютивная часть от 24.11.2022 г.) по делу № А57-26275/2022 Общество с ограниченной ответственностью «Агроинвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 413063, 

<

...>) (далее - ООО «Агроинвест», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Конкурсным управляющим ООО «Агроинвест» утвержден ФИО1 (регистрационный номер 14378, ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 400120, г. Волгоград, а/я 1547), член Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих.

Управлением по результатам рассмотрения жалобы представителя ООО «Ларио» на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1, при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего ООО «Агроинвест» (вх. № ОГ- 1073/23-2 от 05.10.2023) (то есть в соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс), были выявлены нарушения, допущенные арбитражным управляющим ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Волгоград; паспорт гражданина Российской Федерации: 

<

...>, выдан 22.11.2004 Советским РОВД города Волгограда, ИНН: 

<

***>, СНИЛС: 

<

***>; зарегистрирован по адресу: 400119, 

<

...>), подпадающие под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса.

По результатам выявленных нарушений главным специалистом-экспертом отдела по контролю в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области ФИО2 08.11.2023 был составлен протокол № 00826423 об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении арбитражного управляющего ФИО1

В порядке статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, административный орган обратился в арбитражный суд о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности в письменном отзыве ссылается на то, что данное правонарушение не повлекло негативных последствий для кредиторов и общества, правонарушение является малозначительным.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам. 

По правилам ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. 

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Федеральном законе от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

На основании п. 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон), при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 1 ст. 20.2 Закона в случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего возлагаются полномочия руководителя должника, на него распространяются все требования, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника, и по отношению к нему применяются все меры ответственности, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника.

Согласно п. 1 ст. 24.1 Закона договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве должен быть заключен со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, на срок не менее чем год с условием его возобновления на тот же срок.

Согласно п. 2 ст. 24.1 Закона минимальный размер страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего составляет десять миллионов рублей в год.

В течение десяти дней с даты утверждения арбитражным судом в процедурах, применяемых в деле о банкротстве (за исключением дела о банкротстве отсутствующего должника, а также должника, балансовая стоимость активов которого не превышает сто миллионов рублей), внешнего управляющего и конкурсного управляющего они дополнительно должны заключить договор обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих. Размер страховой суммы по указанному договору определяется в зависимости от балансовой стоимости активов должника по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и не может быть менее чем: три процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над ста миллионами рублей при балансовой стоимости активов должника от ста миллионов рублей до трехсот миллионов рублей;

шесть миллионов рублей и два процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремястами миллионами рублей при балансовой стоимости активов должника от трехсот миллионов рублей до одного миллиарда рублей;

двадцать миллионов рублей и один процент размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над одним миллиардом рублей при балансовой стоимости активов должника свыше одного миллиарда рублей.

Учитывая, что датой введения процедуры конкурсного производства в отношении должника является 24.11.2022 г. (на основании решения Арбитражного суда Саратовской области от 24.11.2022 г. по делу № А57- 26275/2022) балансовую стоимости активов, действительных на последнею отчетную дату, предшествующую дате введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в соответствии с положениями п. 2 ст. 24.1 Закона, надлежит учитывать за 2021 г.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно информации из Государственного информационного ресурса бухгалтерской (финансовой) отчетности (Ресурса БФО) по данным бухгалтерского учета ООО «Агроинвест» - за 2021 год балансовая стоимость активов ООО «Агроинвест» составляла 3 042 470 000 руб., следовательно, в данном случае, арбитражный управляющий ФИО1, на основании вышеуказанного п. 2 ст. 24.1 Закона, обязан был заключить дополнительный договор обязательного страхования своей ответственности в течение десяти дней с даты утверждения арбитражным судом в качестве конкурсного управляющего должника.

Учитывая, что датой утверждения ФИО1 конкурсным управляющим должника является 24.11.2022 г., дополнительный договор обязательного страхования своей ответственности должен был быть заключен ФИО1 в период с 25.11.2022 г. по 05.12.2022 г. включительно.

Согласно пояснениям арбитражного управляющего ФИО1, договор дополнительного страхования ответственности был заключен ФИО1 с Обществом с ограниченной ответственностью «Международная страховая группа» только 25.12.2022 г. (Договор обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих № 60/22/177/015699 от 25.12.2022 г.).

Вышеуказанный обстоятельства подтверждаются и вступившими в законную силу: решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.09.2023 (резолютивная часть оглашена 19.09.2023 г.) по делу № А57- 6281/2023 и определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.05.2023 по делу № А57-26275/2022 (оставленным в силе постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2023 по настоящему делу).

Таким образом, при заключении дополнительного договора обязательного страхования своей ответственности ФИО1 был нарушен срок, предусмотренный п. 2 ст. 24.1 Закона.

Объективных причин превышения ФИО1 установленного Законом срока для заключения описываемого договора, ни вышеуказанными судебными актами, ни из пояснений арбитражного управляющего, не установлено.

Таким образом, в нарушении вышеуказанных положений законодательства о банкротстве, арбитражный управляющий ФИО1, при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего должника, в с. Звонаревка Марксовского района Саратовской области:

- в период времени с 25.11.2022 г. по 05.12.2022 г., то есть в срок, установленный п. 2 ст. 24.1 Закона, дополнительный договор обязательного страхования своей ответственности по возмещению убытков, причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, не заключил.

Датой заключения ФИО1 договора обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих является 25.12.2022.

Датой совершения указанного административного правонарушения будет являться 06.12.2022.

Ответственность за вышеуказанные действия арбитражного управляющего ФИО1 предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - «неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния».

            В рассматриваемом случае суд усматривает состав административного правонарушения, в том числе вину арбитражного управляющего в его совершении, так как последний проявил пренебрежительное отношение к своим обязанностям и требованию Закона. 

С учетом изложенного, основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют, поскольку допущенные арбитражным управляющим правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота, в Российской Федерации, сами действия арбитражного управляющего свидетельствуют о пренебрежительном отношении к закону.

Следовательно, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении конкурсного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период конкурсного производства.

Отсутствие последствий допущенного нарушения законодательства о банкротстве, само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

В рассматриваемом случае судом не установлено оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ и освобождения лица от административной ответственности. 

Заявителем соблюден порядок привлечения заинтересованного лица к административной ответственности, факт совершения правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13. Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается представленными материалами дела об административном правонарушении доказательствами.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, непродолжительный период просрочки заключения договора обязательного страхования ответственности арбитражных управляющих, отсутствие  негативных последствий для должника, кредиторов и третьих лиц, суд считает возможным применить меру административной ответственности в виде предупреждения.

Руководствуясь ч.3 ст.14.13  КоАП РФ, ст.ст.167-170, 206 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1, ИНН 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес места регистрации: 

<

...> к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по делу может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с п.п.4.1 п.4 ст.206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области, в Арбитражный суд Поволжского округа по правилам, установленным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                                                                        Т.И. Викленко