ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-51896/2025

Дело № А40-179922/25

г. Москва

24 декабря 2025г.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2025г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2025г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кухаренко Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Голубцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Гифт" на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2025 по делу №А40- 179922/25, по иску ООО «Гифт» к ООО «Пролоджикс» о взыскании,

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 21.11.2025

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гифт» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Пролоджикс» о взыскании 75 801 руб. 12 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25 июля 2025 г. исковое заявление ООО "Гифт" оставлено без движения.

Суд первой инстанции установил, что исковое заявление подано с нарушением требований, установленных ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно отсутствует: - документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины отсутствуют.

Суд оставил исковое заявление без движения на срок до 25.08.2025 г., в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением суда от 04.09.2025 исковое заявление возвращено истцу, поскольку суд первой инстанции посчитал, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не были устранены.

ООО "Гифт", не согласившись с определением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит отменить определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.09.2025 «о возврате искового заявления». Вопрос о принятии иска ООО «ГИФТ» к ООО «ПРОЛОДЖИКС» о взыскании 75 801 руб. 12 коп. направить на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

В судебном заседании апелляционного суда истец доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Ответчик не явился, извещен.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

ООО «Гифт» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Пролоджикс» о взыскании 75 801 руб. 12 коп.

Определением суда от 25.07.2025 иск оставлен без движения до 25.08.2025 в связи с непредоставлением документа, подтверждающего оплату госпошлины.

Истец указывает, что во исполнение определения суда, 15.08.2025, т. е. в установленный судом срок, он нарочно (посредством почтового ящика, установленного в здании суда), предоставил платёжное поручение об уплате госпошлины.

Апелляционный суд установил, что поступление документов во исполнение определения об оставления иска без движения отражено в Картотеке арбитражных дел 15.08.2025, однако в материалах дела они отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2025 по делу №А40-179922/25 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Взыскать с ООО «Пролоджикс» в пользу ООО «Гифт» государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 30000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья 	Ю.Н. Кухаренко