Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-236871/18-57-1303

26 декабря 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 27 ноября 2018 года

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2018 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Ждановой Ю.А. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФДО-МЕТТЭМ"

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДАРСИБ-СЕРВИС" о взыскании 443 932 руб. 62 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ФДО-МЕТТЭМ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ДАРСИБ-СЕРВИС" о взыскании задолженности в размере 243 932 руб. 62 коп., из них: 210 780 руб. задолженность, 33 152 руб. 62 коп. неустойка, неустойку с 29.09.2018 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1% от суммы основного долга за каждый день календарный день просрочки (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Верховного суда РФ 15.10.2018 г.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор поставки от 29.06.2015 г. № 536/М в соответствии с которым истец обязался в порядке и на условиях договора поставлять и передавать в собственность товар, а ответчик – принимать и оплачивать поставленный ему в рамках договора товар.

Из материалов дела следует, что истец поставил товар в полном объеме. Факт поставки товара ответчику подтверждается универсальным передаточным документом, представленным в материалы дела.

Товар был принят ответчиком, что подтверждается подписью уполномоченного лица ответчика и печатью в УПД. Претензий по качеству поставленного товара ответчиком не заявлено.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик поставленный товар не оплатил.

В результате неисполнения ответчиком обязательств по оплате, принятых по договору, образовалась задолженность в размере 210 780 руб.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ доказательств погашения задолженности полностью или в части ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 210 780 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 2.3 дополнительного соглашения в случае нарушения срока оплаты товара покупатель выплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % от суммы платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, сумма неустойки за просрочку платежа по договору составила 33 152 руб. 62 коп.

Требование истца о взыскании с 29.09.2018 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1% от суммы основного долга за каждый день календарный день просрочки обоснованно и подлежит удовлетворению.

Доводы отзыва не подтверждают отсутствие на стороне ответчика задолженности в заявленном ко взысканию размере.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 330 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДАРСИБ-СЕРВИС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФДО-МЕТТЭМ" задолженность в размере 243 932 (Двести сорок три тысячи девятьсот тридцать два) руб. 62 коп., из них: 210 780 (Двести десять тысяч семьсот восемьдесят) руб. основная задолженность, 33 152 (Тридцать три тысячи сто пятьдесят два) руб. 62 коп. неустойка, неустойку с 29.09.2018 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1% от суммы основного долга за каждый день календарный день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 879 (Семь тысяч восемьсот семьдесят девять) руб.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФДО-МЕТТЭМ" из Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 4 000 (Четыре тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

 

 Судья                                                                        Ю.А. Жданова