АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-39141/2018

г. Краснодар

26 ноября 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 26 ноября 2018 г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Полякова Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Боголюбовым М.А.,

рассмотрев материалы дела, возбужденного по заявлению ООО «Ломбард», г. Курганинск,

к Южному Главному управлению Центрального банка Российской Федерации, г. Краснодар,

о признании постановления от 09.08.2018 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № ТУ-03-ЮЛ-18-12053 незаконным;

о признании решения от 20.09.2018 № ТУ-03-ЮЛ-18-12053/5020-1 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № ТУ-03-ЮЛ-18-12053 недействительным,

 

в судебном заседании участвуют представители:

от заявителя: ФИО1 – директор согласно ЕГРЮЛ, паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО2, ФИО3, по доверенностям, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ломбард» (далее также – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее также – заинтересованное лицо, Банк России, контролирующий орган) от 09.08.2018 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № ТУ-03-ЮЛ-18-12053; о признании решения от 20.09.2018 № ТУ-03-ЮЛ-18-12053/5020-1 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № ТУ-03-ЮЛ-18-12053 недействительным.

Заявленные требования и основания их возникновения изложены в заявлении. Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержала, в частности указывает, что обжалуемое постановление вынесено без учета фактических обстоятельств дела.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения требований заявителя по доводам, изложенным в отзыве на заявление, в том числе, указывает на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

В судебном заседании 19.11.2018 был объявлен перерыв до 09 час. 10 мин. 22.11.2018. После перерыва заседание продолжено в отсутствие участников арбитражного процесса в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав доводы участников арбитражного процесса, исследовав материалы дела, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Ломбард» имеет статус юридического лица.

Банк России по результатам проверки представленного Обществом отчета по форме ОКУД 0420890 «Отчет о деятельности ломбарда» за первый квартал 2018 календарного года, представляемого не позднее 30 календарных дней по окончании отчетного периода (далее - Отчет), установил, что Общество представило 09.06.2018 Отчет с нарушением(ями) требований Указания Банка России от 30.12.2015 № 3927-У «О формах, сроках и порядке составления и представления в Банк России документов, содержащих отчет о деятельности и отчет о персональном составе руководящих органов ломбарда», а именно Показатель, указанный в строке 2.1 раздела IV отчета о деятельности ломбарда, имеет нулевое значение.

В соответствии со статьей 76.5 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ                      «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России проводит проверки деятельности некредитных финансовых организаций, направляет некредитным финансовым организациям обязательные для исполнения предписания, а также применяет к некредитным финансовым организациям предусмотренные федеральными законами иные меры.

Банком России в адрес Общества направлено предписание Банка России от 28.06.2018 № Т128-99-2/30379 об устранении нарушения законодательства Российской Федерации (далее – Предписание Банка России) и необходимости представлении в Банк России исправленного отчета по форме ОКУД 0420890 «Отчет о деятельности ломбарда» (далее – Отчетность), установленной в Приложении 1 к Указанию Банка России от 30.12.2015 № 3927-У «О формах, сроках и порядке составления и представления в Банк России документов, содержащих отчет о деятельности и отчет о персональном составе руководящих органов ломбарда» (далее – Указание № 3927-У) за первый квартал 2018 календарного года, в срок не позднее 5 рабочих дней с даты получения Предписания Банка России.

В соответствии с Указанием Банка России от 03.11.2017 № 4600-У «О порядке взаимодействия Банка России с кредитными организациями, некредитными финансовыми организациями и другими участниками информационного обмена при использовании ими информационных ресурсов Банка России, в том числе личного кабинета» электронные документы (информация), в том числе требования (предписания) Банка России, направляются Банком России поднадзорным организациям путем размещения в личных кабинетах.

Электронный документ Банка России считается полученным поднадзорной организацией по истечении 24 часов с момента размещения электронного документа в личном кабинете.

В случае если момент получения участником информационного обмена электронного документа Банка России выпадает на нерабочий день, то электронный документ Банка России считается полученным до 18 часов 00 минут по московскому времени первого рабочего дня, следующего за нерабочим днем.

Предписание Банка России размещено в личном кабинете Общества 28.06.2018, считается полученным Обществом 29.06.2018 и, соответственно, Отчетность за первый квартал 2018 календарного года должна быть представлена Обществом в Банк России не позднее 06.07.2018.

По результатам мероприятий, проводимых в целях контроля за выполнением Предписания Банка России, установлено, что Отчетность за первый квартал 2018 календарного года представлена Обществом в Банка России 11.07.2018, то есть с нарушением срока, указанного в Предписании, что подтверждается результатами осмотра информационного ресурса Банка России «Система мониторинга СПО» в виде скриншота, заверенного уполномоченным лицом Центра по обработке отчетности г. Тверь.

Невыполнение ООО «Ломбард» в установленный срок законного Предписания Банка России образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущего наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей. Основания для признания правонарушения малозначительным в порядке статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у Банка России отсутствовали.

По факту правонарушения контролирующим органом в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 30.07.2018 № ТУ-03-ЮЛ-18-12053/1020-1, на основании которого 10.08.2018 (резолютивная часть оглашена 09.08.2018) вынесено постановление № 18-8664/3110-1 о назначении штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, заявитель обжаловал его вышестоящему должностному лицу в Южное главное управление Центрального банка Российской Федерации.

По результатам рассмотрения жалобы Южным главным управлением Центрального банка Российской Федерации не установлены нарушения норм материального и процессуального права при вынесении указанного постановления, в связи с чем постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 10.08.2018 № 18-12053/3110-1 оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворении.

Указанное послужило основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Принимая решение по данному делу, суд руководствовался следующим.

Отношения, возникающие при осуществлении ломбардами кредитования граждан под залог принадлежащих гражданам вещей и деятельности по хранению вещей, регулирует Федеральный закон от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах».

Пунктом 3 части 3 статьи 2.3 Федерального закона от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах» установлено, что Банк России получает от ломбардов необходимую информацию об их деятельности, а также осуществляет надзор за выполнением ломбардами требований, установленных настоящим Федеральным законом, за исключением главы 3 настоящего Федерального закона, другими федеральными законами и нормативными актами Банка России.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» надзор за соблюдением кредитными организациями и некредитными финансовыми организациями требований настоящего Федерального закона осуществляет Банк России.

Статьей 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» установлено, что Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с пунктом 5 части 4 статьи 2.3 Федерального закона от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах» Банк России направляет ломбарду предписания, обязательные для исполнения, а также запрашивает документы, необходимые для решения вопросов, находящихся в компетенции Банка России. 

Предписания и запросы Банка России направляются посредством почтовой, факсимильной связи либо посредством вручения адресату или в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном Банком России. При направлении предписаний и запросов Банка России в форме электронных документов данные предписания и запросы считаются полученными по истечении одного рабочего дня со дня их направления адресату в порядке, установленном Банком России, при условии, что Банк России получил подтверждение получения указанных предписаний и запросов в установленном им порядке.

Контролирующим органом в адрес ООО «Ломбард» направлено предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации от 28.06.2018 № Т128-99-2/30379 в электронном виде с электронной подписью через личный кабинет участника информационного обмена.

В соответствии с пунктом 4.3 Указания Банка России от 03.11.2017 № 4600-У                  «О порядке взаимодействия Банка России с кредитными организациями, некредитными финансовыми организациями и другими участниками информационного обмена при использовании ими информационных ресурсов Банка России, в том числе личного кабинета» электронный документ Банка России считается полученным по истечении 24 часов с момента размещения электронного документа в личном кабинете. Подтверждением получения участником информационного обмена электронного документа Банка России является запись о размещении Банком России в личном кабинете, подписанная УКЭП Банка России, с возможностью ее получения.

Таким образом, Предписание Банка России размещено в личном кабинете Общества 28.06.2018, считается полученным Обществом 29.06.2018 и, соответственно, Отчетность за первый квартал 2018 календарного года должна быть представлена Обществом в Банк России не позднее 06.07.2018.

В результате контроля исполнения предписания, путем анализа информации, содержащейся в системе веб-сервиса «Мониторинг приема отчетности», ЕГРЮЛ, государственном реестре ломбардов, а также документов, поступающих в Южное ГУ Банка России, установлено, что предписание контролирующего органа обществом в срок до 06.07.2018 не исполнено.

По результатам мероприятий, проводимых в целях контроля за выполнением Предписания Банка России, установлено, что Отчетность за первый квартал 2018 календарного года представлена Обществом в Банка России 11.07.2018, то есть с нарушением срока, указанного в Предписании, что подтверждается результатами осмотра информационного ресурса Банка России «Система мониторинга СПО» в виде скриншота, заверенного уполномоченным лицом Центра по обработке отчетности г. Тверь.

Указанное подтверждается материалами и доводами заинтересованного лица. 

Предписание Обществом в судебном порядке не обжаловано и не признано незаконным, следовательно, является обязательным для исполнения в установленный срок.

Кроме того, факт неисполнения предписания в установленный законом срок представитель заявителя в судебном заседании признала.

В обоснование заявленных требований представитель заявителя указывает, что допущенное Обществом правонарушение, выразившееся в неисполнении в установленный срок законного предписания контролирующего органа, является малозначительным ввиду отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и наступления неблагоприятных последствий; указывает, что предписание контролирующего органа по факту исполнено с незначительной задержкой –                        5 календарных дней.

Доказательств наступления неблагоприятных последствий и угрозы охраняемым общественным отношениям в связи с совершением Обществом указанного правонарушения в материалах дела не имеется и заинтересованным лицом не представлено.

В соответствии с частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Учитывая, что факт неисполнения предписания контролирующего органа в установленный срок подтвержден материалами дела и представителем заявителя в судебном заседании не оспаривался, суд делает вывод о наличии у ответчика достаточных правовых оснований для привлечения общества к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений при проведении проверки заинтересованным лицом не допущено, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности на дату вынесения оспариваемого постановления соблюден, санкция применена в минимально возможном размере.

Вместе с тем, оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд считает совершенное заявителем правонарушение малозначительным ввиду следующего.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10).

Оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что в настоящем случае срок предоставления запрашиваемых контролирующим органом сведений нарушен незначительно.

В рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины общества достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные пунктом 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначение административного наказания в размере 500 000 рублей носит в данном случае карательный, а не превентивный характер.

Таким образом, обстоятельства и характер рассматриваемого правонарушения, при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, позволяют квалифицировать правонарушение как малозначительное.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Учитывая изложенное, постановление от 10.08.2018 № 18-8664/3110-1, вынесенное заместителем начальника Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО4, о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № ТУ-03-ЮЛ-18-12053 (резолютивная часть его оглашена 09.08.2018) подлежит признанию незаконным и отмене, а решение от 20.09.2018 № ТУ-03-ЮЛ-18-12053/5020-1, вынесенное и.о. начальника Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО5, по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № ТУ-03-ЮЛ-18-12053 – недействительным.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

постановление от 10.08.2018 № 18-8664/3110-1, вынесенное заместителем начальника Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО4, о наложении штрафа по делу об административном правонарушении                  № ТУ-03-ЮЛ-18-12053 – признать незаконным и отменить.

Решение от 20.09.2018 № ТУ-03-ЮЛ-18-12053/5020-1, вынесенное и.о. начальника Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО5, по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № ТУ-03-ЮЛ-18-12053 – признать недействительным.

Решение вступает в законную силу по десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления решения в полном объёме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края либо в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                 Д.Ю. Поляков