АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-15868/2017

г. Белгород

10 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2018 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Коновалов А. И.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио-видео записи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Михайловское" (ИНН 3114009884, ОГРН 1103114000131)

к Администрация муниципального района "Новооскольский район" Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании права собственности

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 09.01.2017 № 09/01, паспорт РФ;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 09.01.2018 № 40, паспорт РФ;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Михайловское" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Администрация муниципального района "Новооскольский район" Белгородской области о признании права собственности на самовольную постройку – объект недвижимого имущества «мастерская по ремонту сельскохозяйственной техники» общей площадью 852,8 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 31:19:1507002:20, по адресу: Белгородская область, Новооскольский район, п.Полевой.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика, исковые требования считает обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Изучив материалы дела,  выслушав в судебном заседании представителей истца, ответчика оценив в силу ст.ст. 71, 162 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения администрации муниципального района «Новооскольский район» Белгородской области №751-р от 30.06.2017, между муниципальным образованием «Новооскольский район» Белгородской области, представляемым исполнительно-распорядительным органом – администрацией муниципального района «Новооскольский район» и ООО  «Михайловское» заключен договор аренды земельного участка № 4 от 04.07.2017 с кадастровым номером 31:19:1507002:20, площадью 66475 кв.м. категория земель - земли населенных пунктов, для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: Белгородская область, Новооскольский район, п. Полевой.

На указанном земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие ООО «Михайловское» на основании договора купли - продажи от 21.05.2012 № 1539/К и № 1541/К (п.1.2.договора).

Согласно п.2.1. настоящий договор заключен сроком на 10 лет до 03.07.2027, вступает в силу с момента государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области. Условия настоящего Договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами, с 04.07.2017. При истечении срока действия договор не подлежит возобновлению на неопределенный срок.

Договор аренды земельного участка № 4 от 04.07.2017 зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 28.07.2017 за № 31:19:1501002:20- 31/007/2017-1.

В соответствии с п. 4.3.3. договора  арендатор обязан приступить к освоению земельного участка не позднее трехмесячного срока с даты предоставления земельного участка; к строительству объекта после получения разрешения на строительство в установленном законом порядке.

Истец подтверждает факт, что после оформления и регистрации договора аренды на земельный участок, было начато строительство на нем нежилого здания мастерской по ремонту сельскохозяйственной техники, в соответствии с проектом Новооскольского ППО, без обращения с заявлением в уполномоченный орган о выдаче разрешения на строительство в виду отсутствия пакета документов, предусмотренных ч.1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации необходимых для получения разрешения на строительство.

Ссылаясь на проект, подготовленный Новооскольским ППО ГУП Белгородской области, истец указывает, что строительство нежилого здания выполнено без нарушений региональных нормативов градостроительного проектирования нежилой застройки в Белгородской области. Требования СНиП 3.02.01-87 «Земляные сооружения, основания и фундаменты» СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции» соблюдены. Строительство не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и интересы других лиц.

Администрация муниципального района «Новооскольский район» Белгородской области письмом от 03.11.2017 №10600 отказала ООО «Михайловское» в выдаче разрешения на строительство мастерской по ремонту сельскохозяйственной техники, по адресу: Белгородская область, Новооскольский район, п. Полевой ввиду проведения работ по строительству до момента обращения в ОМС о выдаче разрешительной документации.

Полагая, что право собственности на спорный объект подлежит признанию в судебном порядке, истец обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3 ст. 222 ГК РФ).

В п.26 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В случае, если истец не предпринимал никаких мер к получению разрешения на строительство как до начала строительства спорного объекта, так и во время проведения работ, удовлетворение иска о признании права собственности на данное самовольное строение не соответствует положениям ст. 222 ГК РФ и ст. 51 ГрК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 11066/09).

Согласно п.9 информационного письма от 09.12.2010 № 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения судами статьи 222 ГК РФ" право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения. В противном случае при удовлетворении требований на основании ч.3 ст. 222 ГК РФ имел бы место упрощенный порядок легализации самовольного строения, применение которого ставит добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования.

В соответствии с положениями ст. 2 ГрК РФ, градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В силу ст. 51 ГрК РФ, а также положений ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные ст. 51 названного Кодекса документы.

По смыслу положений п.1 ст. 218, ст. 222 ГК РФ и ст.ст. 2, 51 ГрК РФ право собственности на объект самовольного строительства может быть признано за лицом при наличии совокупности юридических фактов: для строительства объекта в установленном порядке отведен и предоставлен земельный участок; получено разрешение на строительство; соблюдены градостроительные, строительные, природоохранные нормы.

Запрет на строительство без получения разрешения на строительство в установленном законом порядке предусмотрен и п.4.3.3. договора аренды  земельного участка № 4 от 04.07.2017.

Суд считает, что обращение в компетентный орган за выдачей разрешения на строительство после проведения работ по строительству объекта в отсутствие своевременно полученного разрешения на строительство и документов необходимых для получения такого разрешения не может свидетельствовать о соблюдении застройщиком императивных правил, установленных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Иные условия, необходимые для признания права собственности на самовольную постройку, в виде доказательств того, что строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью, имеют правовое значение лишь при положительном разрешении вопроса об установлении факта обращения в уполномоченный орган за получением разрешения на строительство (реконструкцию) до начала строительных работ.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец обращался в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на строительство до начала проведения строительных работ, либо истцу незаконно было отказано в выдаче разрешения на строительство. Данный факт истец не оспаривает, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца и отказывает в удовлетворении исковых требований.

Аналогичный правовой подход сформулирован в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2017 № 308-ЭС17-4851. 

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на истца.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 52 457 руб. платежным поручением №3754 от 22.12.2017.

В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 333.21 НК РФ размер государственной пошлины составляет 6000 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 46 457 руб.подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "Михайловское" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Возвратить ООО "Михайловское" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 46 457 руб. государственной пошлины. Справку выдать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

А.И.Коновалов