ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-16900/2023

Дело № А41-62895/22

26 сентября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  19 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 сентября 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи  Шальневой Н.В.

судей  Епифанцевой С.Ю., Терешина А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «АгроВитЭкс» на определение Арбитражного суда Московской области от 12.07.2023 по делу                           № А41-62895/22, 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 01.11.2022 г. в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Живая природа» (далее по тексту - ООО «СХП «Живая природа» или Должник) было принято решение о введении процедуры, предусмотренной Федеральным законом от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве), - наблюдение.

ФИО2 был утвержден судом в качестве временного управляющего (далее по тексту - временный управляющий).

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2023 г. определение Арбитражного суда Московской области от 01.11.2022 года по делу А41-62895/22 было отменено в части введения в отношении должника процедуры наблюдения и утверждения временного управляющего. В отношении должника была введена процедура конкурсного производства ликвидируемого должника сроком на 6 месяцев.

Конкурсным управляющим была утверждена ФИО3 (далее по тексту - Конкурсный управляющий).

ООО «РАПИТ И КО» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета арбитражному управляющему и комитету кредиторов ООО «СХП «Живая природа» в проведении общего собрания или комитета кредиторов должника по вопросам:

1. Выбора арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего;

2. Определения места проведения последующих собраний кредиторов ООО «СХП «Живая природа»;

3. Определения периодичности проведения собраний кредиторов ООО «СХП «Живая природа»;

4. Избрания представителя собрания кредиторов ООО «СХП «Живая природа»;

5. Образования комитета кредиторов ООО «СХП» «Живая природа»;

6. Определения количественного состава комитета кредиторов ООО «СХП «Живая природа»;

7. Избрания персонального состава комитета кредиторов ООО «СХП «Живая природа»;

8. Отнесения к компетенции комитета кредиторов ООО «СХП «Живая природа» вопросов, решения по которым может принимать комитет кредиторов;

9. Определения места проведения заседаний комитета кредиторов ООО «СХП «Живая природа»,

до момента включения в реестр требований кредиторов должника требований, заявленных с соблюдением срока, в связи с тем, что объем уже установленных судом требований не превышает совокупный объем требований кредиторов, предъявивших свои требования к должнику.

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.07.2023 заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Суд определил запретить конкурсному управляющему и комитету кредиторов ООО «СХП «Живая природа» в проведении общего собрания или комитета кредиторов должника по вопросам:

1. Выбора арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего;

2. Определения места проведения последующих собраний кредиторов ООО «СХП «Живая природа»;

3. Определения периодичности проведения собраний кредиторов ООО «СХП «Живая природа»;

4. Избрания представителя собрания кредиторов ООО «СХП «Живая природа»;

5. Образования комитета кредиторов ООО «СХП» «Живая природа»;

6. Определения количественного состава комитета кредиторов ООО «СХП «Живая природа»;

7. Избрания персонального состава комитета кредиторов ООО «СХП «Живая природа»;

8. Отнесения к компетенции комитета кредиторов ООО «СХП «Живая природа» вопросов, решения по которым может принимать комитет кредиторов;

9. Определения места проведения заседаний комитета кредиторов ООО «СХП «Живая природа»,

до момента включения в реестр требований кредиторов должника требований, заявленных с соблюдением срока, в связи с тем, что объем уже установленных судом требований не превышает совокупный объем требований кредиторов, предъявивших свои требования к должнику.

Не согласившись с указанным судебным актом,  ООО «АгроВитЭкс» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемое определение.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права повторно проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Правовое регулирование применения обеспечительных мер осуществляется нормами главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может принять обеспечительные меры, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Пунктами 10, 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2002 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Пунктами 10, 11 указанного Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Как следует из материалов дела, 07.07.2023 в ЕФРСБ было опубликовано сообщение конкурсного управляющего о проведении по инициативе кредитора ООО «АгроВитЭкс» 24.07.2023 г. собрания кредиторов (далее - собрание кредиторов) со следующей повесткой дня:

1. Выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего;

2. Определение места проведения последующих собраний кредиторов ООО «СХП «Живая природа»;

3. Определение периодичности проведения собраний кредиторов ООО «СХП «Живая природа»;

4. Досрочное прекращение полномочий ФИО4 ФИО5 качестве представителя собрания кредиторов ООО «СХП «Живая природа»;

5. Избрание представителя собрания кредиторов ООО «СХП «Живая природа»;

6. Досрочное прекращение полномочий действующего комитета кредиторов ООО «СХП «Живая природа»;

7. Образование комитета кредиторов ООО «СХП» «Живая природа»;

8. Определение количественного состава комитета кредиторов ООО «СХП «Живая природа»;

9. Избрание персонального состава комитета кредиторов ООО «СХП «Живая природа»;

10. Отнесение к компетенции комитета кредиторов ООО «СХП «Живая природа» вопросов, решения по которым может принимать комитет кредиторов;

11. Определение места проведения заседаний комитета кредиторов ООО «СХП «Живая природа».

Между тем, с заявлением о включении требований в реестр должника обратились 5 кредиторов:

- ООО «РАПИТ И КО» в размере 3 405 800 руб. основного долга, 70 495 руб. 38 коп. процентов, включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника 01.12.2022 года;

- ООО «АгроВитЭкс» в размере 32 649 855 руб. основного долга, 186 249 руб. компенсации расходов по уплате госпошлины, включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника 24.01.2023 г.;

- ООО «РАПИТ И КО» 19 079 978 руб. 19 коп., сз. назначено на 15.08.2023 г.;

- ООО «РАПИТ И КО» 14 108 805 руб. 97 коп., сз. назначено на 15.08.2023 г.;

- ФИО6 4 034 565 руб. 57 коп., сз. назначено на 15.08.2023 г.;

- ФИО6 в размере 21 989 141 руб. 84 коп., сз. назначено на 15.08.2023;

- ФИО7 в размере 2 798 938 руб. 36 коп., сз. назначено на 31.07.2023.

Перечисленные требования кредиторов поступили в установленный срок с момента признания должника несостоятельным.

Таким образом, к моменту проведения собрания кредиторов не рассмотрены требования в размере на общую сумму 62 104 646 руб. 53 коп., которые являются существенными и несомненно могут повлиять на принятие решений собранием кредиторов должника, так как совокупный объём заявленных требований превышает все требования кредиторов, включенные в реестр кредиторов по настоящее время.

Ввиду того, что до настоящего момента заявленные в установленный законом срок требования ООО «РАПИТ И КО» и иных кредиторов не рассмотрены, то на момент проведения указанного выше Собрания кредиторов ООО «РАПИТ И КО» и иные кредиторы будут лишены права принимать участие в собрании и голосовать по вопросам, включённым в повестку собрания. Соответственно, до момента включения заявленных требований кредиторы не будут имеют возможности повлиять на результаты принятия решения.

На дату планируемого проведения собрания кредиторов общества в производстве суда первой инстанции имелись нерассмотренные требования кредиторов, в том числе требование общества, размер которого квалифицирован судом апелляционной инстанции как носящий существенный характер, что, как следствие, предполагает в случае признания его обоснованным, могущим повлиять на принятие решений собранием кредиторов.

Доводы апеллянта о том, что нерассмотренные требования кредиторов не могут заведомо повлиять на результаты голосования, являются ошибочными.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 12.07.2023 по делу                           № А41-62895/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

Н.В. Шальнева

Судьи

 

С.Ю. Епифанцева

 А.В. Терешин