ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А35-10869/2022

г. Воронеж

27 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20.03.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.03.2024.

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи

ФИО1,

судей

ФИО2,

 

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

 

при участии:    

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Сейм»: ФИО5 представитель по доверенности от 09.01.2024;

от муниципального унитарного предприятия «Водоканал города Курска»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,                 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Сейм» на решение Арбитражного суда Курской области от 14.12.2023 по делу №А35-10869/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Сейм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал города Курска» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о внесении изменений в п.2.1.4 договора №3722 на водоснабжение и водоотведение от 01.07.2012, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Сейм» (далее – истец, ООО «УК Сейм») обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал города Курска» (далее – ответчик, МУП «Курскводоканал») о внесении изменений в п.2.1.4 договора №3722 на водоснабжение и водоотведение от 01.07.2012.

Решением Арбитражного суда Курской области от 14.12.2023 по делу №А35-10869/2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «УК Сейм» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на то, что установленные в спорном МКД пожарные насосы применяются для обеспечения напора воды на внутренне пожаротушение, не подлежат переоборудованию в повысительные насосы, как указывает ответчик.

В материалы дела от МУП «Курскводоканал» поступил отзыв на апелляционную жалобу, который суд приобщил к материалам дела.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель МУП «Курскводоканал» не явился.

Ответчик заявил о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. 

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лица, участвующего в деле о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ  в его отсутствие.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «УК Сейм» поддержал доводы апелляционной жалобы, считал решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, жалобу – удовлетворить.   

Повторно изучив материалы дела в порядке статей 266, 268 АПК РФ, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, выслушав позицию истца, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «УК Сейм» (абонент) и МУП «Курскводоканал» заключен договор №3722 холодного водоснабжения и водоотведения от 01.07.2012, по условиям которого МУП «Курскводоканал» обязуется отпускать абоненту из городского водопровода питьевую воду в количестве и с качеством согласно условиям договора и принимать от абонента сточные воды, а абонент обязуется принимать питьевую воду, вести ее учет и производить своевременную оплату за воду и стоки.

Согласно п.2.1.2 договора МУП «Курскводоканал» обязуется обеспечить качество подаваемой абоненту воды в соответствии с САНПиН 2.1.4.1074-01 «Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения», за исключением содержания железа и общей жесткости (по согласованию с центром Роспотребнадзора г. Курска). Допускаются отклонения качества воды в паводковый период по мутности и цветности.

В соответствии п.2.1.4 договора МУП «Курскводоканал» обязуется обеспечивать давление воды на границе раздела балансовой принадлежности

а) к зданиям, в которых не предусмотрены повысительные насосные станции этажностью: 1-2 этажа-0,1-0,13 Мпа;

многоэтажные- 0,18-0,21 Мпа;

б) к зданиям, в которых предусмотрены повысительные насосные станции не менее 0,1 Мпа.

Согласно договору границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности является наружная стена многоквартирного дома.

Как указывает истец, в течение длительного времени в ООО «УК Сейм» поступают жалобы от жильцов многоквартирных домов о том, что на последних этажах нет напора холодной воды. Регулярные замеры  в квартирах показывают, что давление в системе холодного водоснабжения не соответствуют нормам действующего законодательства.

Истец ссылается на Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», в котором указано, что давление в системе холодного водоснабжения в точке водоразбор в многоквартирных домах и жилых домах должно быть - от 0,03 МП а (03 кгс/кв. см) до 0,6 МПа (6 кгс/кв. см).

В соответствии с постановлением давление 0,1 Мпа должно быть не в месте присоединения, как утверждает руководитель МУП «Курскводоканал», а в точке водоразбора холодной воды (водопроводный кран, душа или подобное оборудование и подводка канализации).

Также истец указывает на то, что согласно п. 8.21 «СП 30.13330.2020. Свод правил. Внутренний водопровод и канализация зданий. СНиП 2.04.01-85*» (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 30.12.2020 N 920/пр) свободный напор (давление) на отметке наиболее высоко расположенного санитарного прибора в зоне системы водоснабжения следует принимать не менее 20,0 м вод.ст. (0,2 МПа). Высота 9-ти этажного многоквартирного дома около 25- 30 метров. Соответственно давление в сети должно составлять на верхних этажах не менее 0,2 МПа, а не 0,1 МПа.

По мнению истца, для создания необходимого количества потребляемой холодной и горячей воды в точках водоразбора на верхних этажах многоквартирного жилого дома давление в сети в месте присоединения холодной воды на границе между МУП «Курскводоканал» и ООО «УК Сейм» должно составлять не менее 0,3 МПа.

Истец ссылается, что в период активного пользования в точках водоразбора на всех этажах происходит понижение давление в пределах 0,1 МПа.

ООО «УК Сейм» обратилась к МУП «Курскводоканал» с дополнительным соглашением о внесении изменений в договор в соответствии с действующим законодательством, в котором просило изложить п.2.1.4 в следующей редакции: «МУП «Водоканал города Курска» обязуется обеспечить гарантированный уровень давления в точке водоразбора 0,03 МПа (0,3 кгс/кв. см) до 0,6 МПа, на пожаротушение 0,1 МПа, и качество подаваемой «Абоненту» воды в соответствии с САНПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем водоснабжения. Контроль качества.» (по согласованию с Управлением Роспотребнадзора по Курской области допускается незначительные отклонения по содержанию в холодной воде железа, марганца, жесткости) на границе эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности)». 

Ответ в адрес ООО «УК Сейм» не поступал.

Уклонение ответчика от внесения изменений в договор и заключения дополнительного соглашения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик оспорил заявленные требования, сославшись на то, что согласно действующему между МУП «Курскводоканал» и ООО УК «Сейм» единому договору холодного водоснабжения и водоотведения № 3722 границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности является наружная стена многоквартирного дома. Давление холодной воды на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности соответствует требованиям действующего законодательства.

Ответчик указывает на то, что организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана подавать воду с давлением (10 м в.ст.) в соответствии с требованиями п. 5.11 СП 31.13330.2012 исходя из этажности здания - 1 этаж, а повышение давление воды до необходимого уровня конечных потребителей является исключительной зоной ответственности организации, ответственной за содержание внутридомовых инженерных коммуникаций.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим. 

Спор между сторонами возник относительно внесения изменений в договор холодного водоснабжения № 3722 от 01.07.2012 путем признания дополнительного соглашения, направленного истцом ответчику, неотъемлемой частью договора.

Материально-правовой интерес истца в данном случае заключается в урегулировании разногласий, возникших при изменении договора холодного водоснабжения, в связи с чем к отношениям сторон подлежат применению нормы, регулирующие порядок изменения действующего договора.

При направлении истцом ответчику предложения, касающегося внесения изменения в договор, а не заключения нового договора и разрешения, возникших при этом разногласий, подлежат применению правила статей 450-452 ГК РФ об основаниях, условиях и порядке изменения договора, а не нормы статьи 445 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, условия договора должны соответствовать императивным нормам, а одностороннее расторжение или изменение договора по общему правилу не допускается и возможно лишь в случаях, прямо предусмотренных законом или договором. Расторжение или изменение договора в судебном порядке по требованию одной из сторон возможно лишь в случае существенного нарушения договора другой стороной либо в других случаях, которые должны быть прямо предусмотрены законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что досудебный порядок урегулирования спора соблюден истцом.

Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что правоотношения сторон сложились в рамках исполнения единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, который в силу пункта 3 статьи 13 и пункта 3 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведения» (далее - Закон N 416-ФЗ), пункта 18 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644) является публичным договором.

На правоотношения сторон распространяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) и Правил обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных Постановление Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее – Правила N 124).

В соответствии с Правилами N 124 по общему правилу заключение договоров на приобретение коммунального ресурса в целях содержания общего имущества является обязательным для ресурсоснабжающей и управляющей организаций (пункты 4, 7, 8, 11).

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ). 

Поскольку договор водоснабжения и водоотведения является публичным, на него распространяются требования пункта 4 статьи 426 ГК РФ, в соответствии с которым Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776).

До окончания срока действия договора истцом в адрес ответчика было направлено предложение об изменении договора в части положений п.2.1.4.

В рамках настоящего дела истец просит внести изменения в п.2.1.4 договора.

Действующая редакция: МУП «Водоканал города Курска» обязуется обеспечивать давление воды на границе раздела балансовой принадлежности

а) к зданиям, в которых не предусмотрены повысительные насосные станции этажностью: 1-2 этажа-0,1-0,13 Мпа;

многоэтажные- 0,18-0,21 Мпа;

б) к зданиям, в которых предусмотрены повысительные насосные станции не менее 0,1 Мпа.

Условия истца: МУП «Водоканал города Курска» обязуется обеспечить гарантированный уровень давления в точке водоразбора 0,03 МПа (0,3 кгс/кв. см) до 0,6 МПа, на пожаротушение 0,1 МПа, и качество подаваемой «Абоненту» воды в соответствии с САНПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем водоснабжения. Контроль качества.» (по согласованию с Управлением Роспотребнадзора по Курской области допускается незначительные отклонения по содержанию в холодной воде железа, марганца, жесткости) на границе эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности).

В силу подпункта 1 пункта 5 статьи 13 Закона № 416-ФЗ, подпункта «а» пункта 21 Правил №644 гарантированный уровень давления воды в системе водоснабжения в месте присоединения, определяемый в соответствии с техническими условиями на подключение (технологическое присоединение) к системе водоснабжения (водопроводным сетям), является существенным условием договора водоснабжения.

Согласно приложению №1 к Правилам №354 при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов, в том числе холодной воды надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.

В соответствии с пунктом 3 приложения №1 к Правилам №354 давление в системе холодного водоснабжения в точке водоразбора в многоквартирных домах и жилых домах должно составлять от 0,03 МПа (0,3 кгс/кв. см, 0,3 атм) до 0,6 МПа (6 кгс/кв. см, 6 атм); у водоразборных колонок - не менее 0,1 МПа (1 кгс/кв. см, 1 атм); отклонение давления не допускается.

Вместе с тем, указанные положения регламентируют уровень давления в точке водоразбора, что обеспечивается как действиями ресурсоснабжающей организации по эксплуатации системы централизованного водоснабжения, так и управляющей организацией, эксплуатирующей внутридомовые системы водоснабжения.

Водоснабжение города Курска осуществляется в соответствии со схемой водоснабжения города Курска, утвержденной постановлением Администрации города Курска от 30 декабря 2021 г №835 «Об утверждении актуализированной схемы водоснабжения муниципального образования «Город Курск» на период до 2030 года.

Согласно утвержденной схеме водоснабжение города Курска для обеспечения водой жителей верхних этажей (6-10) предусматриваются повысительные насосные станции (ПНС).

В соответствии с утвержденной схемой водоснабжения города Курска обеспечение подачи воды выше пятого этажа производится посредством работы повысительных насосных станций, расположенных на внутренних сетях (как правило - подвалы, цокольные этажи, либо отдельно стоящее здание во дворе жилого дома), что предусмотрено договорами по холодному водоснабжению, заключенными между МУП «Курскводоканал» и абонентами.

Из доказательств по делу и пояснений истца следует, что спорный дом представляет собой разноэтажный   объект.

В соответствии со сведениями ответчика, утвержденная схема водоснабжения учитывает географическое расположение  города Курска наличием долин рек, балок, оврагов, колебанием абсолютных отметок от 152,0 м  до 256,0 м.

В отзыве ответчик указывает, что наличие разницы в отметках рельефа (более 100м) и неравномерность (смешанность) застроек (высотой от 2 до 18 этажей преимущественно на всей городской территории) не позволяет обеспечить подачу воды в здания выше 5-го этажа водопроводными сооружениями без подкачивающих насосных станций. 

Кроме того, согласно 7.10 СП 30 13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий» «Гидростатический напор (давление) в системе хозяйственно-противопожарного водопровода на отметке наиболее низко расположенного санитарно-технического прибора не должен превышать 45 м вод. Ст. (0,45 МПа)...», что с учетом существующего рельефа недостаточно для подачи воды зданиям высотной застройки ( выше 5-го этажа).

В этой связи все жилые дома свыше 5-ти этажей оборудовано повысительными насосными станциями, которые обеспечивают необходимое давление для надлежащего обеспечения водой этажи зданий, расположенных выше 5-го этажа.

В соответствии с п. 24 Правил №354 ресурсоснабжающая организация в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за нарушение качества предоставления потребителю коммунальной услуги на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, которой является для сетей водоснабжения внешняя граница стены многоквартирного дома.

Пунктом 26.4 Свода правил СП 30.13330.2012 определено, что для обеспечения нормативных требований в части допустимых давлений воды у санитарно-технических приборов рационального использования воды питьевого качества и энергетических ресурсов необходимо предусматривать:

насосные агрегаты с регулируемым приводом (числом оборотов двигателя), что позволяет поддерживать требуемое расчетное давление воды после насосов независимо от колебаний давления в городском водопроводе;

однозонную схему водоснабжения с установкой квартирных регуляторов давления (КРД) в жилых домах высотой 54 м включительно для поэтажного (поквартирного) регулирования напоров воды в системах холодного и горячего водоснабжения у санитарно-технических приборов;

зонное водоснабжение, как правило, в жилых домах высотой 54 м и выше, в том числе с установкой в нижних этажах зон КРД;

выполнение комплекса мероприятий по регулированию давления воды в системах водоснабжения жилых зданий путем установки балансировочных кранов и их регулировки в процессе пусконаладочных работ.

Из подпункта «б» пункта 5.8.3 постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 №170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» следует, что организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать устранение сверхнормативных шумов и вибрации в помещениях от работы систем водопровода (гидравлические удары, большая скорость течения воды), регулирование (повышение или понижение) давления в водопроводе до нормативного.

В силу пункта 7 статьи 13 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и организации, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, является местом исполнения такой организацией обязательств по водопроводным сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения.

Соответственно, именно в этой точке организация водопроводно-коммунального хозяйства оказывает возмездные услуги водоснабжения, а предшествующая ей инженерная инфраструктура находится в сфере контроля абонента, который, в частности, принимает на себя ответственность за ее надлежащую эксплуатацию, включая риски возникновения аварийных ситуаций.

В ответе на запрос суда от 13.04.2023 ОБУ «Центр государственной кадастровой оценки Курской области» представило заверенную копию технической  документации в отношении многоквартирного жилого дома по адресу 

<

...>.

Во исполнения определения от 13.04.2023 об истребовании доказательств ОБУ «Проектный институт гражданского строительства, планировки и застройки городов и поселков «Курскгражданпроект»  сообщило, что в архиве института не значится проектно-сметная документация по адресу 

<

...>. Также проинформировало, что генеральный директор ООО «УК «Сейм» после ознакомления с технической документацией, имеющейся в архиве по застройке жилого района «Ламоново» по улице Рышковская (ныне - проспект Кулакова), определил, что дом № 43 по проспекту Кулакова г. Курска соответствует генеральному плану «9 эт. жил. дом № 5-6 по Рышковской в микр. № 3 жил. р-не «Ламоново» 

<

...> г. (Арх. № 6978) и ему были выданы копии листов ГР-1 И ВК-1 проектной документации по указанному дому. В архиве института хранится проектная документация первой очереди строительства по указанному дому. Вторая очередь передана в 2013 году на постоянное хранение в Государственный архив согласно описи № 4 дел постоянного хранения за 1973- 1986 годы (ФОНД № р-623, дела 2189 - 2207) как 9-этажный жилой дом № 31-33 со встроено-пристроенным промтоварным магазином по улице Рышковской жилого района «Ламоново» в городе Курске.

В связи с указанным ОБУ «Проектный институт гражданского строительства, планировки и застройки городов и поселков «Курскгражданпроект» направило суду копии имеющейся в архиве ОБУ «Курскгражданпроект» технической документации, относящейся к проектированию системы водоснабжения жилого дома и полученной у института истцом по делу, - листы ГР-1 и ВК-1.

Во исполнение определения от 23.06.2023 ОБУ «Проектный институт гражданского строительства, планировки и застройки городов и поселков «Курскгражданпроект»  сообщило, что согласно позиции 4 экспликации Листа ВК-1. «Генплан с сетями водопровода и канализации» проектом предусмотрена водопроводная насосная станция согласно типовому проекту 901-2-48. Копия проектной документации «Водопроводная насосная станция размером 4,5x6,0м. производительностью от 25 до 200 куб. м. в час» приложена к ответу на запрос (листы ТВ-1, ТВ-2, ТВ-3 «Насосная станция с двумя насосами типа 4К»).

Определениями от 10.05.2023, от 04.09.2023, от 09.11.2023 суд обязывал стороны провести совместный осмотр МКЖД по адресу 

<

...> с составлением акта осмотра, схемы водоснабжения дома и системы пожаротушения. В процессе осмотра: 1. Установить наличие/отсутствие проектной насосной станции; 2. Установить схему подключения МКЖД к системе холодного водоснабжения и нарисовать её; 3. Установить наличие/отсутствие повысительных насосов и мест их установки; 4. Замерить давление холодного водоснабжения на входе в МКЖД.

В процессе судебного разбирательства стороны представляли суду первой инстанции акты осмотра МКЖД по адресу 

<

...>.

Согласно последнему акту осмотра от 06.12.2023 (т. 2 л.д. 42) при осмотре подвального помещения в районе подъездов №8 и №9 дома 43 по пр. Кулакова установлено, что имеются два повысительных насоса, которые в настоящий момент находятся в неисправном состоянии. Установлено, что техническая возможность для бесперебойного обеспечения водой верхних этажей здания имеется при вводе в строй данных насосов. Имеется возможность после осуществления ремонта данных насосов один использовать для обеспечения бесперебойного водоснабжения верхних этажей здания, а второй для пожаротушения.

Особое мнение генерального директора ООО «УК Сейм» ФИО6: «Насосы установлены на пожаротушение в 2009 году согласно проекту и никогда не работали».

Кроме того, судом учтено, что в ходе осмотра от 13.10.2023 представители истца не заявляли таких возражений (т. 2 л.д. 31).

Ссылка заявителя жалобы на то, что установленные в спорном МКД пожарные насосы применяются для обеспечения напора воды на внутренне пожаротушение, не подлежат переоборудованию в повысительные насосы, как считает ответчик, отклоняется ввиду необоснованности. 

Согласно ст. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества.

В соответствии с Перечнем работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, работы и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме включают в себя содержание и текущий ремонт строительных конструкций и помещений, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме (указанных в приложениях к договору), включая диспетчерское и аварийное обслуживание, осмотры, подготовку к сезонной эксплуатации. В состав общего имущества включены, в том числе, чердаки, внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения.

В соответствии со статьей 2 Правил №491 в состав общего имущества включаются в том числе внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения.

Согласно статье 10 Правил №491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем сохранность имущества физических лиц, а также должно обеспечиваться соблюдение прав и законных интересов собственников помещений.

Статьей 11 Правил №491 установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт.

В соответствии с п. 18, 19 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 №290 к работам, выполняемым для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах, относятся: проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах); постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности систем; контроль состояния и замена неисправных контрольно-измерительных приборов (манометров, термометров и т.п.); восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации; контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации; переключение в целях надежной эксплуатации режимов работы внутреннего водостока, гидравлического затвора внутреннего водостока; промывка участков водопровода после выполнения ремонтно-строительных работ на водопроводе; очистка и промывка водонапорных баков; проверка и обеспечение работоспособности местных локальных очистных сооружений (септики) и дворовых туалетов; промывка систем водоснабжения для удаления накипно-коррозионных отложений. К работам, выполняемым в целях надлежащего содержания систем теплоснабжения (отопление, горячее водоснабжение) в многоквартирных домах, относятся: испытания на прочность и плотность (гидравлические испытания) узлов ввода и систем отопления, промывка и регулировка систем отопления; проведение пробных пусконаладочных работ (пробные топки); удаление воздуха из системы отопления; промывка централизованных систем теплоснабжения для удаления накипно-коррозионных отложений.

Таким образом, ответственным за содержание системы ХВС, входящей в составе общего имущества многоквартирного дома, является управляющая компания.

Как верно указал суд области, исполнителем коммунальных услуг является управляющая организация, в частности ООО УК «Сейм», которая обязана в соответствии с требованиями Правил №354 обеспечить надлежащее предоставление коммунальных услуг непосредственным потребителям. ООО УК «Сейм» обязано надлежаще содержать и эксплуатировать внутридомовые инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов.

Доказательств существенного нарушения ответчиком условий договора согласно положениям статьи 450 ГК РФ истцом в материалы дела не представлено.

Суд области пришел к верному выводу о том, что совокупностью собранных в процессе судебного разбирательства доказательств доводы истца опровергаются, так как причиной несоответствия давления в системе холодного водоснабжения МКЖД по адресу 

<

...> нормам действующего законодательства является невыполнение управляющей организацией своих обязательств по регулированию давления до нормативного  при наличии технической возможности.

Учитывая изложенное, в иске правомерно отказано.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы суда первой инстанции  соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, приводимым в суде первой инстанции, фактически сводятся к их повторению и несогласию с оценкой судом первой инстанции представленных в материалы дела доказательств, поэтому не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение следует оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В силу положений ст. 110 АПК РФ, учитывая результат рассмотрения спора, расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 14.12.2023 по делу №А35-10869/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Сейм» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья 

 

ФИО1

        Судьи       

 

Е.В. Маховая

 

ФИО3