ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №  А40-110423/23-139-914

19 сентября 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2023г.

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Назаровой Н.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление  Муниципальное казенное учреждение "Управление капитального строительства" (618417, Пермский край, город Березники г.о., Березники г., Березники г., Ясельный пер., д. 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2002, ИНН: 

<

***>)

к 1) ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по г. Москве; 2) Начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по г. Москве ФИО1; 3) ГУФССП России по Москве (105094, Россия, Москва г., муниципальный округ Басманный вн.тер.г., Гольяновская ул., д. 4А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Группа строительных компаний Армада" (105066, 

<

...> этаж 2, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконными действия (бездействие); о возложении обязанности

при участии: от заявителя  – не явился, извещен; от ответчиков – не явились, извещены; от третьих лиц - не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Управление капитального строительства" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по г. Москве ФИО1; ГУФССП России по Москве о признании незаконными действий (бездействия) начальника отдела-старшего судебного пристава, выразившегося в вынесении постановления по результатам рассмотрения жалобы № 77055/23/686554 от 03.05.2023г., по результатам которого признано правомерным постановление, действие, заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Центральному АО № 3 ФИО2, выразившегося в не перечислении денежных средств, взысканных по исполнительному производству № 393551/22/77055-ИП в полном объеме, на реквизиты, указанные в заявлении о возбуждении исполнительного производства от 08.12.2022г. №1628.

Лица, участвующие в деле извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явились.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что требования заявления подлежат удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии ч 1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 ст. 200 АПК РФ  обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из заявления и материалов дела, 08.12.2022 г. Муниципальное казенное учреждение "Управление капитального строительства" направило заявление о возбуждении исполнительного производства в ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по г. Москве.

К заявлению была приложена копия распоряжения о назначении на должность директора МКУ «УКС» ФИО3 от 10.03.2020г. № 64-рл, оригинал исполнительного листа серии ФС № 035625589, выданного 14.11.2022г., указаны реквизиты для перечисления денежных средств.

Судебным приставом -исполнителем ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по г. Москве ФИО4 в отношении ООО Группа строительных компаний Армада постановлением от 09.01.2023 г. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № ФС 035625589 от 24.10.2023, выданного органом: Арбитражный суд Пермского края о взыскании в пользу Муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства" задолженности в размере 1 467 737.52 рублей.

Денежные средства в размере 1467737.52 руб., взысканные по исполнительному производству № 393551/22/77055-ИП, поступили на депозитный счет ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по г. Москве 19.01.2023г. Денежные средства распределены и перечислены взыскателю в соответствии со ст. 110, ст. 111 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем ФИО4 30.01.2023г. в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Заявитель указывает, что денежные средства взыскателю не поступили.

В связи с неполучением денежных средств истец направил 15.03.2023г. ходатайство судебному приставу-исполнителю о перечислении  взысканных денежных средств по исполнительному производству №393551/22/77055-ИП по реквизитам, указанным в заявлении о возбуждении исполнительного производства от 08.12.2022г. №1628.

Также сообщалось, что МКУ "Управление капитального строительства" является подведомственным учреждением, администратором доходов является Администрация города Березники. Таким образом, необходимо перечислить денежные средства на счет администрации города Березники. При этом необходимо взысканную сумму разбить на следующие КБК:

1. 1 437 393 руб. 31 коп. КБК 934 1 16 07090 04 0000 140

2. 30 344 руб. 21 коп. КБК 934 1 13 02994 04 2100 130.

К заявлению приложены образец платежных поручений, устав МКУ "УКС", полномочия ФИО3

21.03.2023г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), согласно которому заявление (ходатайство) ФИО3 удовлетворить, денежные средства будут перечислены повторно по указанным реквизитам.

В связи с неполучением денежных средств МКУ "УКС" в лице директора ФИО3 12.04.2023г. направило жалобу о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

21.04.2023г. заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Центральному АО № 3 ФИО2 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которому:

1. Признать правомерным постановление, действие, судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № 3 ФИО4.

2. В удовлетворении жалобы ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному АО № 3 ФИО4 отказать.

3. Настоящее постановление включить в материалы исполнительного производства №393551/22/77055-ИП в отношении ООО Группа строительных компаний Армада.

Не согласившись с указанным постановлением МКУ "УКС" в лице директора ФИО3 25.04.2023г. направило жалобу о признании действий заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава незаконными.

03.05.2023г. начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Центральному АО № 3 ФИО1 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которому:

1. Признать правомерным постановление, действие, заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Центральному АО № 3 ФИО2.

2. В удовлетворении жалобы ФИО3 к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава ОСП по Центральному АО № 3 ФИО2 отказать.

3. Настоящее постановление включить в материалы исполнительного производства №393551/22/77055-ИП в отношении ООО Группа строительных компаний Армада.

По мнению должностных лиц ОСП по Центральному АО № 3 в заявлении о перечислении денежных средств указаны реквизиты, принадлежащие третьему лицу.

В соответствии с частью 3 статьи 49 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ, в связи с чем с 09.01.2023 не допускается перечисление с депозитных счетов Федеральной службы судебных приставов взысканных денежных средств третьим лицам, не являющимся взыскателем, в том числе на банковские счета представителей по доверенности.

В материалах исполнительного производства отсутствует судебный акт о замене стороны исполнительного производства (правопреемства).

В обоснование заявления,  Муниципальное казенное учреждение "Управление капитального строительства" указывает, что взыскателем по исполнительному документу № ФС 035635589 от 24.10.2022 является МКУ "Управление капитального строительства". МКУ "Управление капитального строительства" является подведомственным учреждением, администратором доходов является Администрация города Березники. Таким образом, денежные средства необходимо перечислить на счет администрации города Березники. При этом необходимо взысканную сумму разбить на следующие КБК: 1. 1 437 393 руб. 31 коп. КБК 934 1 16 07090 04 0000 140  2. 30 344 руб. 21 коп. КБК 934 1 13 02994 04 2100 130.

По мнению заявителя, Администрация города Березники не является третьим лицом, по реквизитам которых должна быть оплачена определенная к взысканию задолженность по исполнительному документу. Считает, вынесение судебного акта о замене стороны исполнительного производства (правопреемства) нецелесообразно.

МКУ "Управление капитального строительства", считая бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 3, старшего судебного пристава ОСП по ЦАО № 3, незаконным, обратился в суд с настоящим заявлением.

Учитывая изложенные обстоятельства, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 128 Закона об исполнительном производстве постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде.

Под незаконным бездействием, подлежащим оспариванию в соответствии со ст.198 АПК РФ в порядке, установленном главой 24 АПК РФ, следует понимать не совершение в установленные сроки государственным органом, должностным лицом действий, отнесенных к его компетенции, при наличии условий, в связи с которыми возникает обязанность совершить эти действия.

В силу ст. 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом -исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Судом установлено, что срок обжалования заявителем соблюден.

Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон № 118-ФЗ) предусмотрено, что судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами (статья 2).

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 12 Закона №118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав -исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона №118-ФЗ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава -исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Таким образом, из системного толкования указанных выше норм, следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника.

В соответствии с положениями статьи 110 Закона об исполнительном производстве, регламентирующей порядок распределения взысканных денежных средств, денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве указано, что в случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Если судебный пристав-исполнитель из заявления, жалоб взыскателя и приложенных к ним документов не может точно установить реквизиты, по которым необходимо перечислить взысканные с должника денежные средства, он должен уточнить необходимую информацию у взыскателя, сообщив о поступлении денежных средств от должника на депозитный счёт службы судебных приставов.

Ссылка начальника ОСП по ЦАО № 3 на то, что денежные средства в соответствии с частью 3 статьи 49 Закон об исполнительном производстве взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ, в связи с чем с 09.01.2023 не допускается перечисление с депозитных счетов Федеральной службы судебных приставов взысканных денежных средств третьим лицам, не являющимся взыскателем, в том числе на банковские счета представителей по доверенности. В материалах исполнительного производства отсутствует судебный акт о замене стороны исполнительного производства (правопреемства), безосновательна и не освобождает судебного пристава-исполнителя от неуклонного исполнения требований Закон об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 110 Закона об исполнительном производстве, пунктами 2, 3, 9, 11 Инструкции «О порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов», утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ №11, Министерства финансов РФ № 15н от 25 января 2008 года, для учета денежных средств в валюте Российской Федерации, поступающих во временное распоряжение подразделений судебных приставов, в территориальных органах Федерального казначейства подразделения судебных приставов открывают лицевые счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, в порядке, установленном Федеральным казначейством. Подразделение судебных приставов осуществляет учет, в том числе денежных средств, перечисленных со счета должника. 

Распределение денежных средств со счетов подразделений осуществляется старшим судебным приставом в соответствии со статьями 110, 111, 112 и 117 Закон об исполнительном производстве. 

Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в течение пяти рабочих дней со дня поступления денежных средств на счет подразделения (за исключением денежных средств, порядок перечисления которых установлен пунктом 13 настоящей Инструкции). 

Перечисление вышеназванных денежных средств осуществляется подразделениями судебных приставов физическим лицам путем перечисления денежных средств на счет, открытый в обслуживающей его кредитной организации, или переводом денежных сумм по почте.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с положениями статьи 6 Бюджетного кодекса РФ казенным учреждением является муниципальное учреждение, осуществляющее оказание муниципальных услуг, выполнение работ и (или) исполнение муниципальных функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления.  Финансовое обеспечение деятельности МКУ «Управление капитального строительства» осуществляется за счет средств бюджета муниципального образования «Город Березники» и на основании бюджетной сметы.

Согласно пункту 4 статьи 161 Бюджетного кодекса РФ казенное учреждение осуществляет операции с бюджетными средствами через лицевые счета, открытые ему в органе Федерального казначейства в установленном порядке.

Пунктом 3 статьи 161 Бюджетного кодекса РФ определено, что доходы, получаемые казенным учреждением от осуществления приносящей доход деятельности, поступают в доход соответствующего бюджета.

Соответственно, взыскание в пользу МКУ «Управление капитального строительства» денежных средств с должника, фактически является взысканием в доход муниципального образования «Город Березники» Пермского края.

Согласно решению Березниковской городской Думы № 45 от 15.12.2020 «О бюджете муниципального образования «Город Березники» на 2021 год и плановый период 2022-2023 годов», постановлению Администрации города Березники от 28.10.2021 № 01-02-1575 «Об утверждении Перечня главных администраторов доходов бюджета муниципального образования «Город Березники» Пермского края» Администрация города Березники является главным администратором доходов, получаемых за неисполнение должником обязательств перед учреждением.

Администратор доходов бюджета обладает следующими бюджетными полномочиями: осуществляет начисления, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним; осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Однако Администрация города Березники не является правопреемником МКУ «Управление капитального строительства». МКУ «Управление капитального строительства» не реорганизовано, договор уступки права требования по исполнительному листу, о переводе долга не заключались.

Согласно Устава учреждения МКУ «Управление капитального строительства» является юридическим лицом, самостоятельно осуществляет финансово – хозяйственную деятельность, имеет самостоятельный баланс, лицевые счета в Финансовом управлении администрации города Березники, лицевые счета в территориальном органе Федерального казначейства, печать с полным наименованием на русском языке, соответствующие штампы, бланки со своим наименованием, имущество на праве оперативного управления, постоянного (бессрочного) пользования

Таким образом, денежные средства по исполнительным документам необходимо перечислять на лицевой счет, открытый в Администрации города Березники.

Доводы заявителя заинтересованными лицами документально не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 68, 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167- 176, 198-201 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по г. Москве ФИО1 от 03.05.2023г.

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по г. Москве ФИО1 в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законе порядке путем вынесения постановление о распределении денежных средств по исполнительному производству № 393551/22/77055-ИП по реквизитам, указанным в заявлении о возбуждении исполнительного производства от 08.12.2022г. №1628 на счет, открытый в УФК по Пермскому краю (Администрация города Березники).

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

СУДЬЯ:                                                                                                    Е.А. Ваганова