АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

  656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                                    Дело № А03-3877/2021

Резолютивная часть решения изготовлена 22 июня 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 25 июня 2021 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альцион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Барнаул, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, г.Барнаул, о признании незаконными действий (бездействия), выразившегося в нарушении установленных сроков проведения административного расследования, необоснованном продлении сроков административного расследования, несовершении необходимых мероприятий в рамках административного расследования, неполном выяснении обстоятельств совершения административного правонарушения,

при участии представителей:

от заявителя –  не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица – ФИО2 (удостоверение, доверенность № Д-0014 от 12.01.2021),

третье лицо ФИО3 (паспорт).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Альцион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Барнаул, (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, г.Барнаул, (далее – заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконными действий (бездействия), выразившегося в нарушении установленных сроков проведения административного расследования, необоснованном продлении сроков административного расследования, несовершении необходимых мероприятий в рамках административного расследования, неполном выяснении обстоятельств совершения административного правонарушения.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что нарушены сроки проведения административного расследования, Управлением не проводятся необходимые мероприятия в рамках административного расследования.

Управление представило отзыв, просит в удовлетворении заявленных требований отказать. Указывает, что срок проведения административного расследования не нарушен, проведены все необходимые мероприятия в рамках административного расследования.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены арбитражный управляющий ФИО3 и ФИО4

ФИО3 представил отзыв, просит отказать в удовлетворении заявления.

ФИО4 отзыв не представил.

Более подробно позиция лиц, участвующих в деле, изложены в заявлении, отзывах на заявление, представленных в материалы дела.

Представитель заявителя и третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие представителя заявителя и третьего лица ФИО4

В судебном заседании представитель заинтересованного лица и третье лицо возражали против удовлетворения заявления.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, что определением Арбитражного суда Алтайского края от 07.08.2019 по делу № А03-2992/2019 требование ООО «Альцион» включено в реестр требований кредиторов должника ФИО5.

Заявитель, полагая, что в ходе процедуры банкротства должника ФИО5 в рамках дела о банкротстве № А03-2992/2019 арбитражными управляющими ФИО4 и ФИО3 допущены нарушения, обратился в Управление с жалобой о привлечении их к административной ответственности.

18.12.2020 в отношении ФИО3 и ФИО4 вынесены определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

15.01.2021 продлены сроки проведения административного расследования до 11.02.2021.

11.03.2021 вынесены постановления о прекращении  производства по делу об административном правонарушении № 00132221 и № 00142221.

Полагая, что действия (бездействия), выразившиеся в нарушении установленных сроков проведения административного расследования, необоснованном продлении сроков административного расследования, несовершении необходимых мероприятий в рамках административного расследования, неполном выяснении обстоятельств совершения административного правонарушения являются незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом. 

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц установлен главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий(бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно частям 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с положениями главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, а также об оспаривании решений административных органов о привлечении указанных лиц к административной ответственности в связи с осуществлением такой деятельности.

Согласно части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

ООО «Альцион» указывает, что в связи с тем, что согласно ч. 5 ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении, Управлением при проведении административных расследований в отношении арбитражных управляющих ФИО3 и ФИО4 допущено нарушение сроков проведения административного расследования и необоснованно продлены сроки административного расследования.

Между тем, в том же абзаце ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ, в котором находится приводимая ООО «Альцион» норма, содержится положение, в соответствии с которым в исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен.

В соответствии с требованиями п. 1 ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ определениями от 15.01.2021 № 01672220/п и от 15.01.2021 № 01662220/п заместителем руководителя Управления ФИО6 на основании ходатайств ведущего специалиста-эксперта отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления ФИО7 срок административных расследований № 01672220 (в отношении арбитражного управляющего ФИО3) и № 01662220 (в отношении арбитражного управляющего ФИО4) продлен до 11.02.2021.

Согласно абз. 3 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Согласно части 3 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что в связи с отсутствием достоверных сведений об уведомлении, а также с учетом положений, изложенных в абз. 3 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», арбитражные управляющие ФИО3 и ФИО4 приглашены в Управление соответственно письмами от 12.02.2021 исх. № 01672220/у и 12.02.2021 исх. № 01662220/у.

Согласно п. 6 ст. 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении, либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

В этой связи, Управлением 11.03.2021 по делам об административных правонарушениях № 01672220 (в отношении арбитражного управляющего ФИО3) и № 01662220 (в отношении арбитражного управляющего ФИО4) вынесены соответственно постановления о прекращении производства № 00132221 и № 00142221.

Учитывая вышеизложенное, срок проведения административного расследования, предусмотренный ст. 28.7 КоАП РФ, не является пресекательным и соблюден Управлением, в связи с чем, довод заявителя о нарушении и необоснованном продлении сроков административного расследования, подлежит отклонению судом.

Также ООО «Альцион» указывает, что в связи с тем, что Управление не обращалось в арбитражный суд с заявлением об ознакомлении с материалами дела о банкротстве ФИО5 № А03-2992/2019, Управлением не проведены все необходимые мероприятия в рамках административного расследования, не полностью выяснены обстоятельства совершения административного правонарушения.

Данный довод судом отклоняется, как несостоятельный в связи со следующим.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При этом, п. 6 ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены в том числе обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из вышеуказанных обстоятельств является отсутствие состава административного правонарушения.

Постановления о прекращении производства по делам об административных правонарушениях от 11.03.2021 № 00132221 и № 00142221 вынесены после установления отсутствия в действиях (бездействии), соответственно арбитражных управляющих ФИО3 и ФИО4, составов административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ. 

Данный вывод в соответствии с требованиями статей 1.5, 2.1, 24.1 и 26.1 КоАП РФ мотивирован Управлением как ссылкой на законодательство, так и на фактические данные.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что Управлением проведены все необходимые мероприятия в рамках административного расследования.

Заявление ООО «Альцион» не содержит доводов о несоответствии выводов Управления об отсутствии в действиях (бездействии) арбитражных управляющих ФИО3 и ФИО4 составов административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, как фактическим данным, так и фактическим данным, содержащимся в конкретном документе, находящимся в материалах дела о банкротстве ФИО5 № А03-2992/2019.

Кроме того, следует отметить, что доводы заявителя, приведенные в жалобе, поданной в Управление, оценены Арбитражным судом Алтайского края в деле о банкротстве № А03-2992/2019 при  рассмотрении жалоб ООО «Альцион» о признании незаконными действий (бездействий) арбитражного управляющего ФИО3, в удовлетворении которых отказано (определение суда от 24.02.2021 и определение суда от 07.04.2021).

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые решения, действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, оспариваемые действия (бездействия) Управления соответствуют действующему законодательству РФ, не нарушают права и законные интересы заявителя.

Совокупность обстоятельств, предусмотренных статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении настоящего дела арбитражным судом не установлена. 

При указанных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ судом относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 167-170, 197-201, 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца  со дня принятия решения.

СудьяЛ.ФИО8