Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-54368/2019

г. Москва

25 октября 2019 года.

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2019 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Машин П.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-54368/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью  «Ринстрой» (ОГРН 

<

***>) к Администрации городского округа Ликино-Дулево Московской области (ОГРН 

<

***>), с участием в деле третьего лица – Министерства строительного комплекса Московской области о расторжении муниципального контракта от 27.08.2018 №Ф.2018.402292, а также встречный иск Администрации городского округа Ликино-Дулево Московской области к обществу с ограниченной ответственностью «Ринстрой» о расторжении муниципального контракта от 27.08.2018 №Ф.2018.402292; 

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ринстрой» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации городского округа Ликино-Дулево Московской области (далее – Администрация, ответчик) о расторжении муниципального контракта от 27.08.2018 №Ф.2018.402292, заключенного обществом с ограниченной ответственностью «Ринстрой» и Администрацией городского округа Ликино-Дулево Московской области (с учетом принятого судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнения предмета иска).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство строительного комплекса Московской области. 

Администрация городского округа Ликино-Дулево Московской области заявила встречный иск к обществу с ограниченной ответственностью «Ринстрой» о расторжении муниципального контракта от 27.08.2018 №Ф.2018.402292, заключенного обществом с ограниченной ответственностью «Ринстрой» и Администрацией городского округа Ликино-Дулево Московской области; о взыскании убытков в размере произведенного заказчиком платежа по контракту в размере 495 088 руб. 53 коп., пени в размере 222 702 руб. 36 коп., штрафа в соответствии с п.7.5 контракта в размере фиксированной суммы 151867 руб. 65 коп.

В судебном заседании представитель Администрации, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказался от иска в части взыскания с Общества убытков в размере произведенного заказчиком платежа по контракту в размере 495 088 руб. 53 коп., пени в размере 222 702 руб. 36 коп., штрафа в соответствии с п.7.5 контракта в размере фиксированной суммы 151867 руб. 65 коп.

На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Изучив материалы дела и полномочия представителя Администрация, подписавшей заявление об отказе от иска в части взыскания убытков, пени и штрафа по контратку, полномочной на частичный отказ от иска согласно представленной доверенности, суд полагает, что заявление подлежит удовлетворению, поскольку не нарушает права других лиц, а также соответствует нормам действующего законодательства Российской Федерации.

В судебном заседании представители сторон просили суд расторгнуть муниципального контракта от 27.08.2018 №Ф.2018.402292, в связи существенным изменением обстоятельств из которых стороны исходили при заключении спорного контракта.

Рассмотрев материалы исковых заявлений, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что требования первоначального и встречного исков подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В силу статьи 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.10.2011 № 9382/11, в регулировании подрядных работ для государственных и муниципальных нужд приоритетное значение остается за нормами Кодекса: в части, не урегулированной статьями 763 - 767 ГК РФ, должны применяться в зависимости от вида подрядных работ положения параграфа 3 или 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а затем - общие положения о договоре подряда (параграф 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, между Администрацией городского округа Ликино-Дулево Московской области (заказчик) и ООО «Ринстрой» (поставщик)  заключен  муниципальный контракт № Ф.2018.402292 от 27.08.2018 г. (далее – контракт).

Согласно п. 1.1 контракта поставщик обязуется передать заказчику в собственность жилое помещение, которое будет расположено в строящемся многоквартирном доме по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, д. Губино, ул. Луговая общей площадью не менее 72,2 кв. м.

Согласно п. 5.1.3 контракта поставщик обязуется завершить строительство Объекта в полном соответствии с проектной документацией. 

В силу п. 5.1.9 контракта  поставщик обязан использовать денежные средства, уплаченные заказчиком, исключительно для завершения строительства Объекта.

Срок передачи жилого помещения поставщиком заказчику, предусмотренный контрактом, -15 ноября 2018 г.

Между тем,  в указанный контрактом срок строительство многоквартирного дома не было завершено и жилое помещение не было передано заказчику.

Из содержания искового заявления Общества следует, что неисполнение обязательств поставщика, предусмотренных контрактом, произошло по обстоятельствам, за которые поставщик не несет ответственности. Так, земельный участок, представленный поставщику для исполнения им обязанностей по контракту (завершить строительство и передать заказчику в собственность жилое помещение), был передан поставщику в состоянии, исключающем возможность его использования  в указанных целях: земельный участок был расположен в санитарно-защитной зоне предприятий, что подтверждается градостроительным планом земельного участка (ГПЗУ) № RU 50516302- MSK001101 от 13.03.2018  и договором № 2450 аренды земельного участка от 07.05.2018, заключенном на основании протокола о результатах торгов № АЗ-ОЗ/18-357 от 26.04.2018. В связи с этим Министерство жилищной политики Московской области отказало поставщику  в выдаче разрешения на строительство Объекта.  Согласно уведомлению об отказе в выдаче разрешения на строительство от 06.12.2018 факт расположения  земельного участка в санитарно-защитной зоне предприятий послужил основанием для такого отказа. В результате, поставщик был лишен возможности использовать земельный участок, предоставленный ему для завершения строительства Объекта, в целях такого строительства.

В судебном заседании представитель Администрации указанные обстоятельства не оспаривал, просил расторгнуть спорный муниципальный контракт.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение или расторжение договора по решению суда по требованию одной из сторон возможно только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В частности, согласно части 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Частью 2 этой же статьи установлено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны по основаниям, предусмотренным пунктом 4 данной статьи, при одновременном наличии следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В части 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу, в частности, входит установление одновременно четырех условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также установление хотя бы одного из оснований, указанных в пункте 4 данной статьи.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, а также установленные судом, в данном конкретном случае, основания для применения к спорным правоотношениям положений статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования первоначального и встречного исков подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Принять отказ Администрации городского округа Ликино-Дулево Московской области от встречного иска к обществу с ограниченной ответственностью  «Ринстрой» в части взыскания 495 088 руб. 53 коп. убытков, 222 702 руб. 36 коп. пени и 151867 руб. 65 коп штрафа, производство по делу № А41-54368/2019 в указанной части прекратить.

Расторгнуть муниципальный контракт от 27.08.2018 №Ф.2018.402292, заключенный между ООО «Ринстрой» и Администрацией Орехово-Зуевского муниципального района (правопреемник Администрация городского округа Ликино-Дулево Московской области).

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд, вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия если не подана апелляционная жалоба.

Судья                                 П.И. Машин