Арбитражный суд Мурманской области улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 http://murmansk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

дело № А42-3376/2024

город Мурманск

25 июля 2024 года

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 22.07.2024. Мотивированное решение изготовлено 25.07.2024. 

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Новиковой О.О., при  ведении протокола секретарем судебного заседания Бочкаревой Ю.А., рассмотрев в  отрытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального учреждения  администрации терского района (184703, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Северспецстрой51» (184230,  Мурманская обл., г. Полярные Зори, уд. ФИО1, д. 7, кв. 43; ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 230 335 руб. 99 коп., при участии в судебном заседании представителей: истца – не участвует, извещен; ответчика – не участвует, извещен, 

установил:

муниципальное учреждение администрация Терского района (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд  Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Северспецстрой51» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании неустойки и  штрафов в сумме 230 335 руб. 99 коп.  

27.04.2024 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного  производства судом.  

24.06.2024 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам  искового производства.  

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела,  представителей в суд не направили. Отзыв ответчиком не представлен.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие  представителей сторон.  

В ходе предварительного судебного заседания суд пришёл к выводу о готовности  настоящего дела к судебному разбирательству. В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК  РФ суд завершил предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению дела в  судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.  

24.03.2023 между сторонами заключен Муниципальный контракт № 5 (далее –  Контракт), в соответствии с которым ответчик принимает на себя обязательство  выполнить на объекте, указанном в пункте 1.3 Контракта работы по устройству  

общественных территорий в п.г.т. Умба в сроки, предусмотренные Контрактом, графиком  выполнения работ (приложение № 2 к Контракту), а истец принимает и оплачивает их.  

Согласно пункту 1.3 Контракта место выполнения работ: тротуар по ул. Победы от  д. 23 до 

<

...> в п.г.т. Умба; тротуар по ул. Беломорская от д. 29 до д. 18  в п.г.т. Умба; тротуар по ул. Спортивная от д. 10 до моста через Малую Пирью-Губу.  

В соответствии с пунктом 2.1 Контракта цена контракта составляет 5 707 272 руб.  25 коп.  

Пунктом 3.1 Контракта установлено начало и окончание выполнения работ. 

Работы выполняются согласно Графику выполнения работ (приложение № 2 к  настоящему контракту).  

Срок выполнения работ – начало работ: 01.07.2023, окончание работ: 09.08.2023.  

На основании пункта 3.2 Контракта срок исполнения контракта установлен до  22.09.2023 и включает срок выполнения подрядчиком работ (предусмотренных  контрактом) в полном объеме, срок приемки (с оформлением документа о приемке) и  оплаты заказчиком таких работ.  

В соответствии с пунктом 8.1 Контракта стороны несут ответственность за  неисполнение или ненадлежащее исполнение настоящего контракта в соответствии с  законодательством Российской Федерации и условиями настоящего контракта.  

Согласно пункту 8.6.2 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки  исполнения ответчиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом,  начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим контрактом  срока исполнения обязательства, и устанавливается настоящим контрактом в размере  одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка  Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта),  уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных  настоящим контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и  фактически исполненных подрядчиком.  

На основании пункта 8.6.3.1 Контракта за каждый факт неисполнения или  ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за  исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного  обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1  процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.  

Ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств в части сроков  выполнения работ.  

В отсутствие выполнения работ по Контракту истец направил Решение заказчика об  одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 29.08.2023   № 4190-МА, в соответствии с которым датой поступления ответчику решения считается  дата размещения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в  которой расположен ответчик. Поступление решения считается надлежащим  уведомлением подрядчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта.  

Ответчик надлежащим образом извещен об одностороннем отказе истца от  исполнения Контракта, что подтверждается открытыми сведениями, расположенными на  сайте единой информационной системе в сфера закупок.  

В порядке досудебного урегулирования спора истцом ответчику было направлено  требование от 12.09.2023 № 4462, которое не было удовлетворено ответчиком, что стало  основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим  основаниям.  

В соответствии со статьями 309, 310, 740 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) обязательства по договору должны исполняться сторонами в  соответствии с условиями обязательства.  

Материалами дела установлено, ответчиком не оспаривается, что ответчиком была  допущена просрочка выполнения обязательств по Договору.  

Возражений по иску ответчиком не представлено. 

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки  исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных  контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения  поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом,  заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате  неустоек (штрафов, пеней).  

Пунктом 8.6.2 Контракта установлен порядок начисления пени. 

Выполненный истцом расчет пеней ответчиком не оспаривается, признан судом  верным.  

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени по Контракту за  просрочку исполнения обязательств за период с 10.08.2023 по 11.09.2023 в размере  75 335 руб. 99 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Пунктом 8.6.3.1 Контракта установлен порядок начисления штрафов.  

Штрафы начислены в соответствии с перечнем из 31 позиции, указанным в иске.  Сведений о надлежащем выполнении работ по Контракту суду не представлено.  

Расчет штрафов ответчиком не оспаривается, признан судом верным.  

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика штрафов по Контракту за  ненадлежащее исполнение обязательств в размере 155 000 руб. подлежит  удовлетворению.  

Исходя из изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в  полном объеме.  

Истцом государственная пошлина при подаче искового заявления в суд  не оплачивалась.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

С учетом изложенного, судебные расходы по уплате государственной пошлины в  сумме 7 607 руб. возлагаются на ответчика.  

Судебный акт выполнен в электронной форме. Копия решения считается  полученной лицом, которому она в силу положений процессуального законодательства  высылается посредством размещения решения на официальном сайте суда в режиме  ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте  (статьи 177, 186 АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области  

решил:

исковые требования муниципального учреждения администрации Терского района  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северспецстрой51» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу муниципального учреждения администрации  Терского района (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 230 335 руб. 99 коп., в том  числе неустойку за период с 10.08.2023 по 11.09.2023 в сумме 75 335 руб. 99 коп. и штраф  в сумме 155 000 руб.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северспецстрой51» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную  пошлину в сумме 7 607 руб.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня  принятия.  

Судья О.О. Новикова