ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-5659/2023

г. Киров

17 января 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2025 года.    

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2025 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Калининой А.С., Хорошевой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

без участия в судебном заседании сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» 

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 24.09.2024 по делу № А17-5659/2023, принятое

по заявлению непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро»

к ФИО1 

о включении требования в реестр требований кредиторов должника, 

установил:

непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – кредитор, НАО ПКО «Первое клиентское бюро») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к ФИО1 (далее – должник, ФИО1) о включении требования в реестр требований кредиторов должника в сумме 2124507 руб. 80 коп. 

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 24.09.2024 требование НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 в сумме 2124507 руб. 80 коп. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

НАО ПКО «Первое клиентское бюро», не согласившись с принятым определением, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт в части отнесения требований кредитора к третьей очереди требований кредиторов должника.

Как указывает заявитель, до настоящего времени в отношении должника открыта процедура реструктуризации долгов, следовательно, кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе процедуры реструктуризации долгов для целей установления своих требований в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 02.03.2018 между ПАО Банк «ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 2424000 руб., срок действия кредита – 60 месяцев, дата возврата кредита – 02.03.2023.

Заемщик обязательства по возврату кредита не исполнил.

21.12.2022 между ПАО Банк «ВТБ» и НАО ПКО «Первое клиентское бюро» заключен договор уступки прав (требований) № 512/2022/ДРВ, по условиям которого первоначальный кредитор уступил право (требования) по кредитному договору 

<

***> от 02.03.2018 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 19.10.2023 в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения кредитора в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными. Вместе с тем суд установил, что требование заявлено кредитором с нарушением срока, установленного Законом о банкротстве, в связи с чем определил, что данное требование подлежит удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Обжалуя судебный акт, кредитор считает, что требование подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

 Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для изменения судебного акта в обжалуемой части, исходя из нижеследующего.

В силу пункта 2 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Как следует из материалов дела, определение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации вынесено судом первой инстанции 19.10.2023 (резолютивная часть 12.10.2023). 

Публикация объявлений о введении в отношении должника процедуры банкротства произведена 25.10.2023 и 28.10.2023.

Кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника 06.05.2024, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве.

Вывод суда первой инстанции в данной части соответствует обстоятельствам дела. 

В тоже время суд первой инстанции не учел, что для процедуры реструктуризации долгов гражданина предусмотрены особенности рассмотрения требований кредиторов. 

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что предъявление кредитором требования с пропуском установленного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве срока или отказ в его восстановлении для целей участия в первом собрании кредиторов должника не является основанием для нерассмотрения судом этого требования для целей включения в реестр. Данные требования, в случае включения в реестр требований кредиторов должника, удовлетворяются на общих условиях (абзац второй пункта 4 статьи 213.19 Закона о банкротстве). В резолютивной части определения о включении такого требования в реестр требований кредиторов должника суд указывает на отсутствие у конкурсного кредитора права принимать участие в первом собрании кредиторов должника

Поскольку в рассматриваемом случае требования кредитора заявлены в суд в период проведения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов, очередность удовлетворения требований кредитора не могла быть понижена.

Вывод суда первой инстанции о погашении требований кредитора за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника сделан с нарушением норм материального права, что в силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для изменения определения суда в данной части.

Требование  НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 без права участия в первом собрании кредиторов.

Госпошлина в размере 30000 руб., уплаченная по платежному поручению № 107103 от 18.11.2024, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 2), 270 (пункт 4 части 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 24.09.2024 по делу № А17-5659/2023 в обжалуемой части изменить.

Изложить резолютивную часть определения в следующей редакции:

«Признать требование непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» в сумме 2124507 руб. 80 коп. обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1».

Возвратить непубличному акционерному обществу Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» из федерального бюджета 30000 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 107103 от 18.11.2024.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.М. Дьяконова

А.С. Калинина

Е.Н. Хорошева