﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А01-1829/2018

г. Краснодар

05 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2019 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Айбатулина К.К. и Трифоновой Л.А., при участии от истца – публичное акционерное общество энергетики и электрификации Кубани (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268) – Ведерниковой Т.В. (доверенность от 03.12.2018), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Фирма "Надежда-93"» (ИНН 0105018686, ОГРН 1030100532934) – Ширяева В.Н. (доверенность от 01.09.2018), Катунина В.Е. (руководитель), в отсутствие третьего лица – публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма "Надежда-93"» на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 26.03.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 по делу № А01-1829/2018 установил следующее.

ПАО «Кубаньэнерго» (далее – общество) обратилось в суд с иском к ООО «Фирма "Надежда-93"» (далее – фирма) о взыскании 865 327 рублей 91 копейки задолженности.

Определением от 16.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «ТНС энерго Кубань» (далее – компания).

Решением от 26.03.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.06.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе фирма просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель ссылается на то, что акт от 07.08.2017 № Б1401246 составлен в отсутствие представителя ответчика. Указанные в спорных актах способ и место осуществления бездоговорного потребления не могут подтверждать факт его осуществления. Суды не учли, что подключение объектов фирмы (сторожки и животноводческого комплекса) произведено в соответствии с техническими условиями, являющимися приложением к заключенному компанией и фирмой договору энергоснабжения от 30.12.2011 № 440233.

В отзыве на жалобу общество указало на законность и обоснованность решения и постановления.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 07.08.2017 общество провело проверку подключения к электрическим сетям находящегося в ст. Ханской объекта (сторожка фирмы), по результатам которой установлен факт несанкционированного подключения к линиям электропередач компании и составлен акт о бездоговорном потреблении электрической энергии от 07.08.2017 № Б1401265. Акт подписан мастерами общества Каденко Д.А. и Хашханоком А.А., а также двумя незаинтересованными лицами Аршановой И.А. и Троцковым А.М. В акте имеется указание на то, что представитель потребителя Капунин В.Е. с бездоговорным потреблением не согласился, поскольку договор на поставку имеется, а предупреждение об отключении не поступало.

На основании акта от 07.08.2017 № Б1401265 произведен расчет объема бездоговорного потребления электроэнергии с 03.02.2017 (дата отключения здания сторожки по заявке № 440000392) по 07.08.2017, который составил 25 494,48 кВт/ч стоимостью 185 170 рублей 23 копейки.

07 августа 2017 года общество также провело проверку подключения к электрическим сетям животноводческого комплекса фирма, находящегося по адресу: ст. Ханской, ул. Северная, 3, по результатам которой установлен факт несанкционированного подключения к линиям электропередач компании и составлен акт о бездоговорном потреблении электрической энергии от 07.08.2017 № Б1401246. Акт составлен в присутствии представителя потребителя Капунина В.Е. и подписан мастерами общества Каденко Д.А. и Хашханоком А.А., а также двумя незаинтересованными лицами Полещук В.В. и Кущ А.А.

На основании акта от 07.08.2017 № Б1401246 произведен расчет объема бездоговорного потребления электроэнергии с 10.04.2017 (дата последнего осмотра линии электропередач после отключения здания животноводческого комплекса по заявке № 440000316) по 07.08.2017 , который составил 93 645 кВт/ч стоимостью 680 157 рублей 68 копеек.

Поскольку фирма не оплатила начисленную по названным актам задолженность, истец обратился в суд.

На основании абзаца 9 пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), бездоговорное потребление электрической энергии – это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем (пункт 192 Основных положений № 442).

В соответствии с пунктом 193 Основных положений № 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета – в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, – в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта и объема бездоговорного потребления электроэнергии является акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений № 442.

В соответствии с абзацем 4 пункта 196 Основных положений № 442 при отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией как неосновательное обогащение на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска. При этом суды исходили из того, что акты от 07.08.2017 № Б1401265 и Б1401246 являются надлежащим доказательством бездоговорного потребления электроэнергии фирмой, поскольку составлены в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений № 442.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что акт о бездоговорном потреблении электрической энергии от 07.08.2017 № Б1401246 составлен без уведомления и в отсутствие представителя ответчика, получил оценку судов и мотивированно отклонен.  Необходимость предварительного уведомления потребителя о предстоящей проверке закреплена в пункте 177 Основных положений № 442 и относится к случаям, когда для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя. При этом акт составлен в присутствии представителя лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, Капунина В.Е. и подписан мастерами Каденко Д.А. и Хашханоком А.А. и двумя незаинтересованными лицами Полещук В.В. и Кущ А.А.

Указание ответчика на то, что подключение спорных объектов (сторожки и животноводческого комплекса) произведено в соответствии с техническими условиями, являющимися приложением к заключенному компанией и фирмой договору энергоснабжения от 30.12.2011 № 440233, поэтому потребление не может быть бездоговорным, противоречит нормам Основных положений № 442. Согласно абзацу 9 пункта 2 Основных положений № 442 бездоговорным потреблением электрической энергии признается потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии. При этом суд первой инстанции указал, что решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.02.2018 по делу № А01-2216/2017 установлены факты введения ограничения потребления электрической энергии по заявкам от 18.11.2016 № 440000316 и от 20.01.2017 № 440000392 и взысканы с фирмы затраты по оплате услуг ограничения потребления и прекращения подачи электроэнергии. Указанное свидетельствует о приостановление действия договора энергоснабжения от 30.12.2011 № 440233, заключенного компанией и фирмой.

Расчет объема бездоговорного потребления и его стоимости признан судами правильным и заявителем кассационной жалобы не оспорен.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 26.03.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019 по делу № А01-1829/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

К.К. Айбатулин

Л.А. Трифонова