АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: 664011, г. Иркутск, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; 

факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                                  Дело № А19-9505/2022

10.04.2023

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03.04.2023

Решение в полном объеме изготовлено 10.04.2023

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гаврилова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Саянскхимпласт» (666301, Иркутская область, Саянск город, Промышленный узел Промплощадка территория, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Енисейскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (660049, Красноярский край, Красноярск город, Мира проспект, 36, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным постановления от 22.04.2022 № 24/024/276.Юл,

 

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО2, паспорт, доверенность от 01.01.2022, диплом;

от ответчика: ФИО3, паспорт, доверенность от 09.01.2023, диплом,

установил:

Акционерное общество «Саянскхимпласт» (далее – заявитель, АО «Саянскхимпласт», общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным постановления Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – ответчик, Енисейское управление Ростехнадзора, административный орган) от 22.04.2022 № 24/024/276.Юл.

Определением суда от 24.06.2022 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № А33-8563/2022.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.08.2022 по делу № А33-8563/2022 требования АО «Саянскхимпласт» удовлетворены, пункты 1, 12 предписания № 16/276-ГТС от 24.12.2021 об устранении выявленных нарушений признаны недействительными.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.11.2022 решение Арбитражного суда Красноярского края от 26.08.2022 по делу № А33-8563/2022 в обжалуемой части оставлено без изменения.

Поскольку, обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по настоящему делу, устранены, арбитражным судом производство возобновлено определением от 27.03.2023.

Представитель общества в судебном заседании требования поддержал в соответствии с доводами, изложенными в заявлении и дополнениях к нему.

Представитель административного органа, требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, указав на законность и обоснованность оспариваемого постановления, просил в удовлетворении требований отказать.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 25 АПК РФ по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

                                                                                                                                              АО «Саянскхимпласт» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 

<

***> и имеет лицензию на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I II III классов опасности № ВХ-00-016861 от 10.11.2017, срок действия бессрочно.

АО «Саянскхимпласт» является организацией эксплуатирующей, в том числе следующие опасные производственные объекты (далее – ОПО):

- Площадка участка производства (Производство хлора и каустика, производство ВХ, производство ПВХ, газовое производство (АКС), служба ТВТТ), А67-00450-0001, 1 класс;

- База товарно-сырьевая производства ВХ (базисный склад), А67-00450-0002, 1 класс;

- Площадка компрессорной станции (Головная компрессорная станция (ГКС), А67-00450-0013,3 класс;

- Подземное хранилище газа (ГП (ЭТХ)), А67-00450-0014, 1 класс;

- База хранения (кустовая) производства ВХ (УПТГ), А67-00450-0020, 2 класс;

- Гидротехнические сооружения карты № 1 рассолохранилища Производства рассола и белизны (Заглубленное с откосами гидротехническое сооружение для хранения технологического запаса рассола глубиной 6,3 м (Рассолохранилище)) 3 класс;

- Иловые карты на естественном основании №№ 1, 2, 3, 4 класс не присвоен;

- Иловые карты на естественном основании №№ 1, 2, 3, 4 класс не присвоен;

- Иловые карты на бетонном основании №№ 1, 2, 3, 4 класс не присвоен.

Как следует из материалов дела, на основании решения руководителя Енисейского управления Ростехнадзора от 23.11.2021 № Р-360-1155 в отношении АО «Саянскхимпласт» в период с 13.12.2021 по 24.12.2021 проведена плановая выездная проверка в рамках осуществления федерального государственного надзора в области промышленной безопасности, в связи планом проверок Енисейского управления Ростехнадзора на 2021 год.

В ходе осуществления контрольно-надзорных мероприятий должностными лицами Ростехнадзора выявлены следующие нарушения обязательных требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов:

                                                                                                                                              1. Не аттестован в территориальной аттестационной комиссии Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному ведущий специалист отдела производственного контроля и технического надзора ФИО4 (приказ № 654 от 18.08.2021 «Об организации производственного контроля и технического надзора за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации технических устройств» и аттестован Центральной аттестационной комиссией организации АО «Саянскхимпласт «протокол № 67-19-082 от 03.12.2019).

2. Не аттестован в территориальной аттестационной комиссии Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному ведущий специалист отдела производственного контроля и технического надзора ФИО5 (приказ № 654 от 18.08.2021 «Об организации производственного контроля и технического надзора за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации технических устройств», аттестован Центральной аттестационной комиссией организации АО «Саянскхимпласт «протокол № 67-17-043 от 26.09.2017).

                                                                                                                                              3. Не аттестована в территориальной аттестационной комиссии Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному ведущий специалист отдела производственного контроля и технического надзора ФИО6 (приказ № 654 от 18.08.2021 «Об организации производственного контроля и технического надзора за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации технических устройств», аттестована Центральной аттестационной комиссией организации АО «Саянскхимпласт «протокол № 67-17-003 от 24.01.2017).

4. Устройство системы вентиляции не обеспечивает надежный и эффективный воздухообмен: - В-15 в корп. 203 отсутствует электродвигатель; - В-5 в корп. 204 сильная вибрация; - В-33 в корп. 202 не установлены воздуховоды.

5. В журнале учета газоопасных работ II категории - Производство ВХ Дело №201-187: - не фиксируется время окончания работ (16.11.2021 - Чистка поз.Е-3514); - не фиксируется время начало и окончания работ (13.12.2021 Вскрытие поз. 3514); - не фиксируется время окончания работ (13.12.2021 - Замена ВП поз. С-602). (Устранено в ходе проверки, сделана запись 23.12.2021).

6. Не подтверждается возможность проведения огневых работ в наряде-допуске (№ 4268, 4384 и 4398) подписью в представителя службы пожарной охраны или другой службы эксплуатирующей организации, на которую возложены функции обеспечения мер пожарной безопасности (Устранено в ходе проверки, сделана запись 23.12.2021).

7. Не осуществляется контроль за состоянием воздушной среды в соответствии с нарядом-допуском (№ 4268, 4384 и 4398) - (каждые 2 часа работы) на выполнение огневых работ (Устранено в ходе проверки, сделана запись 23.12.2021).

8. После окончания огневых работ по наряд-допускам (№ 4268, 4384 и 4398), не проверяется место проведения огневых работ, а также полнота их выполнения в целях исключения возможности возникновения возгорания и контроль (наблюдение) за местом возможного очага возникновения пожара в течение четырех часов работниками структурного подразделения (Устранено в ходе проверки, сделана запись 23.12.2021).

9. Электролизер поз. 6.ХЕ05 (инв. № 400625), на фланцевых соединениях трубопровода подачи каустика отсутствуют защитные кожухи, Фото № 1 фототаблицы.

10. Электролизер поз 6.ХЕ06 (инв.№ 4000626) на фланцевых соединениях трубопровода подачи каустика отсутствуют защитные кожухи. Фото № 2 фототаблицы.

11. В зале электролиза технологические трубопроводы хлора, каустика, раствора хлорида натрия не имеют опознавательную окраску, предупреждающие знаки, маркировочные щитки.

12. Установленная арматура-задвижка № 32 на трубопроводе подачи каустика на электролизер поз. 6ХЕ01 не герметична, присутствуют следы утечки каустика. Фото № 3 фототаблицы. Устранено в ходе проверки.

13. Емкость поз. 7.В01, peг. № ЗР/21, рабочая температура +85 "С, Емкость поз. 7.В02 A, peг. № 4Р/21 рабочая температура +90°С, Емкость поз. 7.В02 В, peг. № 5Р/21 рабочая температура+90°С не имеют теплоизоляцию. Фото № 4, Фото №5, Фото №6, фототаблицы.

14. Установленная задвижка на трубопроводе подачи едкого натрия к теплообменнику поз. 19W04 не имеет маховика и шпинделя. Между корпусом и крышкой корпуса задвижки установлена заглушка. Фото №7 фототаблицы.

15. Насос для нагнетания едкого натрия поз. Н-32/2 торцевое уплотнение насоса не герметично, имеются следы утечки продукта, нарушены. Фото № 8 фототаблицы. Устранено в ходе проверки.

16. Отсутствуют защитные кожухи на фланцевых соединениях запорной арматуры, резервуара РН-4. Фото №9 фототаблицы.

17. В производственном помещении не предусмотрена сигнализация о неисправной работе вентиляционной системы.

18. На перилах лестницы в помещении компрессорной отсутствует сплошная обшива по низу не менее 100 мм (отбортовочная полоса). Устранено в ходе проверки, установлена полоса.

19. Журнал осмотра надземных рельсовых путей управляемых с пола не предоставлен (не ведется).

20. На крановом пути мостового крана peг. № 22527, разность отметок направляющих превышает допустимые значения 10 мм, фактически 11 мм и 12 мм согласно планово-высотной съемки представленной ООО «Саянскхимпласт».

21. Не представлен протокол руководителя организации АО «Саянскхимпласт», подтверждающий прохождение аттестации в области безопасной эксплуатации ГТС.

22. Должностное лицо, на которое возложены функции по осуществлению производственного контроля за соблюдением требований безопасности при эксплуатации гидротехнических сооружений не прошел периодическую аттестацию в территориальной аттестационной комиссии (ответственный за безопасность ГТС ФИО7 аттестован в аттестационной комиссии организации АО «Санскхимпласт» (протокол № 67-19-040 от 10.09.2019)).

23. Не проводится контроль за показателями состояния ГТС (ГТС находящиеся в эксплуатации более 25 лет, не подвергнуто комплексному анализу с оценкой их прочности, устойчивости и эксплуатационной надежности).

24. В должностных функциях уполномоченных лиц, ответственных за состояние гидротехнического сооружения согласно Декларации безопасности № 21-21(03)0101-17-ХИМ от 13.08.2021 отсутствует информация о соблюдении законодательства в области безопасности ГТС (в должностной инструкции начальника Рудника от 02.03.2021 отсутствует Федеральный закон от 21.07.1997 № 117-ФЗ).

25. В должностной инструкции начальника управления экологического контроля от 10.08.2021, лица ответственного за организацию мониторинга безопасности ГТС согласно п. 7 Инструкции о порядке ведения мониторинга безопасности гидротехнических сооружений АО «Саянскхимпласт» № 126 от 04.09.2019 отсутствует информация о соблюдении законодательства в области безопасности ГТС (в должностной инструкции отсутствует Федеральный закон от 21.07.1997 № 117-ФЗ).

26. В должностной инструкции начальника управления экологического контроля от 10.08.2021, лица ответственного за организацию мониторинга безопасности ГТС согласно п. 7 Инструкции о порядке ведения мониторинга безопасности гидротехнических сооружений АО «Саянскхимпласт» № 126 от 04.09.2019 (далее - Инструкция) не указаны должностные обязанности, указанные в п. 8 Инструкции.

27. Не пересмотрена инструкция о порядке ведения мониторинга безопасности гидротехнических сооружений АО «Саянскхимпласт» № 126 от 04.09.2019 (в инструкции указаны не действующие правила обеспечения безопасности гидротехнических сооружений накопителей жидких промышленных отходов ПБ 03-438-02).

28. Не пересмотрен приказ о назначении ответственных за безопасную эксплуатацию ГТС от 03.04.2020 № 208 (в приказе указаны не действующие правила обеспечения безопасности гидротехнических сооружений накопителей жидких промышленных отходов ПБ 03-438-02).

29. Не выполнено мероприятие, указанное в Декларации безопасности гидротехнических сооружений карты № 1 рассолохранилища ФИО8 «Саянскхимпласт» № 21-21(03)0101-17-ХИМ от 13.08.2021: Переработать и согласовать с Енисейским управлением Ростехнадзора Правила эксплуатации ГТС карты № 1 рассолохранилища  ФИО8 «Саянскхимпласт» до 30.06.2021 в соответствии с «Требованиями к содержанию правил эксплуатации гидротехнических сооружений (за исключением судоходных и портовых гидротехнических сооружений)», утвержденных приказом Ростехнадзора (в разделе 2 присутствует не действующая нормативно -техническая документация РД 03-19-2007).

30. Достигнуты критериальные значения К1 по Декларации безопасности № 21-21(03)0101-17-ХИМ от 13.08.2021 следующим показателям: наличие крышек, нумерации, отсутствии погнутости оголовков и т.д. Соответствии конструкции, номенклатуры и количества проектным решениям контрольно-измерительной аппаратуры (на скважинах отсутствует крышка, не соответствует конструкции). 

31. Не проводятся технические освидетельствования ГТС.

32. Не организованы дополнительные мероприятия по локализации возможных очагов загрязнения и снижению концентрации вредных примесей по результатам Отчета по результатам мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории объекта размещения отходов и пределах его воздействия на окружающую среду АО «Саянскхимпласт» 2021 г. в связи с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в окружающей среде (в районе рассолохранилища содержание в воде хлоридов, натрия, сульфатов, магния, железа и аммония превышали фоновые значения).

Указанные нарушения в частности являются нарушениями требований Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений»; Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании»; Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; Положения об аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 25.10.2019 № 1365; Федеральных норм и правил «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств» утв. приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.12.2020 № 533; Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ», утв. приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 528; Федеральных норм и правил «Правила безопасности химически опасных производственных объектов», утв. приказом Ростехнадзора от 07.12.2020 № 500; Федеральных норм и правил «Правила безопасности при производстве, хранении, транспортировании и применении хлора», утв. приказом Ростехнадзора от 03.12.2020 № 486; Федеральных норм и правил «Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением», утв. приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.12.2020 № 536; Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утв. приказом Ростехнадзора от 26.11.2020 № 461; Постановления Правительства РФ «О продлении действия разрешений и иных особенностях в отношении разрешительной деятельности в 2020 и 2021 годах» от 03.04.2020 № 440; СП 58.13330.2012 «Гидротехнические сооружения. Основные положения»; СП 58.13330.2019 «Гидротехнические сооружения. Основные положения».

Выявленные административным органом нарушения отражены в акте проверки от 24.12.2021 № 24/276/Р-360-1155/2021.

По итогам проверки административным органом АО «Саянскхимпласт» выданы предписания от 24.12.2021 № 16/276-ГТС, № 24/276-Х, ТР, ПС обязывающее устранить выявленные нарушения требований промышленной безопасности.

По факту выявленных нарушений в отношении АО «Саянскхимпласт» составлен протокол от 11.03.2022 № 24/024/276.Юл об административном правонарушении, которым действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицированы по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

По результатам рассмотрения указанного протокола и других материалов дела об административном правонарушении постановлением Ростехнадзора от 22.04.2022 № 24/024/276.Юл АО «Саянскхимпласт» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200000 руб.

Заявитель, не согласившись с вынесенным постановлением в части назначенного административного штрафа, посчитав его в этой части не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы АО «Саянскхимпласт», обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим требованием.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65 и части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при соблюдении требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Объективная сторона указанного правонарушения состоит в совершении противоправных деяний, в частности, действий (бездействия), которые выразились в нарушении требований промышленной безопасности или условий лицензий.

Субъектом такого правонарушения может являться юридическое лицо, чья деятельность функционально связана с опасными производственными объектами.

Вина такого субъекта согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ устанавливается выявлением у него возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и непринятием всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов регламентированы Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон № 116-ФЗ), который направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее – организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты) к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Положения данного Федерального закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 6 Закона № 116-ФЗ предусмотрено, что эксплуатация опасного производственного объекта относится к видам деятельности в области промышленной безопасности.

Согласно статье 1 Закона № 116-ФЗ промышленная безопасность опасных производственных объектов представляет собой состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Опасными производственными объектами в соответствии со статьей 2 Закона № 116-ФЗ являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону (пункт 1 статьи 2 Закона № 116-ФЗ).

Опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 2 Закона № 116-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 3 Закона № 116-ФЗ установлено, что требования промышленной безопасности – условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности. 

В силу пункта 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект обязана: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации; допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе; обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности в случаях, установленных настоящим Федеральным законом; иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте; представлять в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, или в его территориальный орган информацию о количестве аварий и инцидентов, причинах их возникновения и принятых мерах; иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 9 Закона № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 9 Закона № 116-ФЗ установлено, что работники опасного производственного объекта обязаны:

- соблюдать положения нормативных правовых актов, устанавливающих требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте и порядок действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте;

- проходить подготовку и аттестацию в области промышленной безопасности;

- незамедлительно ставить в известность своего непосредственного руководителя или в установленном порядке других должностных лиц об аварии или инциденте на опасном производственном объекте;

- в установленном порядке приостанавливать работу в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте;

- в установленном порядке участвовать в проведении работ по локализации аварии на опасном производственном объекте.

В подпункте «б» пункта 2 Положения об аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 25.10.2019 № 1365 указано, что аттестацию, в том числе первичную аттестацию в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 14.1 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", абзацами третьим - шестым статьи 9.1 Федерального закона "О безопасности гидротехнических сооружений" и пунктом 3 статьи 28.1 Федерального закона "Об электроэнергетике", проходят должностные лица, на которых возложены функции по осуществлению производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах, эксплуатационного контроля и контроля за показателями состояния гидротехнических сооружений, контроля за соблюдением требований безопасности при эксплуатации объектов электроэнергетики, авторского надзора в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта, технического перевооружения, консервации и ликвидации опасных производственных объектов, гидротехнических сооружений, объектов электроэнергетики, строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта опасных производственных объектов, гидротехнических сооружений, объектов электроэнергетики.

В территориальных аттестационных комиссиях проходят первичную и периодическую аттестацию члены аттестационных комиссий организаций и иные указанные в подпунктах "а", "б" и "е" пункта 2 настоящего Положения работники (за исключением работников организаций, обеспечивающих безопасность государства) (подпункт «а» пункта 5 Положения об аттестации).

Приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 533 утверждены федеральные нормы и правила (далее – ФНП) в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств» (далее – Правила № 533), которые устанавливают требования к обеспечению взрывобезопасности технологических процессов, зданий, сооружений и технических устройств, применяемых (расположенных) на опасных производственных объектах (далее - ОПО).

Пунктом 171 Правил № 533 установлено, что при устройстве наружной теплоизоляции технологических аппаратов и трубопроводов должны предусматриваться меры защиты от попадания в нее горючих продуктов.

В технологических блоках всех категорий взрывоопасности и во всех системах регулирования соотношения горючих сред с окислителями для аварийного отключения в качестве отсекающих устройств должна применяться запорно-регулирующая арматура, соответствующая требованиям по быстродействию и надежности (пункт 208 Правил № 533).

В помещениях управления и производственных помещениях должна быть предусмотрена сигнализация о неисправной работе вентиляционных систем (пункт 324 Правил № 533).

Приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 528 утверждены ФНП в области промышленной безопасности «Правила безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ» (далее – Правила № 528), которые устанавливают требования к организации и порядку безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ (включая земляные работы) на опасных производственных объектах, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества, указанные в пункте 1 приложения N 1 к Федеральному закону "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", с целью предотвращения загазованности воздуха рабочей зоны горючими газами и газами токсического воздействия и образования взрывоопасных смесей газов, способных привести к взрывам, пожарам.

Согласно пункту 19 Правил № 528 газоопасные работы II группы должны регистрироваться в журналах учета газоопасных работ, проводимых без наряда-допуска на проведение газоопасных работ (далее - журнал учета газоопасных работ) (рекомендуемый образец приведен в приложении N 3 к настоящим Правилам).

В соответствии с пунктом 81 Правил № 528 после согласования наряда-допуска на выполнение огневых работ и выполнения всех подготовительных мероприятий лицо, ответственное за подготовку огневых работ, и руководитель работ должны подписать наряд-допуск на выполнение огневых работ.

Возможность проведения работ подтверждается подписью в наряде-допуске на выполнение огневых работ представителя пожарной охраны или другой службы эксплуатирующей организации, на которую возложены функции обеспечения мер пожарной безопасности.

Руководитель структурного подразделения, на объекте которого проводятся огневые работы, или лицо, его замещающее, после проверки выполнения мероприятий разрешает выполнение огневых работ подписью в наряде-допуске на выполнение огневых работ.

Проверка полноты выполнения мероприятий на местах проведения огневых работ, удаленных опасных производственных объектов, устанавливается внутренними документами эксплуатирующей организации с использованием электронных средств.

В силу пункта 96 Правил № 528 во время выполнения огневых работ должен осуществляться контроль за состоянием воздушной среды в аппаратах, коммуникациях, на которых проводятся указанные работы, и в зоне проведения огневых работ. Контроль за состоянием воздушной среды должен осуществляться в соответствии с нарядом-допуском на выполнение огневых работ.

После окончания огневых работ руководитель работ забирает второй экземпляр наряда-допуска, находящийся в пожарной охране (при наличии) или другой службе эксплуатирующей организации, на которую возложены функции обеспечения мер пожарной безопасности, и совместно с руководителем структурного подразделения или лицом, его замещающим (лицом, ответственным за безопасное ведение технологического процесса на объекте), проверяют место проведения огневых работ, полноту их выполнения и в целях исключения возможности возникновения возгорания обеспечивают контроль (наблюдение) за местом возможного очага возникновения пожара в течение четырех часов работниками структурного подразделения, занятыми ведением технологического процесса, после чего ставят свои подписи в двух экземплярах наряда-допуска, подтверждающие завершение огневых работ и закрытие наряда-допуска (пункт 105 Правил № 528).

Приказом Ростехнадзора от 07.12.2020 № 500 утверждены ФНП в области промышленной безопасности «Правила безопасности химически опасных производственных объектов» (далее – Правила № 500) которые устанавливают требования, направленные на обеспечение промышленной безопасности, предупреждение аварий, случаев производственного травматизма на химически опасных производственных объектах (далее - ХОПО), на которых в соответствии с подпунктами "б", "д", "е", "ж" пункта 1 приложения 1 к Федеральному закону от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1997, N 30, ст. 3588; 2018, N 31, ст. 4860) (далее - Федеральный закон N 116-ФЗ) получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества (далее - химически опасные вещества).

Согласно пункту 132 Правил № 500 химико-технологические системы должны быть герметичными.

Изготовление, монтаж и эксплуатация трубопроводов и арматуры для химически опасных веществ следует осуществлять с учетом физико-химических свойств и технологических параметров транспортируемых сред, а также технических требований к безопасности трубопроводов и арматуры для работы в химически опасных средах и Правил (пункт 148 Правил № 500).

Трубопроводы должны иметь опознавательную окраску, предупреждающие знаки и маркировочные щитки в соответствии с требованиями нормативно-технических документов и (или) указанные в технологической (проектной) документации (пункт 161 Правил № 500).

В помещениях управления и производственных помещениях должна быть предусмотрена сигнализация о неисправной работе вентиляционных систем (пункт 212 Правил № 500).

Фланцевые соединения трубопроводов кислот и щелочей должны иметь защитные кожухи. Оборудование оснащается защитными кожухами в обоснованных проектной документацией случаях (пункт 238 Правил № 500).

На трубопроводах кислот и щелочей следует применять герметичную запорную арматуру в соответствии с требованиями нормативных технических документов. Конструкционные материалы арматуры подбирают из условия устойчивости к транспортируемой среде и обеспечения надежной эксплуатации арматуры в допустимом диапазоне параметров среды (пункт 239 Правил № 500).

В соответствии с пунктом 98 ФНП в области промышленной безопасности «Правила безопасности при производстве, хранении, транспортировании и применении хлора», утвержденных приказом Ростехнадзора от 03.12.2020 № 486 трубопроводы должны иметь опознавательную окраску, предупреждающие знаки и маркировочные щитки.

Приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 536 утверждены ФНП в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением» (далее – Правила № 536) которые направлены на обеспечение промышленной безопасности, предупреждение аварий, инцидентов, травматизма на опасных производственных объектах (далее - ОПО) при использовании перечисленного в пункте 3 ФНП оборудования, работающего под избыточным давлением, а также при эксплуатации зданий и сооружений, предназначенных для осуществления технологических процессов, в составе которых используется перечисленное в пункте 3 ФНП оборудование.

Подпунктом 1 пункта 14 Правил № 536 установлено, что конструкцией площадок и лестниц для обслуживания, осмотра, ремонта оборудования под давлением должно быть обеспечено выполнение следующих условий: Наличие ограждения перилами высотой не менее 900 мм со сплошной обшивкой по низу на высоту не менее 100 мм.

Приказом Ростехнадзора от 26.11.2020 № 461 утверждены ФНП в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения» (далее – Правила № 461) которые устанавливают необходимые требования к деятельности в области промышленной безопасности на опасных производственных объектах (далее - ОПО), на которых используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы, подъемные сооружения (далее - ПС), в том числе к работникам указанных ОПО; безопасности технологических процессов на ОПО, на которых используются ПС, в том числе к порядку действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте.

Согласно пункту 198 Правил № 461 рельсовый путь для опорных и подвесных ПС на рельсовом ходу (исключая железнодорожные краны) должен соответствовать требованиям, приведенным изготовителем в руководстве (инструкции) по эксплуатации и паспорте ПС. Устройство и размеры лестниц, посадочных площадок и галерей надземных рельсовых путей должны соответствовать требованиям проектной документации на рельсовый путь. При установке на эксплуатирующийся рельсовый путь дополнительного ПС или взамен используемого ранее, но большей грузоподъемности и (или) массы либо с более высокой группой классификации, следует выполнить расчет пути (для надземного - в том числе и подкрановых строительных конструкций) с целью проверки допустимости увеличившейся нагрузки. Расчет должен быть приложен к паспорту ПС.

Результаты осмотров рельсовых путей (за исключением надземных рельсовых путей ПС, управляемых с пола) после каждых 24 смен работы ПС заносятся инженерно-техническим работником, ответственным за содержание ПС в работоспособном состоянии, в паспорт рельсового пути или в вахтенные журналы крановщика (оператора) всех ПС, установленных на одном рельсовом пути. Результаты осмотров надземных рельсовых путей ПС, управляемых с пола, после каждых 24 смен работы ПС заносятся инженерно-техническим работником, ответственным за содержание ПС в работоспособном состоянии, в журнал осмотра рельсовых путей. Результаты проведенных плановых и внеочередных проверок состояния рельсовых путей оформляются актами (хранятся с паспортами ПС) (пункт 210 Правил № 461).

Соблюдение действующего законодательства в области промышленной безопасности относится к требованиям промышленной безопасности для организаций, эксплуатирующих опасный производственный объект, нарушение которого влечет административную ответственность.

Как следует из материалов дела, на момент вынесения оспариваемого постановления АО «Саянскхимпласт» устранены нарушения за номерами 5, 6, 7, 8, 12, 15, 18, что следует из текста постановления.

Заявитель в ходе судебного разбирательства пояснил, что нарушения за номерами 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 30, 31 устранены АО «Саянскхимпласт» о чем общество известило административный орган письмом от 17.05.2022 № 46/3651. По нарушениям за номерами 3, 4, 9, 10, 11, 13, 14, 16, 17, 19, 20, 28 АО «Саянскхимпласт» ведется работа по их устранению.

В отношении нарушений за номерами 1, 2 представитель административного органа пояснил, что в настоящее время в законодательстве отсутствует обязанность проходить внеочередную аттестацию в связи с изменением требований законодательства (ранее такое требование существовало).

В отношении нарушений за номерами 21, 32 судом установлено, что решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.08.2022 по делу № А33-8563/2022 оставленным без изменения в обжалуемой части Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.11.2022 признаны недействительными пункты 1, 12 предписания № 16/276-ГТС от 24.12.2021, которые соответствуют нарушениям, указанным в пунктах 21, 32 оспариваемого постановления.

Однако на дату вынесения решения, доказательств устранения нарушений за номерами 3, 4, 9, 10, 11, 13, 14, 16, 17, 19, 20, 28 АО «Саянскхимпласт» в материалы дела не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что выявленные в ходе проверки нарушения АО «Саянскхимпласт» в полном объеме на дату вынесения решения не устранены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, по мнению суда, в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт неисполнения АО «Саянскхимпласт» части нарушений, а именно нарушений за номерами 3, 4, 9, 10, 11, 13, 14, 16, 17, 19, 20, 28.

Указанные в данных пунктах нарушения образуют объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относится, в том числе, наличие (отсутствие) события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В рассматриваемом случае имеющимися материалами дела в полной мере подтверждается факт нарушения АО «Саянскхимпласт» требований промышленной безопасности.

Допустимых и относимых документальных доказательств, опровергающих выводы административного органа, лицом, привлекаемым к административной ответственности, в материалы дела не представлено.

На основании исследованных документов и вышеизложенных доводов, суд считает, что административным органом доказано и материалами дела подтверждено наличие в действиях АО «Саянскхимпласт» события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу пункта 16.1 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума № 10) при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. 

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Основанием для освобождения лица от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Доказательств невозможности соблюдения заявителем требований законодательства о промышленной безопасности опасных производственных объектов при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется. Из материалов дела не следует, что АО «Саянскхимпласт» не имело возможности предотвратить совершение административного правонарушения в связи с объективными причинами.

В рассматриваемом случае вина юридического лица в совершении административного правонарушения административным органом установлена, отражена в оспариваемом постановлении, является доказанной, поскольку заявителем не представлено доказательств, однозначно подтверждающих, что общество в силу объективных причин не имело реальной возможности для своевременного выполнения возложенных на него обязанностей, предприняло все зависящие от него меры по выполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вышеперечисленные действия (бездействие) заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, и как следствие, у административного органа имелись правовые основания для привлечения АО «Саянскхимпласт» к административной ответственности за допущенные нарушения.

Проверив процедуру привлечения к административной ответственности, суд установил, что протокол от 11.03.2022 № 24/024/276.Юл об административном правонарушении составлен и постановление от 22.04.2022 № 24/024/276.Юл о назначении административного наказания вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа в пределах предоставленной им компетенции и при наличии достаточных оснований. Каких-либо существенных нарушений порядка привлечения АО «Саянскхимпласт» к административной ответственности судом не установлено.

Права заявителя на участие при составлении протокола об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административным органом обеспечены и соблюдены.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, посягающего на установленный нормативными правовыми актами порядок управления, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. Наличия исключительных обстоятельств, позволяющих в силу пункта 18.1 Постановления Пленума № 10 квалифицировать правонарушение как малозначительное, обществом не приведено и судом не выявлено.

Следовательно, допущенное юридическим лицом административное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Рассмотрев вопрос о применении меры ответственности, суд учитывает следующее.

Частями 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает признание обществом вины в совершении административного правонарушения, ранее АО «Саянскхимпласт» к административной ответственности не привлекалось (доказательств обратного в материалы дела не представлено).

Доказательств наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суду не представлено.

Оценивая возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на дату вынесения оспариваемого постановления) некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. 

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом установлено, что АО «Саянскхимпласт» на дату вынесения оспариваемого постановления не являлся субъектом малого и среднего предпринимательства.

При этом в рассматриваемом случае, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своей публично-правовой обязанности, заключающейся в соблюдении требований промышленной безопасности при эксплуатации ОПО, целью которого является, в том числе обеспечение безопасности эксплуатации объекта для жизни и здоровья людей.

Таким образом, оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ у суда не имеется.

Санкцией части 1 статьи 9.1 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из оспариваемого постановления АО «Саянскхимпласт» назначено наказание в виде административного штрафа в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, в размере 200000 рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель общества ходатайствовал о снижении размера назначенного штрафа, при этом указал, что административный штраф в размере 200000 рублей не соответствует характеру совершенного АО «Саянскхимпласт» правонарушения и влечет избыточное ограничение прав заявителя.

Рассмотрев ходатайство представителя заявителя, оценивая размер наложенного на юридическое лицо административного штрафа, суд пришел к выводу о наличии оснований для изменения вынесенного постановления, в части назначенного наказания исходя из следующего.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П, суд вправе снизить размер назначенного административного штрафа в исключительных случаях, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

С целью соблюдения принципа справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, при решении вопроса о возможности снижения размера назначенного юридическому лицу административного штрафа необходимо учитывать характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, степень вины лица, привлекаемого к административной ответственности, иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, позволяющие обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Таким образом, исходя из приведенных положений в их совокупности, следует, что назначение административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией, является способом достижения цели справедливости наказания – то есть достижению баланса между нарушением и наказанием.

Применение же в отношении юридического лица административного штрафа, без учета указанных принципов не исключает превращения такого штрафа из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что противоречит общеправовому принципу справедливости.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств, подтверждающих привлечение АО «Саянскхимпласт» к административной ответственности за однородные административные правонарушения, в материалы дела не представлено.

На основании приведенных выше правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и положений КоАП РФ, учитывая обстоятельства рассматриваемого дела, арбитражный суд, исходя из принципов справедливости, целесообразности и законности административной ответственности, приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае административный штраф в размере 200000 руб. не соответствует характеру совершенного АО «Саянскхимпласт» административного правонарушения и влечет избыточное ограничение прав заинтересованного лица, в связи с чем может быть снижен ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, а именно до 100000 руб.

Административное наказание в виде штрафа в размере 100000 руб. согласуется с предупредительными целями, указанными в части 1 статьи 3.1 КоАП РФ, отвечает положениям статьи 3.5, частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление следует изменить в части назначенного административного наказания в виде штрафа в размере 200000 руб., определив АО «Саянскхимпласт» меру наказания в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 Постановления Пленума № 10 разъяснил, что суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о признании незаконным и изменении оспариваемого постановления в части назначенного административного наказания.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 АПК РФ арбитражный суд,

решил:

постановление Енисейского управления  Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 22.04.2022 № 24/024/276.Юл о назначении административного наказания признать незаконным и изменить в части назначенного административного наказания в виде штрафа в размере 200000 руб., определив Акционерному обществу «Саянскхимпласт» меру наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

 

Судья                                                                                                            О.В. Гаврилов