ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-119930/20

город Москва

30 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2021 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Гармаева Б.П., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Общества с ограниченной ответственностью "Альбатрос" 

на решение Арбитражного суда города Москвы 

от 18 декабря 2020 года по делу № А40-119930/20 

по иску Открытого акционерного общества "Мосводоканал" 

(ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Альбатрос" 

(ОГРН  

<

***>)

о взыскании,

при участии в судебном заседании: 

от истцаЧумиков В.В. по доверенности от 30.12.2020 №(30)01.08-1627п/20,

от ответчикаРеентович В.С. по доверенности от 22.03.2021 б/н,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Мосводоканал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Альбатрос» (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 1 710 753 руб. 64 коп. (с учетом уточнения размера исковых требований после оплаты ответчиком задолженности).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2020 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Альбатрос» подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что условия договора не предполагают начисление неустойки за просрочку авансовых (промежуточных) платежей.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против доводов жалобы, просил решение оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между АО «Мосводоканал» и ООО «Альбатрос» заключен договор от 28.02.2019 № 7588 ДП-К о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения объекта капитального строительства: «Здание гостиницы» по адресу: 

<

...>, 6, 7, 8, 10, 11.

В соответствии с п. 1.1 договора Истец обязуется выполнить действия по подготовке централизованной системы водоотведения к подключению (технологическому присоединению) объекта Заказчика и в соответствии с техническими условиями на подключение (технологическое присоединение) объекта, согласно приложению №1 к Договору (далее - технические условия), подключить объект к сетям централизованной системе водоотведения, Ответчик обязуется внести плату за подключение (технологическое присоединение) и выполнить технические условия подключения.

Договор заключен в соответствии с типовым договором, утв. постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения».

В соответствии с п. 4.3.6 договора, Ответчик обязан внести плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения в размере и сроки, которые установлены договором.

Согласно п. 98 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, п. 16 типового договора, п. 5.2. договора, Ответчик обязан внести плату за подключение на расчетный счет Истца в следующем порядке:

- 7 794 646 руб. 67 коп. (35% полной платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 15 дней с даты заключения договора;

- 11 135 209 руб. 53 коп. (50% полной платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 90 дней с даты заключения договора, но не позднее даты фактического подключения;

- 3 340 562 руб. 86 коп. (15% полной платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о подключении (технологическом присоединении).

В нарушение договора ответчик не произвел оплату второго платежа по договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 11 135 209 руб. 53 коп., претензию с требованием уплаты долга оставил без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений ст. 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из смысла ст. 781 ГК РФ следует, что подлежат оплате фактически оказанные услуги, которые должны подтверждаться документами, предусмотренными договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Доказательств, полной и своевременной оплаты оказанных услуг, на взыскиваемую по суду сумму, ответчик суду первой инстанции в порядке ч. 1 ст. 65 АПК РФ, не представил.

В связи с произведённой оплатой задолженности в размере 11 135 209 руб. 53 коп. после подачи искового заявлении в суд первой инстанции, истец просит взыскать неустойку, начисленную за период с 30.05.2020 по 20.08.2020 в размере 1 710 753 руб. 64 коп.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. ст. 330, 331 ГК РФ).

В соответствии с п. 7.2 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по оплате Истец вправе потребовать от Ответчика уплаты пени в размере 1/130 ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

С учетом изложенного, требование о взыскании неустойки за период с 30.05.2020 по 20.08.2020 в размере 1 710 753 руб. 64 коп. удовлетворено обоснованно.

Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, не принимаются во внимание по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Довод ответчика о праве истца на получение второго платежа после осуществления подключения является несостоятельным, так как из подписанных сторонами договоров не следует, что стороны обусловили обязательство ответчика по внесению вышеуказанной платы обязательством Истца по выполнению мероприятий, указанных в Договорах.

Согласно ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 4.2.2 Договоров, АО «Мосводоканал» имеет право изменить дату подключения (технологического присоединения) объекта к централизованной системе водоотведения на более позднюю без изменения сроков внесения платы за подключение (технологическое присоединение).

Следовательно, изменение сроков подключения (технологического присоединения) не изменяет сроков внесения платы за подключение (технологического присоединение). 

Отклоняется довод ответчика об отсутствии оснований для оплаты в связи с изменением точки подключения, так как об изменении точки подключения сторонами подписано дополнительное соглашение от 23.09.2020 № 1, из которого следует, что порядок внесения платы за подключение не изменился. Дополнительное соглашение подписано сторонами, недействительным не признано.

Довод Ответчика об отсутствии оснований для взыскания неустойки не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Исходя из буквального содержания п.98 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, п.25 Типового договора, п.7.2 Договора, заказчик обязан оплатить исполнителю неустойку в связи с нарушением оплаты платежей, которые вносятся в течении 15 и 90 дней со дня заключения договора о подключении.

Расчет неустойки, представленный истцом, произведен правильно, выполнен методологически, арифметически правильно, соответствует условиям договора, обстоятельствам дела, подтвержден материалами дела.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение в обжалованной части является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2020 года по делу № А40-119930/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Т.Ю. Левина

Судьи:Б.П. Гармаев

В.Я. Гончаров