Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, д.7,  г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской  Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А36-496/2021

г. Липецк

18 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена  12.05.2021г.

Решение в полном объеме изготовлено 18.05.2021г.

 

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Левченко Ю.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баевой Е.Н., рассмотрев в судебном заседании заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Волга-Трак» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  

<

...>)

к Открытому акционерному обществу «Компания Росинка» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, 

<

...>)

о взыскании 558 422 руб., в том числе: 450 000 руб. задолженности по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках грузов автомобильным транспортом №07-18-КНВ от 01.02.2018г., 108 422 руб. неустойки за период с  22.07.2020г. по 12.05.2021г.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Волга-Трак» (далее – истец, ООО «Волга-Трак») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Компания Росинка» (далее – ответчик, ОАО «Компания Росинка») о взыскании  508 744 рублей, в том числе: 450 000 рублей задолженности по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках грузов автомобильным транспортом №07-18-КНВ от 01.02.2018г., 58 744 руб. неустойки за период с  22.07.2020г. по 22.01.2021г.

Определением от 02.02.2021г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 29.03.2021г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В настоящее судебное заседание не явились представители сторон. Факт надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства подтверждается материалами дела. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области и в информационных киосках, расположенных в здании суда. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь статьями 121, 123, 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся документам.

28.04.2021г. от истца поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований до558 422 руб., в том числе: 450 000 руб. задолженности по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках грузов автомобильным транспортом №07-18-КНВ от 01.02.2018г., 108 422 руб. неустойки за период с  22.07.2020г. по 12.05.2021г.

Руководствуясь статьей 49 АПК РФ суд удовлетворил ходатайство истца об увеличении размера исковых требований, принял увеличенное требование к рассмотрению.

Ответчик, согласно представленному  отзыву на исковое заявление, возражал против удовлетворения заявленных требований, указав на отсутствие задолженности по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках грузов автомобильным транспортом №07-18-КНВ от 01.02.2018г.

Арбитражный суд,  исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (экспедитор) и ответчиком (заказчик) заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках грузов автомобильным транспортом №07-18-КНВ от 01.02.2018г. (далее - Договор), предметом которого является организация и осуществление экспедитором по заявкам заказчика городских, пригородных и междугородних перевозок грузов автомобильным транспортом, а также экспедирование грузов и оказание иных связанных с ним дополнительных услуг.

Согласно пункту 3.5. договора заказчик обязан производить расчеты с экспедитором за оказанные транспортно-экспедиционные услуги в соответствии с настоящим договором  после подписания акта об оказании услуг.

В силу пункта 7.3. договора после представления оригиналов документов на перевозку заказчик обязан в течение 5 рабочих дней подписать акт выполненных работ либо представить мотивированный отказ от его подписания, в противном случае акт считается подписанным. Оплата счетов производится в течение 20 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ (пункт 7.4. договора).

В период с 21.03.2020г. по 21.09.2020г. истец оказал ответчику транспортно-экспедиционные услуги общей стоимостью 470 000 руб., из которых ответчик оплатил 20 000 руб.

Ссылаясь на наличие на стороне ответчика задолженности по оплате оказанных услуг, истец направил ответчику претензию  от 17.12.2020г. с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Неудовлетворение указанной претензии послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что взаимоотношения сторон  регулируются главами 40 и 41 ГК РФ, Федеральным законом от 30.06.2003г. №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 87-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.  По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 ГК РФ). Согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 798 ГК РФ перевозчик и грузовладелец при необходимости осуществления систематических перевозок грузов могут заключать долгосрочные договоры об организации перевозок. По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт э статьи 801 ГК РФ).

Статьей 805 ГК РФ установлено, что экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично.

В силу пункта 2 статьи 5 Закона 3 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Из содержания заключенного между сторонами Договора следует, что данный договор по своей правовой природе является договором транспортной экспедиции, которым на экспедитора возлагаются обязанности по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий   такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных  договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт заключения спорного Договора, согласования его условий и оказания истцом услуг организации перевозки в период с 21.03.2020г. по 21.09.2020г. подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Стоимость оказанных услуг зафиксирована в актах об оказанных услугах. Доказательств направления ответчиком мотивированного отказа от подписания актов об оказанных услугах не имеется.

Кроме того, в материалы дела представлены копии акта сверки взаимных расчетов за период с 01.06.2020г. по 19.01.2021г., подписанного сторонами без замечаний, и гарантийного письма от 19.01.2021г., в котором ответчик гарантировал истцу оплату задолженности по Договору в размере  450 000 руб. в срок до 15.02.2021г. Из содержания указанных документов следует, что по состоянию на 19.01.2021г. между сторонами отсутствовал спор об объемах и стоимости оказанных услуг.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе  и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу частей 1,2,4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность  и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие размер заявленного требования, а ответчиком указанные доказательства не опровергнуты, требование истца о взыскании с ответчика 450 000 руб. 00 коп. задолженности по договору по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках грузов автомобильным транспортом №07-18-КНВ от 01.02.2018г. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 108 422 руб. неустойки за период с  22.07.2020г. по 12.05.2021г.

Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что  по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно пункту 2 статьи 10 Закона № 87-ФЗ клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Как указано выше, судом установлен факт наличия на стороне ответчика задолженности по оплате оказанных услуг.

Судом расчет неустойки проверен и признан арифметически правильным. Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

Как следует из пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку ответчик о чрезмерности неустойки не заявлял, на обстоятельства, с очевидностью свидетельствующие о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, не указал, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика 108 422 руб. неустойки за период с  22.07.2020г. по 12.05.2021г. подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении с иском в арбитражный суд истец уплатил государственную  пошлину в размере 13 175 руб.

С учетом увеличения размера исковых требований согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 14 168 руб. и в указанном размере подлежит отнесению на ответчика. При этом расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 175 руб. взыскиваются в пользу истца, а неуплаченная государственная пошлина в размере 993 руб. на основании части 1 статьи 110 АПК РФ, подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями  110, 112, 167-170, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Компания Росинка» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, 

<

...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Волга-Трак» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  

<

...>) 558 422 руб., в том числе: 450 000 руб. задолженности по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозках грузов автомобильным транспортом №07-18-КНВ от 01.02.2018г., 108 422 руб. неустойки за период с  22.07.2020г. по 12.05.2021г., а также 13 175 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Компания Росинка» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, 

<

...>) в доход федерального бюджета 993 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья                                                                                      Ю.М.Левченко