Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства)

Дело №А41-7724/20

05 июня 2020 года

г. Москва

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Анисимовой, рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства дело по заявлению ПРАВИТЕЛЬСТВА МОСКВЫ (ИНН 

<

***>)к ЗАО "Группа компаний "Дружба" (ИНН 

<

***>) о взыскании 290 745,41 руб. задолженности по акту реализации инвестиционного контракта №ДЖП02.ЗАО.00349 от 21.06.2002

УСТАНОВИЛ:

ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ  (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО "Группа компаний "Дружба" (далее - ответчик) о взыскании                                 290 745,41 руб. задолженности по акту реализации инвестиционного контракта №ДЖП02.ЗАО.00349 от 21.06.2002.

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом по существу. 14.05.2020 принята резолютивная часть решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Суд в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ составляет мотивированное решение.

Между Правительством Москвы (Истец, администрация) и ЗАО «Группа компаний «Дружба» (Ответчик, Инвестор) был заключен инвестиционный контракт № ДЖП02.ЗАО.00349 от 21.06.2002, предметом которого являлась реализация инвестиционного проекта по строительству жилого дома с нежилыми помещениями и автостоянкой по адресу: Москва, Можайское шоссе, дом 6, корпус 1.

В соответствии с пунктом 3.1 Контракта полезная площадь нежилых помещений, составляющая 1049,7 кв.м, подлежит распределению между Сторонами в соотношении: - 40 % нежилых встроено-пристроенных помещений офисного назначения в собственность Администрации, в лице Департамента городского имущества города Москвы, что составляет 419,9 кв.м; - 60 % нежилых встроено-пристроенных помещений офисного назначения в собственность Инвестора, что составляет 629,8 кв.м.

Во исполнение условий Контракта Инвестор произвел работы по финансированию и строительству жилого дома с нежилыми помещениями гаражами-автостоянками по адресу: 

<

...> (строительный адрес: 

<

...>).

Объект введен в эксплуатацию.

Объекту присвоен почтовый адрес: 

<

...>.

По условиям инвестиционного контракта конкретное имущество подлежащее передаче в собственность Сторон по итогам реализации инвестиционного контракта определяется на основании Акта о реализации инвестиционного проекта, подписание которого является этапом реализации инвестиционного проекта и основанием для прекращения обязательств по нему. 

Поскольку контракт исполнен сторонами в установленном законом и условиями обязательства порядке, правительство обратилось к инвестору с проектом акта о результатах реализации инвестиционного проекта по строительству жилого дома с нежилыми помещениями и автостоянкой по адресу: 

<

...> (строительный адрес: 

<

...>).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 по делу № А40-103828/2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.01.2019 исковые требования Правительства Москвы к ЗАО «Группа компаний «Дружба» об обязании подписать акт о результатах реализации инвестиционного проекта удовлетворены.

В соответствии с п. 3 указанного Акта полезная нежилая площадь, подлежащая распределению, составляет 1049,7 кв.м.

В соответствии с п. 4 Акта и п. 3.1 Контракта полезная площадь нежилых помещений, составляющая 1049,7 кв.м., подлежит распределению между сторонами в соотношении:

- 40% нежилых встроено-пристроенных помещений офисного назначения в собственность Администрации, в лице Департамента городского имущества города Москвы, что составляет 419,9 кв.м;

- 60% нежилых встроено-пристроенных помещений офисного назначения в собственность Инвестора, что составляет 629,8 кв.м.

Согласно п. 5 Акта, в связи с невозможностью фактического раздела нежилой площади в идеальной пропорции стороны договорились о распределении полезной нежилой площади в размере 1049,7 кв.м, согласно фактической планировки Объекта в следующем соотношении:

-  в собственность Администрации в лице Департамента имущества города Москвы - 39,55% нежилых встроено-пристроенных помещений офисного назначения, площадью 415,2 кв.м,

- в собственность Инвестора и привлеченных Соинвесторов 60,45 % нежилых встроено-пристроенных помещений офисного назначения, площадью 634,5 кв.м.                                                      

Исходя из фактического раздела нежилой площади задолженность Инвестора перед Администрацией составляет 4,7 кв.м. (п. 5.3 Акта). 

Исходя из расчета рыночной стоимости 1 кв.м. нежилой площади задолженность Инвестора перед Администрацией (4,7 кв.м.) в денежном выражении составила 890 745,41 руб. 41 коп. (с учетом НДС).

В рамках досудебного урегулирования спора Департаментом городского имущества города Москвы в адрес Ответчика было направлено письмо-уведомление от 29.07.2019 № ДГИ-И-51457/19 об оплате указанных денежных средств.

Денежные средства были оплачены частично на сумму 600 000 руб.

Таким образом, задолженность ответчика составила 290 745,41 руб.

Изложенное послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонние изменение его условий не допускается.

Задолженность ответчика в размере 890 745,41 руб. установлена вступившим в законную силу судебным актом Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 по делу №А40-103828/16.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указывает истец, задолженность ответчиком погашена частично, на сумму 600 000 руб.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на иск, в котором возражает против удовлетворения исковых требований, указывая на оплату предъявленной к взысканию задолженности.

К отзыву приложены платежные поручения №№441 от 01.07.2019, №442 от 01.07.2019, №№504 от 25.07.2019, №505 от 25.07.2019, №565 от 22.08.2019, №566 от 22.08.2019, №673 от 10.10.2019, №674 от 10.10.2019.

Платежные поручения №673 от 10.10.2019, №674 от 10.10.2019 истцом при предъявлении исковых требований не учтены. Оплаты произведены до подачи иска.

Оплата по платежному поручению №674 от 10.10.2019 в размере 44 351,01 руб. (сумма НДС, включенная в размер задолженности) произведена в пользу Управления Федерального казначейства по Московской области (ИНН 

<

***>) по месту регистрации плательщика в федеральный бюджет. 

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Истец от уплаты госпошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 110, 159, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном ч. 4 ст. 229 АПК РФ. 

Судья                                                               О.В. Анисимова