АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

24.10.2022                                                                           Дело № А62-5819/2022

Резолютивная часть решения принята 18.10.2022

Полный текст решения изготовлен 24.10.2022

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи         Яковенковой В. В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

транспортной компании ФИО2 "Трансмаркпол" (ИНН 

<

***> 134 52 17, Республика Польша)

к обществу с ограниченной ответственностью "РЭНДЖ-ТРАНС РУС"(ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности, пени,

при участии:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

транспортная компания ФИО2 "Трансмаркпол"  (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РЭНДЖ-ТРАНС РУС" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договорам-заявкам на оказание комплекса транспортных услуг от 07.03.2022 № 17917/2, от 15.02.2022 №№ 17718/2, 17846/2, 17681/2, от 03.02.2022 № 17620/2 в размере 1 805 125, 01 рубля, пени, начисленной за период с 15.03.2022 по день фактической оплаты задолженности (в том числе за период с 15.03.2022 по 18.07.2022, в размере 204 692, 43 рубля), а также судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключены договоры-заявки на оказание комплекса транспортных услуг от 07.03.2022 № 17917/2, от 15.02.2022 №№ 17718/2, 17846/2, 17681/2, от 03.02.2022 № 17620/2 (далее – договоры), в соответствии с условиями которых исполнитель обязуется принять груз от указанного заказчиком отправителя в указанном пункте погрузки, должным образом и в срок отвезти его в указанный заказчиком пункт назначения, передать указанному заказчиком покупателю и выполнить дополнительные, сопутствующие услуги, процедуры и операции, указанные заказчиком, а заказчик за услуги, выполненные должным образом и в срок, обязуется оплатить исполнителю условленную цену на условиях и в порядке, которые указаны в договорах.  

В пункте 4 спорных договоров стороны установили срок оплаты оказанных услуг – 30 дней по оригиналам банковских документов.

В рамках заключенного договора-заявки от 07.03.2022 № 17917/2 истцом организована перевозка груза по маршруту Марибор (Словения) – Московская область (РФ), стоимостью 3 500, 00 евро.

Факт перевозки груза подтверждается международной транспортной накладной от 07.03.2022 № CMR 17917, на которой имеются соответствующие отметки грузоотправителя, грузополучателя и перевозчика.

Для оплаты оказанных услуг истцом ответчику направлен счет-фактура от 10.03.2022 № 062/2022 на сумму 3 500, 00 евро (с условием оплаты – перевод в течение 30 дней).

В соответствии с договором-заявкой от 15.02.2022 № 17718/2 истцом организована перевозка груза по маршруту Валлизеллен (Швейцария) – Московская область (РФ), стоимостью 4 130, 00 евро.

Факт перевозки груза подтверждается международной транспортной накладной от 14.02.2022 № CMR 17718, на которой имеются соответствующие отметки грузоотправителя, грузополучателя и перевозчика.

Для оплаты оказанных услуг истцом ответчику направлен счет-фактура от 22.02.2022 № 040/2022 на сумму 4 130, 00 евро (с условием оплаты – перевод в течение 30 дней).

В соответствии с договором-заявкой от 15.02.2022 № 17846/2 истцом организована перевозка груза по маршруту Марибор (Словения) – Московская область (РФ), стоимостью 4 130, 00 евро.

Факт перевозки груза подтверждается международной транспортной накладной от 14.02.2022 № CMR 17846, на которой имеются соответствующие отметки грузоотправителя, грузополучателя и перевозчика.

Для оплаты оказанных услуг истцом ответчику направлен счет-фактура от 21.02.2022 № 038/2022 на сумму 4 130, 00 евро (с условием оплаты – перевод в течение 30 дней).

В соответствии с договором-заявкой от 15.02.2022 № 17681/2 истцом организована перевозка груза по маршруту Марибор (Словения) – Московская область (РФ), стоимостью 4 130, 00 евро.

Факт перевозки груза подтверждается международной транспортной накладной от 14.02.2022 № CMR 17681, на которой имеются соответствующие отметки грузоотправителя, грузополучателя и перевозчика.

Для оплаты оказанных услуг истцом ответчику направлен счет-фактура от 21.02.2022 № 039/2022 на сумму 4 130, 00 евро (с условием оплаты – перевод в течение 30 дней).

В соответствии с договором-заявкой от 03.02.2022 № 17620/2 истцом организована перевозка груза по маршруту Марибор (Словения) – Московская область (РФ) стоимостью 3 400, 00 евро.

Факт перевозки груза подтверждается международной-транспортной накладной от 04.02.2022 № CMR 17620, на которой имеются соответствующие отметки грузоотправителя, грузополучателя и перевозчика.

Для оплаты оказанных услуг истцом ответчику направлен счет-фактура от 11.02.2022 № 029/2022 на сумму 3 400, 00 евро (с условием оплаты – перевод в течение 30 дней).

Однако оплата оказанных услуг ответчиком не произведена.

Истцом в адрес ответчика 13.06.2022 направлена претензия с требованием об оплате задолженности в течение 10 календарных дней с момента ее получения, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основаниям для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением. 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились, истец представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Дело в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судом в  отсутствие представителей сторон.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской  Федерации все имеющиеся в   материалах дела документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. 

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Правила настоящей главы распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 784 ГК РФ  перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Как предусмотрено статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно части  1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. 

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне. Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства (статья 310 ГК РФ). 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ  предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

 Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно положениям статей  8, 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон  и  состязательности.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как  следует из материалов дела и установлено судом, в рамках заключенных сторонами договоров-заявок на оказание комплекса транспортных услуг от 07.03.2022 № 17917/2, от 15.02.2022 №№ 17718/2, 17846/2, 17681/2, от 03.02.2022 № 17620/2 истцом ответчику оказаны услуги на общую сумму 19 390, 00 евро.

Факт оказания указанных услуг по перевозке грузов подтверждается представленными истцом международными транспортными накладными от 07.03.2022 № CMR 17917, от 14.02.2022 № CMR 17718, от 14.02.2022 № CMR 17846, от 14.02.2022 № CMR 17681, от 04.02.2022 № CMR 17620, на которых имеются соответствующие отметки грузоотправителей, грузополучателей и перевозчиков.

Для оплаты оказанных услуг истцом ответчику направлены счета-фактуры от 10.03.2022 № 062/2022, от 22.02.2022 № 040/2022, от 21.02.2022 № 038/2022, от 21.02.2022 № 039/2022, от 11.02.2022 № 029/2022, а также CMR-накладные.

Однако оплата оказанных услуг ответчиком не произведена, общий размер задолженности составляет 1 805 125, 02 рубля (19 390, 00 евро).

 Представленные истцом доказательства ответчиком не оспорены, доказательств иного ответчиком не представлено. 

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании долга в размере 1 805 125, 02 рубля являются обоснованными и подлежат удовлетворению.  

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016  № 7 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Пунктом 11.2 договоров-заявок предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты по договору заказчик оплачивает пеню в размере 0,1 % за каждый день просрочки, но не более 20 % от стоимости услуг.

В соответствии с расчетом истца размер неустойки исходя из указанной ставки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору  за период с 15.03.2022 по 18.07.2022 составил 204 692, 43 рубля. Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии с пунктом 69 Постановления № 7  подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 70 Постановления № 7 по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

В силу пункта 71 Постановления № 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 75 названного Постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Ответчик ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не заявлял.

Оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исчисленный истцом размер неустойки соответствует последствиям нарушения обязательства. Оснований для снижения размера неустойки у суда не имеется, так как каких-либо доказательств, свидетельствующих о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком не представлено, судом указанные обстоятельства также не установлены. Суд не рассматривает указанный случай как исключительный. 

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика пени, начисленной за период с 19.07.2021 по день фактической оплаты задолженности, но не более 20 % от стоимости оказанных услуг, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

При этом суд учитывает, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1 Закона о банкротстве его действие, в том числе статья 9.1, распространяется на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в части 2 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Ответчиком возражений относительно начисления пени в период действия моратория не заявлено, доказательств того, что ответчик является лицом, пострадавшим от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ). 

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По результатам рассмотрения настоящего дела с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной  истцом при подаче искового заявления государственной  пошлины в размере 33 052, 00 рубля.

 Из материалов дела также усматривается, что истцом заявлены ко взысканию с ответчика расходы по оплате услуг нотариуса ФИО3 в размере 13 500, 00 рубля и переводчика (ООО «Смоленская переводческая компания») в размере 16 500, 00 рубля. В подтверждение оказания услуг истцом представлены заверенные нотариусом переводы международных-транспортных накладных, счетов-фактур, лицензии на осуществление международных коммерческих грузовых автоперевозок, свидетельства о налоговом резидентстве, свидетельства о присвоении идентификационного номера, а также квитанция к приходному кассовому ордеру от 15.07.2022 № 1169, кассовый чек от 15.07.2022.    

Учитывая, что расходы на оплату услуг нотариуса и переводчика подтверждены представленными в материалы дела документами, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РЭНДЖ-ТРАНС РУС" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу транспортной компании ФИО2 "Трансмаркпол" (ИНН 

<

***> 134 52 17, Республика Польша) задолженность в сумме  1 805 125, 02 рубля, пеню, начисленную за период с 15.03.2022 по 18.07.2022, в размере 204 692, 43 рубля, с последующим начислением пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки, но не более 20 % от стоимости услуг, начиная с 19.07.2022 по дату уплаты суммы долга, а также в возмещение судебных расходов 63 052, 00 рубля. 

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В соответствии с частью 3 статьи  319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья             В. В. Яковенкова