АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17769/2024

г. Владивосток

14 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2025 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Тихомировой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федоровой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  муниципального унитарного предприятия города Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,) 

к Управлению градостроительства администрации г. Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,) 

третье лицо: ООО «Специализированный застройщик «Гринвест», УМС г. Владивостока,

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 11.05.2022 № 5/49-ЮР;

от ООО «Специализированный застройщик «Гринвест»: ФИО2, доверенность № 15-11/24 от 26.11.2024, паспорт;

от ответчика: ФИО3, доверенность №63от 13.12.2024, 

от УМС г. Владивостока: не явились, извещены надлежащим образом; 

установил:

муниципальное унитарное предприятие города Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей» (далее – заявитель, предприятие) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Приморского края к Управлению градостроительства администрации г. Владивостока (далее – ответчик, УГА) о признании незаконным решения, выраженного в уведомлении №2024сп/30 от 22.07.2024; об обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о согласовании раздела «Электроснабжение» рабочей документации шифр: 216-2022-ЭС «Блокированная жилая застройка в районе улицы Свердлова 5 в г. Владивостоке – I этап строительства»; «Индивидуальный жилой дом в районе улицы Свердлова 5 в г.Владивостоке» в течение 10 дней с момента вынесения решения суда.

В обоснование заявленных требований представитель предприятия по тексту заявления, а также в судебном заседании указал, что оспариваемое решение об отказе в согласовании проектной документации не соответствует действующему законодательству и нарушает права заявителя в сфере организации электроснабжения на территории Владивостокского городского округа, развития сетей инженерно-технического обеспечения (электроснабжения) и создает непреодолимые препятствия при исполнении заключенного с ООО «СЗ «Гринвест» публичного договора об осуществлении технологического присоединения к сетям электроснабжения.

Представитель администрации г. Владивостока в письменном отзыве, представленном в материалы дела, заявленные требования не признал, указал, что осуществление испрашиваемых работ по строительству и эксплуатации объектов электросетевого хозяйства непосредственно связано с риском возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также противоречит правовому режиму земель зоны округа санитарной охраны курортной зоны, что в силу установленных принципов градостроительного и земельного законодательства свидетельствует о невозможности проведения работ на земельном участке в испрашиваемых целях.

Представитель ООО «Специализированный застройщик «Гринвест» в письменном отзыве, представленном в материалы дела, а также в судебном заседании требования заявителя поддержал, указав, что строительство жилых домов невозможно без их обеспечения электроснабжением и, соответственно, без строительства инженерных сетей, в связи с чем полагает, что наличие законодательной возможности строительства многоквартирных жилых домов предполагает строительство инженерных сооружений для снабжения указанных домов коммунальными ресурсами.

Исследовав материалы дела, суд установил, что 18.02.2022 между заявителем как сетевой организацией и ООО «СЗ «Гринвест» заключен договор №684-ТП-22 об осуществлении технологического присоединения к сетям электроснабжения.

В соответствии с пунктом 1 технических условий №1/2-684-ТП-22 от 18.02.2022 (приложение № 1 к договору от 18.02.2022 № 684-ТП-22) МУПВ «ВПЭС» как сетевая организация обязано выполнить следующие мероприятия:

1.1.  Выполнить установку КТПН-6/0,4 кВ (РУ-6 кВ на 3 линейных ввода, с мощностью трансформатора по нагрузке) на границе или в границах участка заявителя. 

1.2. Выполнить прокладку КЛ-6 кВ расчетного сечения от ТП-4211 по фид. 15 ПС «Промузел» до установленной КТПН-6/0,4 кВ.

1.3. Выполнить прокладку КЛ-6 кВ расчетного сечения от установленной КТПН-6/0,4 кВ до точек врезки в КЛ-6 кВ на участке: ТП-4218-ТП-4728 в сторону ТП-4728.

1.4. В ТП-4211 установить камеру типа КСО с ВН (при необходимости).

13.06.2024 администрацией г. Владивостока издано постановление № 1507 об установлении публичных сервитутов в целях строительства и эксплуатации объектов электросетевого хозяйства в отношении части земельного участка с кадастровым номером 25:28:050024:2198 площадью 98 кв.м. по адресу: 

<

...> и земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 456 кв.м. в границах кадастрового квартала 25:28:050024, расположенного в районе ул. Свердлова. 

Публичные сервитуты установлены администрацией города Владивостока в интересах МУПВ «ВПЭС» в целях строительства и эксплуатации объектов электросетевого хозяйства (кабельной линии электропередачи КЛ-6 кВ протяженностью 274 м, КТПН 6/0,4 кВ), необходимых для технологического присоединения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения.

26.06.2024 МУПВ «ВПЭС» обратилось в Управление градостроительства администрации города Владивостока с письмом №2/11-01/9823/24 о согласовании рабочей документации на строительство линейного объекта – сетей электроснабжения, а именно раздела «Электроснабжение» рабочей документации шифр: 216-2022-ЭС «Блокированная жилая застройка в районе улицы Свердлова 5 в г.Владивостоке – I этап строительства»; «Индивидуальный жилой дом в районе улицы Свердлова 5 в г. Владивостоке».

22.07.2024 ответчик уведомлением № 2024сп/30 сообщил заявителю об отказе в согласовании документации на том основании, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:050024:2198 расположен в условных границах второй зоны округа горно-санитарной охраны курортной зоны г. Владивостока.

Не согласившись с вынесенным решением, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы предприятия в сфере экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, проанализировав законность оспариваемого решения, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. 

В соответствии с подпунктом 5 части 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относятся выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городских округов.

Согласно муниципальному правовому акту города Владивостока от 15.08.2018 №45-МПА «Правила благоустройства территории Владивостокского городского округа» (далее – Правила №45-МПА) управлением градостроительства, в том числе производится проверка рабочей документации для дальнейшей выдачи ордера на производство земляных работ на предмет увязки трасс проектируемых инженерных сетей с существующими и ранее запроектируемыми инженерными коммуникациями, а также на предмет предоставления согласия землепользователей, по участкам которых проходят проектируемые трассы инженерных сетей.

Согласно пункту 13.1.1. Правил №45-МПА основанием для начала производства всех видов работ по прокладке и ремонту инженерных сетей и коммуникаций, бурению скважин в целях проведения инженерных изысканий является разрешение (ордер) на производство земляных работ (далее - Ордер). 

В силу пункта 13.1.2. Правил №45-МПА подготовка и выдача Ордера производятся администрацией города Владивостока. Порядок подготовки и выдачи Ордера устанавливается администрацией города Владивостока.

Пунктом 2.2. постановления администрации г. Владивостока от 31.12.2019 № 4562 «Об утверждении Административного регламента предоставления администрацией города Владивостока муниципальной услуги «Выдача разрешения (ордера) на производство земляных работ на территории Владивостокского городского округа» (далее – постановление №4562) установлено, что муниципальная услуга «Выдача разрешения (ордера) на производство земляных работ» предоставляется администрацией города Владивостока в лице управления градостроительства администрации города Владивостока.

Согласно подпункту 7 пункта 2.10.3 постановления №4562 заявитель для получения Ордера подает заявление по форме 2, к которому прилагает в числе прочих документов следующий: в случае производства работ по сооружению новых инженерных коммуникаций представляется рабочий проект, разработанный в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации, утвержденный заказчиком, а также согласованный уполномоченным органом на предмет увязки трассы проектируемых инженерных сетей с существующими и ранее запроектированными инженерными коммуникациями, а также на предмет предоставления согласия правообладателей земельных участков, по земельным участкам которых проходят проектируемые инженерные сети.

В соответствии с пунктом 6.7.4 Правил № 45-МПА при производстве работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту объектов капитального строительства и линейных объектов необходимо все работы выполнять строго в соответствии с согласованной проектной документацией. Нарушение данного пункта влечет административную ответственность по ст. 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае».

Как следует из материалов дела, основанием для отказа в согласовании проектной документации на строительство линейного объекта – сетей электроснабжения, а именно раздела «Электроснабжение» рабочей документации шифр: 216-2022-ЭС «Блокированная жилая застройка в районе улицы Свердлова 5 в г. Владивостоке – I этап строительства»; «Индивидуальный жилой дом в районе улицы Свердлова 5 в г. Владивостоке» явилось то обстоятельство, что участок зоны производства работ находится во второй зоне округа горно-санитарной охраны курортной зоны города Владивостока на побережье Амурского залива, на территории которой согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 07.12.1996 №1425 «Об утверждении Положения об округах санитарной и горносанитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения» (далее – постановление №1425) запрещается размещение объектов и сооружений, не связанных непосредственно с созданием и развитием курортного лечения и отдыха.

Вместе с тем суд приходит к выводу о том, что основания для отказа в согласовании проектной документации на строительство линейного объекта – сетей электроснабжения в оспариваемом решении приведены УГА без учета следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 104, части 1 статьи 105 Земельного кодекса Российской Федерации округ санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей, курортов и природных лечебных ресурсов является видом зон с особыми условиями использования территорий, устанавливаемых в целях охраны окружающей среды, в том числе защиты и сохранения природных лечебных ресурсов, предотвращения загрязнения, засорения, заиления водных объектов и истощения их вод, сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В составе округа санитарной (горно-санитарной) охраны выделяется до трех зон, имеющих различный правовой режим осуществления различных видов хозяйственной деятельности, вплоть до ее полного запрета (часть 3 статьи 16 Федерального закона от 23.02.1995 № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах»).

Согласно пункту 13 постановления Правительства Российской Федерации от 07.12.1996 № 1425 «Об утверждении Положения об округах санитарной и горносанитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения» режим второй зоны устанавливается для территории, с которой происходит сток поверхностных и грунтовых вод к месторождениям лечебных грязей, минеральным озерам и лиманам, пляжам, местам неглубокого залегания незащищенных минеральных вод, для естественных и искусственных хранилищ минеральных вод и лечебных грязей, парков, лесопарков и других зеленых насаждений, а также для территорий, занимаемых зданиями и сооружениями санаторно-курортных учреждений и предназначенных для санаторно-курортного строительства.

На территории второй зоны запрещаются размещение объектов и сооружений, не связанных непосредственно с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха, а также проведение работ, загрязняющих окружающую природную среду и приводящих к истощению природных лечебных ресурсов.

Как указывалось ранее, 18.02.2022 между заявителем как сетевой организацией и ООО «СЗ «Гринвест» заключен договор №684-ТП-22 об осуществлении технологического присоединения объекта: «Блокированная жилая застройка в районе улицы Свердлова 5 в г.Владивостоке – I этап строительства»; «Индивидуальный жилой дом в районе улицы Свердлова 5 в г. Владивостоке» к сетям электроснабжения. 

В соответствии с пунктом 1 Технических условий №1/2-684-ТП-22 от 18.02.2022 (Приложение № 1 к договору от 18.02.2022 № 684-ТП-22) МУПВ «ВПЭС» как сетевая организация обязано выполнить следующие мероприятия:

1.1.  Выполнить установку КТПН-6/0,4 кВ (РУ-6 кВ на 3 линейных ввода, с мощностью трансформатора по нагрузке) на границе или в границах участка заявителя. 

1.2. Выполнить прокладку КЛ-6 кВ расчетного сечения от ТП-4211 по фид. 15 ПС «Промузел» до установленной КТПН-6/0,4 кВ.   

1.3. Выполнить прокладку КЛ-6 кВ расчетного сечения от установленной КТПН-6/0,4 кВ до точек врезки в КЛ-6 кВ на участке: ТП-4218 - ТП-4728 в сторону ТП-4728.

1.4. В ТП-4211 установить камеру типа КСО с ВН (при необходимости).

Таким образом, суд соглашается с доводами заявителя о том, что деятельность предприятия по строительству и эксплуатации линейных объектов – сетей электроснабжения направлена на обеспечение электроснабжением населенных пунктов, расположенных в границах лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения, а развитие непосредственно лечебно-оздоровительных местностей и курортов не представляется возможным без развития системы инженерно-технического обеспечения.

При этом суд учитывает, что строительство и эксплуатация сетей электроснабжения не порождает негативных последствий, указанных в постановлении Правительства РФ от 07.12.1996 № 1425, и не предусматривает проведение работ, загрязняющих окружающую природную среду и приводящих к истощению природных лечебных ресурсов, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что необходимые мероприятия, указанные в пункте 1 Технических условий №1/2-684-ТП-22 от 18.02.2022, в целях которых предприятие разработало документацию и представило ее на согласование УГА, соответствуют ограничениям использования земельных участков, находящихся в зоне с особыми условиями использования территории. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание целевое назначение планируемого к строительству линейного объекта, в отсутствие доказательств предполагаемого ущерба окружающей среде и природным лечебным ресурсам у ответчика отсутствовали основания для отказа в согласовании рабочей документации на строительство сетей электроснабжения.

Кроме того, 13.06.2024 администрацией г. Владивостока издано постановление № 1507 об установлении публичных сервитутов в целях строительства и эксплуатации объектов электросетевого хозяйства в отношении части земельного участка с кадастровым номером 25:28:050024:2198 площадью 98 кв.м. по адресу: 

<

...> и земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 456 кв.м. в границах кадастрового квартала 25:28:050024, расположенного в районе ул. Свердлова. 

Согласно пунктам 1 и 2 указанного постановления №1507 публичные сервитуты установлены в интересах МУПВ «ВПЭС», в целях строительства и эксплуатации объектов электросетевого хозяйства (кабельной линии электропередачи КЛ-6 кВ протяженностью 274 м, КТПН 6/0,4 кВ), необходимых для технологического присоединения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения.

Пунктами 9 и 10 постановления № 1507 установлен свободный график проведения работ при осуществлении деятельности, для обеспечения которой установлены публичные сервитуты. По завершении работ обладатель публичных сервитутов (МУПВ «ВПЭС») обязан привести земельный участок и земли, указанные в пункте 1 постановления, в состояние, пригодное для использования в соответствии с видами разрешенного использования.

Таким образом, цель установления публичных сервитутов в отношении части земельного участка с кадастровым номером 25:28:050024:2198 площадью 98 кв.м. по адресу: 

<

...> и земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 456 кв.м. в границах кадастрового квартала 25:28:050024, расположенного в районе ул. Свердлова (строительство и эксплуатация объектов электросетевого хозяйства), администрации г. Владивостока при издании постановления от 13.06.2024 №1507 была известна с учетом заключения договора №684-ТП-22 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям с ООО «СЗ «Гринвест» 18.02.2022, при этом данное постановление в настоящее время не отменено и не признано незаконным в установленном порядке.

Кроме того суд считает необходимым отметить следующее.

Из текста заявления предприятия о признании незаконным оспариваемого решения, а также исходя из пояснений представителя заявителя в судебном заседании, целями деятельности предприятия согласно его уставу являются осуществление коммерческой деятельности в сфере оказания потребителям города Владивостока услуг по передаче электрической, тепловой энергии, в сфере обслуживания электрических, тепловых сетей, сетей наружного освещения города Владивостока. 

В соответствии с пунктом 2.2 устава предприятия для достижения указанных целей заявитель осуществляет следующие виды деятельности: обеспечение передачи электрической энергии по линиям электропередачи напряжением до 6 кВ, эксплуатация электрооборудования, сооружений электрических сетей напряжением до 6 кВ, техническое обслуживание электрических сетей и электрооборудования, монтаж, наладка и испытания оборудования и электрических сетей напряжением до 6 кВ, проектирование оборудования, зданий и сооружений электрических сетей, строительство, ремонт реконструкция зданий, сооружений и коммуникаций, монтаж, наладка и ремонт энергообъектов, энергетического, теплоэнергетического оборудований и электроустановок потребителей, иные виды деятельности с целью получения прибыли. 

Заявитель является субъектом естественной монополии в сфере передачи электрической энергии (внесен в реестр субъектов естественных монополий приказом МАП России от 10.07.1998 № 28/2) и в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» относится к территориальной сетевой организации, то есть к коммерческой организации, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства и соответствует утвержденным Правительством Российской Федерации критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям. 

МУП г. Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей»  осуществляет деятельность по технологическому присоединению энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к сетям электроснабжения, порядок которой регламентирован Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861.

Как указывалось ранее, 18.02.2022 между заявителем как сетевой организацией и ООО «СЗ «Гринвест» в соответствии с Правилами №861 заключен договор №684-ТП-22 об осуществлении технологического присоединения к сетям электроснабжения, а также приложение №1 к указанному договору (технические условия №1/2-684-ТП-22 от 18.02.2022).

На основании части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» данный вид договора отнесен к публичным договорам, заявителю не предоставлено право на отказ от его заключения.

С учетом изложенного суд отмечает, что решение об отказе в согласовании документации принято ответчиком без учета специфики заявителя как сетевой организации и осуществления им деятельности по строительству, реконструкции и эксплуатации сетей электроснабжения, публичного характера заключенного сетевой организацией с ООО «СЗ «Гринвест» договора об осуществлении технологического присоединения и правовой регламентации данного вида деятельности как монополистического  в соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также Правил № 861, не допускающих отказ монополиста от исполнения договора технологического присоединения, в том числе по обстоятельствам нахождения земельного участка в границах второй зоны горно-санитарной охраны курортной зоны.

Таким образом, принимая во внимание целевое назначение предполагаемого к строительству линейного объекта, а также отсутствие доказательств предполагаемого ущерба окружающей среде и природным лечебным ресурсам, отказ УГА в согласовании проектной документации нарушает права заявителя в сфере организации электроснабжения на территории Владивостокского городского округа, развития сетей инженерно-технического обеспечения (электроснабжения) и создает непреодолимые препятствия при исполнении заключенного с ООО «СЗ «Гринвест» публичного договора об осуществлении технологического присоединения к сетям электроснабжения.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание, что оспариваемый отказ Управления не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы заявителя, требования предприятия о признании незаконным решения, выраженного в уведомлении №2024сп/30 от 22.07.2024, подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части. 

Таким образом, возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов  заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. 

При выборе способа восстановления нарушенного права арбитражный суд самостоятельно определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения. 

При этом суд должен учитывать, что избранный способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения. 

Принимая во внимание отсутствие правовых оснований, препятствующих согласованию рабочей документации на строительство сетей электроснабжжения, суд считает необходимым обязать Управление градостроительства Администрации г.Владивостока принять решение о согласовании раздела «Энергоснабжение» рабочей документации шифр: 216-2022-ЭС «Блокированная жилая застройка в районе улицы Свердлова 5 в г.Владивостоке – I этап строительства; «Индивидуальный жилой дом в районе улицы Свердлова, 5 в г.Владивостоке» в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

При этом с учетом экономической и социальной значимости объекта, предполагаемого к строительству, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство предприятия и в порядке части 3 статьи 182 АПК РФ обратить решение в указанной части к немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

Признать незаконным решение Управления градостроительства Администрации г.Владивостока, выраженное в уведомлении №2024сп/30 от 22.07.2024.

Решение в данной части подлежит немедленному исполнению.

Обязать Управление градостроительства Администрации г.Владивостока принять решение о согласовании раздела «Энергоснабжение» рабочей документации шифр: 216-2022-ЭС «Блокированная жилая застройка в районе улицы Свердлова 5 в г.Владивостоке – I этап строительства№; «Индивидуальный жилой дом в районе улицы Свердлова, 5 в г.Владивостоке» в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Обратить решение в указанной части к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                  Тихомирова Н.А.