/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1903/2018

02 июля 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Т.Н. Никитиной

 

Судей: А.И. Михайловой, Е.П. Филимоновой

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Герда» - представитель не явился;

от отдела Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Еврейской автономной области - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу отдела Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Еврейской автономной области

на определение от 17.01.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018

по делу №  А16-1903/2017

Арбитражного суда Еврейской автономной области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.В. Балова; в суде апелляционной инстанции судьи: А.П. Тищенко, Е.И. Сапрыкина, Е.Г.Харьковская

по заявлению общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Герда» (ОГРН 1117901003770, ИНН 7901539087,                         место нахождения: 679000, г. Биробиджан, ул. Дзержинского, 1)

к отделу Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Еврейской автономной области (ОГРН 1167901051856,                  ИНН 7901548074, место нахождения: 679000, г. Биробиджан, ул. Советская, 66)

о  взыскании судебных расходов

 

общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Герда» (далее – общество, ООО ЧОП «Герда») обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании недействительным предписания центра лицензионно-разрешительной работы отдела Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Еврейской автономной области (далее – отдел войск нацгвардии) от 30.08.2017 № 840/9-1404.

 

Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 22.11.2017 заявленные обществом требования удовлетворены, суд признал недействительным предписание центра лицензионно-разрешительной работы отдела Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Еврейской автономной области от 30.08.2017 № 840/9-1404.

 

В рамках настоящего дела общество обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о взыскании с отдела войск нацгвардии судебных издержек на оплату услуг  представителя  в  размере  40 000 руб.

 

Определением суда от 17.01.2018, оставленным без изменения  постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018 заявленные  требования удовлетворены с отдела войск нацгвардии в пользу ООО ЧОП «Герда» взысканы судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

 

Отдел войск нацгвардии, не соглашаясь с принятыми судебными актами, просит их отменить и  принять новое решение,  которым  снизить размер взыскиваемых в пользу общества судебных расходов.

 

По мнению заявителя жалобы, услуги представителя завышены. Указывает, что стоимость юридических услуг в городе Биробиджане значительно ниже, чем заявлено ООО ЧОП «Герда». К жалобе приложены дополнительные доказательства  - расчет оказания услуг в арбитражном суде ИП Добрыниной Т.А.

 

Поскольку суд кассационной инстанции не наделен соответствующими полномочиями по приобщению к материалам дела дополнительных документов, которые не были предметом оценки судов нижестоящих инстанций (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)), дополнительные доказательства (расчет оказания услуг в арбитражном суде ИП Добрыниной Т.А.), поступившие в суд кассационной инстанции, подлежат возврату заявителю кассационной жалобы.

 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в суд не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие. Отдел войск нацгвардии представил в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя, требования жалобы поддерживает.

 

Отзыв ООО ЧОП «Герда»  на  кассационную жалобу не  поступил.

 

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

 

Как следует из материалов дела и установлено судами, в обоснование понесенных расходов ООО ЧОП «Герда» (заказчик) представило договор, заключенный с ООО ОК «ПАРТНЕР» (далее – исполнитель), на оказание консультационных услуг в области права РФ и услуг в области общего делопроизводства от 15.09.2017 №1.

 

В соответствии с условиями договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику консультационные (юридические) услуги в области права РФ, а также организовывать по заданию заказчика представительские услуги по оспариванию предписания отдела Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Еврейской автономной области от 30.08.2017 № 840/9-1404.

 

Согласно договору, исполнитель осуществляет консультационные услуги по устным/письменным запросам на основании первичных документов заказчика, представляет интересы заказчика во всех компетентных органах по его заданию (в состав услуги входит: составление запросов, заполнение заявлений, предоставление в компетентные органы необходимых документов), представление интересов в суде общей юрисдикции, в арбитражном суде (в состав услуги вводит: подготовка письменных запросов, обращений во все компетентные органы, обращения за разъяснениями в государственные органы и некоммерческие организации, представление интересов, присутствие при составлении документов, дача пояснений в отношении заказчика во всех компетентных органах, ведение претензионной работы в отношении контрагентов заказчика, подготовка исковых заявлений, в случае необходимости - подготовка иных процессуальных документов (заявления, ходатайства, отзывы, жалобы и прочего).

 

В области организации работы заказчика по общим вопросам предприятия исполнитель осуществляет ведение документооборота, регистрацию, отправку корреспонденции, координирует входящие звонки, ведет организацию исполнения документов заказчика (подпункты 1.1.1, 1.1.2, 1.1.3 пункта 1.1, пункт 1.2 договора).

 

Стоимость услуг исполнителя согласована в пункте 2.1 договора и составляет 40 000 руб.

 

Согласно акту от 21.11.2017 № 633 исполнителем оказаны заказчику следующие услуги: консультирование, подготовка правовой позиции, составление искового заявления, ходатайства об обеспечительных мерах, подача документов в суд, направление пакетов документов ответчику, участие в судебных заседаниях 24.10.2017 и 21.11.2017, получение исполнительного листа и предъявление его в УФССП по ЕАО, внесение изменения в постановление приставов, вручение нарочно ответчику постановления о принятии обеспечительных мер.

 

Факт оказания исполнителем юридических услуг подтверждается материалами дела, а именно: представителем охранного предприятия Сырадоевой О.В. подготовлено и подано в арбитражный суд заявление о признании недействительным предписания центра лицензионно-разрешительной работы, ходатайство о приостановлении действия оспариваемого предписания, подготовлено и направлено в службу судебных приставов заявление о принятии к исполнению исполнительного листа, выданного арбитражным судом на основании определения о приостановлении действия оспариваемого акта, обеспечено участие в судебных заседаниях суда первой инстанции 24.10.2017 и 21.11.2017 по делу № А16-1903/2017.

 

Платежным поручением № 250 от 21.11.2017 подтвержден факт несения ООО ЧОП «Герда» расходов на оплату услуг по договору от 15.09.2017 № 1 в сумме 40 000 руб.

Судебные инстанции, руководствуясь статьями 71, 106, 110 АПК РФ, с учетом пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных делах», пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», учитывая правовую позицию, изложенную в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ №1)  признали подтвержденным факт несения обществом судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленной сумме.

Статьей 101 АПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, при этом в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

По смыслу разъяснений, изложенных в пунктах 10 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание объем оказанных обществу услуг, время затраченное представителем при рассмотрении дела, характер и сложность спора, продолжительность судебных заседаний, степень участия представителя в состязательном процессе, суды обеих инстанций признали разумными расходы в размере 40 000 рублей, которые по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению за счет отдела войск нацгвардии.

Такой подход к разрешению спора соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 2 определения от 21.12.2004 № 454-О, а также выработанным рекомендациям, изложенным в постановлении Пленума ВС РФ № 1.

Также заявителем жалобы не представлено доказательств того, что какие-либо действия по составлению процессуальных документов и представлению интересов общества при рассмотрении настоящего дела в арбитражном суде были излишними или услуги не оказаны.

Фактически, обращаясь в суд кассационной инстанции с жалобой, отдел войск нацгвардии выразил несогласие с выводами судов в части определения конкретного размера присужденных к возмещению судебных расходов, однако это не может служить подтверждением незаконности обжалуемых судебных актов.   Суд округа в силу норм главы 35 АПК РФ не обладает соответствующими полномочиями по самостоятельному определению сумм возмещения судебных издержек, поскольку это непосредственно связано с исследованием фактических обстоятельств спора и оценкой имеющихся в деле доказательств, что на стадии кассационного производства является недопустимым.

 

Суды применили нормы материального права соответственно установленным по данному делу конкретным обстоятельствам, нарушений процессуальных норм, которые в силу части 4 статьи 288 АПК РФ влекут безусловную отмену судебных актов, не допустили, в связи с чем, определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 17.01.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018 по делу № А16-1903/2017 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           Т.Н. Никитина

 

Судьи                                                                                    А.И. Михайлова

Е.П. Филимонова