АРБИТРАЖНЫЙ  СУД    ВОЛОГОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А13-1273/2023

город Вологда

10 мая 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 10 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Поповой С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента лесного комплекса Вологодской области к обществу с ограниченной ответственностью «Прод Торг» об обязании освободить самовольно занятый лесной участок в квартале № 357 выделе 28 Кубинского участкового лесничества Череповецкого лесничества от расположенного на нем имущества – здание цеха убоя с подвалом, ангаром для хранения и мойки тары, со слесарной мастерской с кадастровым номером 35:22:0000000:1445, площадью 0,4950 га в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, 

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 10.11.2022, от ответчика ФИО3 по доверенности от 22.03.2021,  

 

у с т а н о в и л:

Департамент лесного комплекса Вологодской области (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Прод Торг» (далее – ответчик, ООО «Прод Торг»)  об обязании освободить самовольно занятый лесной участок в квартале № 357 выделе 28 Кубинского участкового лесничества Череповецкого лесничества от расположенного на нем имущества – здание цеха убоя с подвалом, ангаром для хранения и мойки тары, со слесарной мастерской с кадастровым номером 35:22:0000000:1445, площадью 0,4950 га в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу. 

В судебном заседании представитель истца требования поддержал. 

Представитель ответчика в отзыве и в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. 

Дело рассмотрено по существу в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по имеющейся явке.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, 25.07.2022 Череповецким территориальным отделом – государственным лесничеством Департамента в целях рассмотрения обращения общественной организации было проведено патрулирование земель лесного фонда в квартале 357 выделе 28 Кубинского участкового лесничества Череповецкого лесничества Вологодской области, о чем составлен акт патрулирования лесов №895. В ходе патрулирования установлено, что на территории бывшей птицефабрики ведет предпринимательскую деятельность ООО «Прод Торг». Здание цеха убоя с подвалом, ангаром для хранения и мойки тары, со слесарной мастерской ООО «Прод Торг» находятся на землях лесного фонда, а именно в квартале 357 выделе 28 Кубинского участкового лесничества Череповецкого лесничества.

Лесной участок в выделе 28 квартал 357 Кубинского участкового лесничества Череповецкого лесничества входит в состав лесного участка, находящегося в собственности Российской Федерации общей площадью 673700000 кв.м. местоположением: Вологодская область, Череповецкий район, Кубинское  лесничество, кварталы №№10376 (свидетельство о государственной регистрации права от 24.12.2007 серии 35-СК №338590). 

В претензионном письме от 10.08.2022 Департамент предложил ответчику принять меры по освобождению лесного участка, 

Отказ ответчика освободить участок послужил основанием для подачи иска в суд на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Согласно ст. ст. 301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В соответствии с пунктами 45, 46 Постановления N 10/22, применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В силу ст. 6 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий. Использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются в соответствии с целевым назначением земель, на которых эти леса располагаются.

Границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности. Лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса (ст. 7 ЛК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 8, ст. 9 ЛК РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в Федеральной собственности.

Право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для осуществления рекреационной деятельности.

Согласно статье 41 Лесного кодекса Российской Федерации при осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение временных построек на лесных участках и осуществление их благоустройства (часть 2).

Ранее действовавший Лесной кодекс Российской Федерации 1997 года также не допускал произвольного строительства объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу пункта 2 указанной статьи лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 24 января 2012 года N 12048/11, понятие "самовольная постройка" распространено на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая применяется с 01.01.1995, и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30.11.1994 N 52-ФЗ).

Статья 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами. Таким образом, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками и снесены на этом основании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В пункте 52 Постановления N 10/22, указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Судом установлено, что согласно техническому паспорту от 16.01.1997 первичная инвентаризация цеха убоя (инв. №976 А, А1) проведена 17.12.1986 года, площадь цеха убоя отражена в техпаспорте - 3349,2 кв.м. В техпаспорте отражена смена собственников объекта: ПО «Череповецкое» владел объектом в период с 22.12.1986. Согласно сведениям, опубликованным Казенным архивным учреждением Вологодской области «Государственный архив Вологодской области, последним названием и юридической формой общества являлось открытое акционерное общество "Череповецкая птицефабрика" (также отражен в техпаспорте объекта, как собственник цеха), смена формы собственности с государственной на частную (приватизация госпредприятия) произошла согласно архивным сведениям 24.12.1992. По договору купли-продажи №9/18 от 23.05.2001 ОАО «Череповецкая птицефабрика» продало данный объект ОАО «Череповецкий бройлер». 

Кроме того, согласно техническому паспорту на задание «ангара слесарной мастерской для хранения и мойки тары" инв.№ 976 А2,А3 от 27.07.2001 общей площадью 944,4 кв.м., 01.01.1997 впервые зарегистрировано право собственности на данный объект за ОАО «Череповецкая птицефабрика». По договору купли-продажи №9/18 от 23.05.2001 ОАО «Череповецкая птицефабрика» продало данный объект ОАО «Череповецкий бройлер». 

ООО «Прод Торг» по договору купли-продажи движимого и недвижимого имущества на открытых торгах посредством публичного предложения от 23.08.2019 года №01-пик приобрело у ЗАО «Череповецкий бройлер» (банкрот) здание с кадастровым номером 35:22:0000000:1445, «здание цеха убоя с подвалом, ангаром для хранения и мойки тары, со слесарной мастерской», расположенное по адресу: Вологодская область, Череповецкий район, д. Климовское. Торги проводились в рамках дела о банкротстве №А13-311/2013. Право собственности зарегистрировано за ООО «Прод Торг» в установленном законом порядке. Таким образом, ООО «Прод Торг» создателем объекта недвижимости не является, а является приобретателем объекта недвижимости, созданного государственным предприятием в 1986 году (часть объекта, исходя из имеющихся документов создана в 1997 году).

До настоящего времени государственная регистрация не оспорена, недействительной не признана.

При таких обстоятельствах статья 222 ГК РФ к спорным правоотношениям не применима. 

Более того, земельный участок под строительство цеха убоя выделялся в установленном законом порядке, что подтверждается актом выбора земельного участка под строительств от 1979 года, решением исполнительного комитета Череповецкого районного совета народных депутатов  №37 от 01.02.1979 года. 

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. 

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016) следует, что вопрос о сроке исковой давности применительно к искам лиц, не владеющих землей и считающих себя собственниками, о виндикации земельного участка, занятого чужими объектами недвижимости, был разрешен в п. 6 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами ст. 222 ГК РФ, утвержденного Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 9 декабря 2010 г. N 143 (далее - Обзор N 143). Согласно этому разъяснению поскольку истец, считающий себя собственником спорного участка, фактически им не владеет, вопрос о правомерности возведения без его согласия спорных объектов недвижимости может быть разрешен в том числе при рассмотрении виндикационного иска либо после удовлетворения такого иска.

Следовательно, если подобное нарушение права собственника или иного законного владельца земельного участка соединено с лишением владения, то требование о сносе постройки, созданной без согласия истца, может быть предъявлено лишь в пределах срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ).

Исковая давность не распространяется на требование о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком (п. п. 6 и 7 Обзора N 143).

Установленные ГК РФ правила об исковой давности не подлежат применению в случаях предъявления компетентным органом в публичных интересах требования о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан (п. 22 Постановления N 10/22).

Аналогично в пункте 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022) указано, что к требованию о сносе самовольной постройки, не создающей угрозу жизни и здоровью граждан, но возведенной без необходимых разрешений (согласований), применяется общий срок исковой давности.

В данном случае истец не приводит доводов о том, что постройка создает угрозу жизни и здоровью граждан. Доказательств того, что постройка создает такую угрозу, в материалы дела не представлено. 

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ определено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

Основной объект построен в 1986 году, «здание ангара слесарной мастерской для хранения и мойки тары» впервые инвентаризированы 01.01.1997 год (в настоящее время зарегистрирован как единый объект). В 2001 году объект (как единое строение площадью 4293,6 кв.м.) был зарегистрирован в ЕГРН, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права за ОАО «Череповецкий бройлер». 

Кроме того, приказом Департамента от 29.12.2012 утвержден акт выбора земельного участка под «убойный цех». Таким образом, истец в 2012 году достоверно знал о наличии построек на участке. Указанное также свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности. 

Фактическое владение земельным участком ответчиком и его правопредшественниками подтверждается в частности Актом выбора участка земель лесного фонда от 19.12.2012, утвержденным приказом Департамента лесного комплекса Вологодской области №1695 от 29.12.2012 . 

Фактически на местности земельный участок обнесен забором, на нем отсутствуют какие-либо лесные насаждения, участок представляет из себя комплекс по переработке мяса птицы со всеми необходимыми коммуникациями (канализация, вода), очистными сооружениями и прочим. То есть участок не находится во владении истца, а находится в фактическом владении ответчика. 

С учетом установленных по делу обстоятельств подлежит применению трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ). Поскольку истец в лице уполномоченных органов мог узнать о нарушении своего права по крайней мере не позднее 19.12.2012, что имело место более трех лет назад, срок исковой давности по требованию о сносе этого объекта в данном случае истек.

Иной подход и отсутствие разумного ограничения срока на предъявление иска о сносе самовольной постройки, не создающей угрозы жизни и здоровью граждан, могут привести к неблагоприятным последствиям для гражданского оборота.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований истцу следует отказать. 

Истец освобожден от уплаты госпошлины, при отказе в иске последняя не подлежит распределению. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л  :

Департаменту лесного комплекса Вологодской области в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

 

Судья                                                                                                      С.В. Попова