Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-66956/2022

12 сентября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения изготовлена 28.08.2022

Мотивированная часть решения изготовлена 12.09.2022 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску: 

общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОСОЮЗ-МОНТАЖ" (ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "КОНСАЛТ ПРОЕКТ" (ИНН: 

<

***>) 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОСОЮЗ-МОНТАЖ" (далее - ООО "ЭЛЕКТРОСОЮЗ-МОНТАЖ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КОНСАЛТ ПРОЕКТ" (далее – ООО КОНСАЛТ ПРОЕКТ") о взыскании 593508,69 руб. задолженности по договору от 01.10.2020 № 24-08/20-ЭМ, 55532,44 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2021 по 27.06.2022, 50000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определение от 05.07.2022 о принятии искового заявления к производству направлено сторонам по адресам, указанным в выписках из Единого государственного реестра юридических лиц (РПО № 19085474109488 и 19085474109495). 

Решением в виде резолютивной части от 28.08.2022 с ООО КОНСАЛТ ПРОЕКТ" взыскано в пользу ООО "ЭЛЕКТРОСОЮЗ-МОНТАЖ" 593508,69 руб. задолженности, 32961,90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 15000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 15425 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказано. 

ООО КОНСАЛТ ПРОЕКТ" подало заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЭЛЕКТРОСОЮЗ-МОНТАЖ" (субподрядчиком)  и ООО КОНСАЛТ ПРОЕКТ" (подрядчиком) заключен Договор, по условиям которого Субподрядчик обязуется в установленный срок в соответствии с Проектной документацией (Приложение № 4 к договору) выполнить работы по монтажу объектов электроснабжения (далее - работы) на объекте: «Реконструкция Северной станции аэрации. 2 этап», расположенном западнее пос. Ольгино (Зона производства работ расположена - Санкт - Петербург, Коннолахтинский пр., д. 12) (далее - объект), для нужд Государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт - Петербурга» (далее — Заказчик), а Подрядчик обязуется принять результат выполненных работ и обеспечить оплату по договору в пределах стоимости договора. Виды, объемы и содержание строительно-монтажных работ, порученных Субподрядчику в рамках настоящего договора, определены Проектной документацией (Приложение № 4 к договору) и Локальным сметным расчетом (Приложение №1 к настоящему договору).

Согласно пункту 2.2. Договора конечный срок выполнения и сдачи работ по договору - «31» декабря 2020 года.

В соответствии с п. 3.1. Договора стоимость подлежащих выполнению Субподрядчиком работ определяется Локальным сметным расчетом (Приложение № 1 к договору) и составляет 13675901,23 руб. 

По п. 3.5. Договора приёмка выполненных Субподрядчиком работ осуществляется ежемесячно на основании Актов о приёмке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма КС-3), подписанных уполномоченными представителями Сторон, а также комплекта исполнительной документации и счетов-фактур, подтверждающих стоимость материалов и оборудования, предъявляемых к оплате, которые представляются Субподрядчиком в 4 (Четырёх) экземплярах до 20-го числа отчётного месяца (в декабре - до 8-го декабря).

В силу пункта 3.8. Договора оплата выполненных Субподрядчиком работ производится за вычетом стоимости возвратных материалов, остающихся в распоряжении Субподрядчика, указанных в Актах о приёмке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2), в размере стоимости работ, указанной в Справке о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3) за отчётный месяц. Оплата выполненных Субподрядчиком работ производится в течение 30 (Тридцати) рабочих дней после приёмки Подрядчиком выполненных работ и подписания Подрядчиком Справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3) и Актов о приёмке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2), за вычетом сумм гарантийного удержания, в соответствии с п. 3.8.1. договора, а также за вычетом суммы аванса, в соответствии с п. 3.14. договора, при условии поступления на расчётный счёт Подрядчика соответствующих сумм денежных средств от Заказчика строительства объекта -Государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» за работы, принятые Заказчиком и подлежащие оплате Подрядчиком в пользу Субподрядчика.

Согласно пункту 3.9. Договора основанием для оплаты фактически выполненных Субподрядчиком работ за отчётный период являются: Справка о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3), Акт о приёмке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2), подписанные ответственными представителями Сторон и составленные на основании смет, утверждённых Подрядчиком и Заказчиком, счёт и счёт-фактура.

Стороны по Договору подписали акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат. 

ООО "ЭЛЕКТРОСОЮЗ-МОНТАЖ" направило ООО КОНСАЛТ ПРОЕКТ" претензию от 28.02.2022 с требованием оплаты задолженности. 

Отказ ООО КОНСАЛТ ПРОЕКТ" удовлетворить требование послужил основанием для обращения ООО "ЭЛЕКТРОСОЮЗ-МОНТАЖ" в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ). 

В силу п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Факт сдачи-приемки работ подтверждается подписанными заказчиком актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат. 

Ответчик требование о взыскании задолженности не оспорил.

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты работ, суд удовлетворяет требование о взыскании 593508,69 руб. задолженности. 

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил 55532,44 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2021 по 27.06.2022. 

Ответчик, ссылаясь на  п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее -  Постановление № 497), пп. 2 п. 3 ст. 9.1. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее -  Закона о банкротстве), указывает, что начисление процентов за период с 01.04.2022 по 27.06.2022 неправомерно, размер процентов за период с 07.12.2021 по 31.03.2022 составляет 32961,90 руб. 

Согласно статье 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением № 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, требование о взыскании процентов, начисленных в период действия указанного моратория, не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование частично, за период с 07.12.2021 по 31.03.2022 в размере 32961,90 руб., в удовлетворении остальной части требования отказывает. 

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, оказывающих юридическую помощь.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"  разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Истец заявил требование о взыскании 50000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В подтверждение обстоятельств несения расходов истец представил договор на юридические услуги от 24.06.2022 № 86-22-ЮР,  платежное поручение от 27.06.2022 № 1223 на сумму 50000 руб. 

По мнению ответчика, с учетом характера спора и степени сложности дела, требуемая сумма является несоразмерной объему оказанных юридических услуг, в случае взыскания расходов, ответчик просит суд уменьшить сумму до разумных пределов. 

Оценив представленные доказательства разумности понесенных расходов, исходя из фактического объема проделанной работы, ее качества, характера рассмотренного спора, степени сложности формирования правовой позиции с учетом сложившейся судебной практики по данной категории споров, времени, необходимого квалифицированному специалисту для подготовки к рассмотрению данного дела, подготовки процессуальных документов, правовой результат, достигнутый по делу, суд удовлетворяет требование частично, в размере 15000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КОНСАЛТ ПРОЕКТ" (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОСОЮЗ-МОНТАЖ" (ИНН: 

<

***>) 593508,69 руб. задолженности, 32961,90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 15000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя; 15425 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия

 

Судья Косенко Т.А.