АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-10914/2022

город Саранск02 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи   Салькаевой А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  индивидуального предпринимателя ФИО2 к Государственному  бюджетному учреждению здравоохранения Республики Мордовия "Ковылкинская центральная районная больница" о  взыскании задолженности в сумме  2 957 175 рублей  41 копейка, неустойки по контрактам в сумме 130 154 рублей 13 копеек,  пеней по договорам  поставки в сумме  183 492рубля 24 копейки, пеней, начисляемых по дату фактического исполнения обязательства,  

при участии в заседании:

от истца: ФИО3, 

от ответчика: не явились, 

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель, истец) обратилась в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, уменьшив сумму неустойки по договорам поставки, к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Мордовия  "Ковылкинская центральная районная больница" (далее– ГБУЗ Республики Мордовия "Ковылкинская центральная районная больница", Учреждение, ответчик) о взыскании  задолженности за поставленный товар в сумме 2 957 175 рублей  41 копейка, неустойки по контрактам в сумме 130 154 рублей 13 копеек,  пеней по договорам  поставки в сумме 183 492 рубля 24 копейки, пеней, начисляемых по дату фактического исполнения обязательства.

    Представитель истца заявленные требования поддержал.

    Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела (п.2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе, публично путем размещения информации на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://asrm.arbitr.ru в судебное заседание не  явилсяь, отзыв не представил, возражений относительно суммы требований не заявил.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела документам и доводам представителя истца.

          Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 (поставщик) в рамках контрактов: №0809500000321000672_90697 от 14.05.2021, № 0809500000321001100_90697 от 05.07.2021, №18/2021-КВ от 20.07.2021, №33/2021-КВ от 23.08.2021, №67/2021-КВ от 28.10.2021, №95/2021-КВ от 21.12.2021, договоры постаывки: №346/21 от 18.08.2021, №348/21 от 19.08.2021, №454/21 от 30.09.2021, №461 от 01.10.2021, №462 от 01.10.2021, №558 от 01.11.2021, №632 от 19.11.2021, №674 от 14.12.2021, №675 от 14.12.2021, №685 от 16.12.2021 (далее – контракты, договоры) поставило ГБУЗ Республики Мордовия «Ковылкинская центральная районная больница» (заказчик) товар (изделия медицинского назначения, реактивы для клинико-диагностической лаборатории и прочее) по представленным в материалы дела товарным накладным, оплату которого по условиям контрактов заказчик обязался внести в течение 15/30-ти рабочих/календарных дней, по условиям договоров  в течение 30-ти банковских дней с момента фактической поставки партии и подписанными сторонами акта приема-передачи товара.

           Представленные товарные накладные, по которым произведена поставка товара по контрактам и договорам, подписаны представителем ответчика без каких-либо претензий по количеству, качеству, срокам поставки  товара, однако ответчик оплату принятого товара в полном объеме не произвел.

           По расчетам истца за ответчиком с учетом частичной оплаты товара числится задолженность по всем контрактам и договорам в общей сумме 2957175 руб. 41 коп.

           Истец претензиями обращался к ответчику с требованием уплатить сумму долга.  Однако,  данная претензия оставлена ГБУЗ Республики Мордовия «Ковылкинская центральная районная больница» без ответа и удовлетворения.

           Неоплата товара  по контракту явилась для истца основанием обращения в суд с настоящим иском.

 Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает требования   подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

          Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

          Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

         По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (ст. 526 ГК РФ).

  К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 525 ГК РФ).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

   Согласно части 1 и 2 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку истец наличие задолженности за поставленный в рамках перечисленных контрактов и договоров и её размер документально обосновал, а ответчик факт имеющейся задолженности в общей сумме 2957175 руб. 41 коп. не оспорил, доказательств оплаты данной суммы долга не представил, каких-либо претензий по количеству, качеству поставленного товара не предъявил, то в силу статей 9 (часть 2), 65, 70 (часть 3.1), 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задолженность в заявленной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

             Истцом в связи с нарушением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в общей сумме 130154 рублей 13 копеек за период с 29.07.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 22.11.2022 (с учетом отсрочки платежа на 15/30 рабочих/календарных дней, установленной п. 4.1 контрактов и исключением периода действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497); неустойки в общей сумме 183492 руб. 24 коп. за период с 30.09.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 22.11.2022 (с учетом отсрочки платежа на 30 банковских дней, установленной п. 3.1. договоров и исключением периода действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497), начисленной на основании пунктов 8.8., 8.2. контрактов/договоров  исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ (7,5%) по контрактам и 0,3% - по договорам от несвоевременно оплаченной суммы поставки за каждый день просрочки платежа, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

          В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

           По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

 Ответчик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства при наличии вины.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункты 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

  В силу п. 5 ст. 34 Федерального закона от 04.05.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

           В силу названных норм и условий контрактов и договоров поставки уточненное требование истца о взыскании с ответчика заявленных сумм неустоек правомерно.

           Уточненный расчет неустоек по контрактам и договорам судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен, соответственно неустойка в размере 130154 рублей 13 копеек за период с 29.07.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 22.11.2022 по контрактам и неустойка в сумме 183492 руб. 24 коп. за период с 30.09.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 22.11.2022 по договорам поставки, а всего: 313646 руб. 37 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

           Требование истца о взыскании с ответчика неустойки по контрактам, начисляемой с 23.11.2022 на сумму 2 805 023рубля 85 копеек в размере 1/300 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки  до  даты фактического исполнения обязательства, и неустойки по договорам поставки, начисляемой с 23.11.2022  на сумму 152 151рубль 56 копеек в размере 0,3% за каждый день просрочки  по дату фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению.

Рассматривая уточненное требование истца о взыскании с ответчика  расходов по оплате услуг представителя в сумме 16 000 рублей, арбитражный суд считает возможным удовлетворить их по следующим основаниям.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В части 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип их возмещения правой стороне за счет неправой.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание юридических услуг, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ). Истец должен доказать размер понесенных расходов и относимость их к конкретному судебному делу.

Суд оценил представленные в материалы дела доказательства: договор №25 от 18.11.2022 на оказание юридических услуг, подписанный между истцом (заказчик) и ООО «Сергей Дадашьянц и партнеры» с учетом дополнительного соглашения №1 от 23.12.2022, акты оказанных услуг от 22.11.2022 и от 26.01.2023,  согласно которым Исполнитель оказал истцу следующие услуги:  составление иска с расчетом цены иска, подготовка комплекта документов  и направление его в суд вместе с иском, представительство в одном судебном заседании 23.01.2023, юридическое сопровождение, п/п №85 от 22.11.2022 и №96 от 09.01.2023.

В силу пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Действующее законодательство не ограничивает размер расходов какой-либо предельной суммой. Оценивая заявляемые стороной требования, суд руководствуется общими принципами арбитражного процессуального законодательства, в том числе принципами беспристрастности, объективности, состязательности и равенства прав сторон арбитражных процессуальных правоотношений.

       Суд отмечает, что сама по себе услуга по составлению иска предполагает, в том числе, сбор, подготовку и изучение документов, анализ судебной практики и выработку правовой позиции, подачу документального материала в суд и направление его иным участникам процесса (указанная обязанность предусмотрена статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

         Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например,  расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ) (п.5 Постановления).

Согласно актам сдачи-приемки работ услуги по  подбору документов к делу входят в состав стоимости единой услуги, а именно:  услуги  по составлению иска.

Таким образом, представителем истца в рамках рассматриваемого дела фактически оказана услуга по составлению искового заявления с расчетом неустойки, участие в одном судебном заседании – 26.01.2023.

В силу  части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

  Ответчиком не заявлено о чрезмерности расходов на представителя.

Решением Совета Адвокатской палаты Республики Мордовия от 28.12.2021 утверждены рекомендуемые ставки  гонорара  на оказание юридической помощи адвокатами Республики Мордовия с 01.01.2022, согласно которым вознаграждение по арбитражным делам за составление искового заявления - от 10 000 рублей, участие адвоката в суде первой инстанции – от 6000 руб. 

            Суд учитывает, что представителем истца составлено исковое заявление, которое содержит объемный расчет неустойки, дело не представляет сложности,  обеспечено участие в одном судебном заседании, и признает  предъявленный размер расходов в сумме 16 000 рублей обоснованным и разумным.

           Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина по платёжному поручению №83 от 22.11.2022 в сумме 39366 рублей.

          На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом уточнения требований с   ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 39354 рублей. 

          Государственную  пошлину  в сумме 12 рублей суд считает необходимым возвратить истцу из федерального бюджета как излишне уплаченную. 

          Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

          Взыскать с Государственного  бюджетного учреждения здравоохранения Республики Мордовия "Ковылкинская центральная районная  больница" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319132600010825, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме  2 957 175 рублей  41 копейка, неустойку по контрактам в сумме 130 154 рублей 13 копеек за период с 29.07.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 22.11.2022,  пени, начисляемые с 23.11.2022 на сумму 2 805 023рубля 85 копеек в размере 1/300 ключевой ставки Банка России   за каждый день просрочки  до  даты фактического исполнения обязательства,   пени по договорам  поставки в сумме  183 492рубля 24 копейки за период с 30.09.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 22.11.2022, пени, начисляемые с 23.11.2022  на сумму 152 151рубль 56 копеек в размере 0,3% за каждый день просрочки  по дату фактического исполнения обязательства,   в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 39 354рубля,  в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 16 000рублей. 

        Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 319132600010825, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину  в сумме 12 рублей, уплаченную платежным поручением №83 от 22.11.2022.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяА.А. Салькаева