СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                              Дело № А67-2451/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2022 года.

            Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1,

судей

ФИО2,

 

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстогузовой Е.В., (до перерыва), помощником судьи Винник А.С. (после перерыва), рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 (№ 07АП-145/22), на решение Арбитражного суда Томской области от 29.11.2021 по делу № А67-2451/2021 (судья Ю.М. Сулимская) по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 (634200, Томская обл., с. Бакчар, ОГРНИП 315702600001589, ИНН 

<

***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Томской области (636161, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным Решения от 30.12.2020 № 1159,

           В судебном заседании приняли участие: 

от заявителя: без участия (извещен);

от заинтересованного лица: ФИО5, представитель по доверенности от 29.12.2021, удостоверение;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО4) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Томской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 2 по Томской области, инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения № 1159 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.12.2020.

 Решением суда от 29.11.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

  Не согласившись с решением суда, налогоплательщик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, признать решение Инспекции недействительным. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела, несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств.

  Налоговый орган в отзыве, представленном в суд в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представитель в судебном заседании, доводы апелляционной жалобы отклонил, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв с 03.02.2022 на 09.02.2022.

           В апелляционный суд от ИП ФИО4 поступило ходатайство об отложении судебного заседания. 

  В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

 В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.

 Ходатайство об отложении судебного заседания мотивировано невозможностью личного присутствия заявителя жалобы в судебном заседании в связи с болезнью.

 Вместе с тем, ИП ФИО4, не указано на наличие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в ее отсутствие, в том числе в связи с намерением стороны осуществить какие-либо процессуальные действия; явка ФИО4, в заседание суда апелляционной инстанции не была признана обязательной. Кроме того, как видно из материалов дела, ИП ФИО4 знала о времени и месте судебного разбирательства, и в случае невозможности лично присутствовать в заседании, могла направить в суд апелляционной инстанции своего представителя, поскольку в части 1 статьи 59 АПК РФ предусмотрена возможность ведения дел в арбитражном суде через представителей.

  С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

            Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

  Как следует из материалов дела, Индивидуальный предприниматель ФИО4 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРНИП 315702600001589, ИНН 

<

***>. В соответствии со ст. 143 НК РФ ФИО4 является плательщиком налога на добавленную стоимость. ФИО4 по телекоммуникационным каналам связи (далее – ТКС) 21.07.2020 представила в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2020 года.                                                                                                                                                       

  В период с 21.07.2020 по 21.10.2020 Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка соответствующей налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость с 01.04.2020 по 30.06.2020, по результатам которой 05.11.2020 составлен Акт налоговой проверки № 1116 с указанием на выявленные нарушения налогового законодательства (т. 1 л.д. 124-132).                                                                                                                                      

  30.12.2020 заместителем начальника Инспекции вынесено Решение № 1159 о привлечении ФИО4 к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, ФИО4 предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2020 года в размере 3 000 руб., пени, начисленные на соответствующую недоимку, в размере 53,69 руб., а также штрафную санкцию, предусмотренную п. 1 ст. 122 НК РФ, размер которой с учетом применения смягчающего ответственность обстоятельства составил 300 руб. Решением УФНС России по Томской области № 16-05/02/03608@ от 17.03.2021 апелляционная жалоба заявителя на Решение от 30.12.2020 № 1159 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлена без удовлетворения (т. 1 л.д. 70- 85).                                                         

  Считая, что Решение Межрайонной ИФНС России № 2 по Томской области № 1159 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.12.2020, не соответствует действующему законодательству, нарушает права налогоплательщика, ФИО4 обратилась в суд с настоящим заявлением.

   Исследовав имеющиеся в деле доказательства в соответствии с положениями НК РФ и оценивая их во взаимосвязи и в совокупности с учетом положений ст. 71 АПК РФ суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при рассмотрении дела указанные в оспариваемом решении факты нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, требования ФИО4 не подлежат удовлетворению в полном объеме. 

   Седьмой арбитражный апелляционный суд поддерживает данные выводы суда первой инстанции по следующим основаниям.

   Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, для признания недействительным решения налоговой инспекции необходимо наличие двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение им прав и законных интересов общества.

 Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

  В соответствии с пунктом 1 статьи 101 НК РФ акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока представления возражений, указанного в п. 6 ст. 100 НК РФ, принимается одно из решений, предусмотренных п. 7 ст. 101 НК РФ. Срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц.

  В рассматриваемом случае, заявитель оспаривает решение инспекции полностью в связи с допущенными инспекцией, по его мнению, процессуальными нарушениями.                   

  Так, из заявления следует, что Инспекция не обеспечила ее личного участия в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки и не обеспечила возможность представить свои объяснения, имеющие значение для рассмотрения материалов соответствующей налоговой проверки, поскольку извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки получено ею 02.01.2021, а рассмотрение материалов налоговой проверки состоялось 30.12.2020.                                                                 

   Кроме того, ФИО4 указывает, что ей не был вручен акт налоговой проверки.

   Как следует из материалов дела, в ходе камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2020 года, представленной ФИО4 21.07.2020, Инспекцией выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, о чем 05.11.2020 составлен акт налоговой проверки, который направлен Инспекцией 12.11.2020 заказным почтовым отправлением по адресу регистрации заявителя (

<

...>). Соответствующее заказное почтовое отправление, содержащее акт налоговой проверки от 05.11.2020, вернулось в Инспекцию 18.12.2020 (т.1 л.д. 120-123). 

  01.12.2020 Инспекцией в адрес ФИО4 по ТКС направлено извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки (от 27.11.2020 № 1209), в котором сообщено о том, что рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2020 года состоится 30.12.2020 в 14 ч. 30 мин. по месту нахождения Инспекции. Данное извещение поступило налогоплательщику 01.12.2020. Между тем, фактически заявитель ознакомился с данным сообщением 02.01.2021, то есть после рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки налоговой декларации, состоявшимся 30.12.2020.

  Кроме того, извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 27.11.2020 также направлено Инспекцией 01.12.2020 заказным почтовым отправлением по адресу регистрации заявителя: 

<

...>. Соответствующее заказное почтовое отправление, содержащее извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 27.11.2020, вернулось в Инспекцию 22.12.2020 (т.1 л.д. 116-118).

  Согласно п. 1 ст. 101 НК РФ акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в п. 6 ст. 100 НК РФ, принимается одно из решений, предусмотренных п. 7 ст. 101 НК РФ, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц. В соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 101 НК РФ перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) должен установить факт явки лиц, приглашенных для участия в рассмотрении. В случае неявки этих лиц руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, и принимает решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие указанных лиц либо об отложении указанного рассмотрения.

  Из материалов дела следует, что Инспекцией приняты все меры в целях надлежащего извещения ФИО4 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, Инспекцией с учетом положений пункта 3 статьи 101 НК РФ принято решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие извещенного в установленном порядке лица, в отношении которого проведена проверка (его представителя). Рассмотрение материалов налоговой проверки зафиксировано в протоколе рассмотрения материалов налоговой проверки от 30.12.2020 № 1159. 

  По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки Инспекцией принято решение от 30.12.2020, которое направлено Инспекцией 14.01.2021 заказным почтовым отправлением по вышеуказанному адресу регистрации заявителя и получено ФИО4

Кроме того, Порядок направления и получения документов, предусмотренных НК РФ и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, а также представления документов по требованию налогового органа в электронной форме по ТКС утвержден Приказом ФНС России от 16.07.2020 № ЕД-7-2/448@. При направлении документов в электронной форме по ТКС они подписываются автоматически электронной подписью налогового органа, а значит, равнозначны документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью должностного лица налогового органа (абзац 5 пункта 4 статьи 31 НК РФ).

Согласно данному положению, участники электронного взаимодействия не реже одного раза в сутки обязаны проверять поступление в их адрес документов и технологических электронных документов (пункт 5 Порядка). В соответствии с пунктом 16 Порядка при получении документа в электронной форме и отсутствии оснований для отказа в его приеме получатель формирует квитанцию о приеме электронного документа, подписывает ее УКЭП и направляет ее оператору электронного документооборота. Квитанцию о приеме электронного документа получатель направляет отправителю по телекоммуникационным каналам связи в течение 6 рабочих дней со дня отправки документа в электронной форме отправителем. 

С учетом того, что извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 27.11.2020 направлено Инспекцией заблаговременно в адрес ФИО4 по ТКС 01.12.2020, квитанция о приеме электронного документа должна быть представлена в Инспекцию ФИО4 в течение 6-ти рабочих дней, начиная с 01.12.2020. 

Вместе с тем, соответствующая квитанция представлена ФИО4 в Инспекцию за пределами соответствующего срока, а именно 02.01.2021.

Учитывая изложенное, арбитражный суд признал обоснованным довод о том, что ФИО4 не соблюдено обязательство, предусмотренное пунктом 5 Порядка, а также не исполнена обязанность по своевременному формированию квитанции о приеме электронного документа и ее направлению в Инспекцию, что послужило основанием для несвоевременного получения, направленного в ее адрес Инспекцией юридически значимого документа, в данном случае извещения о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 27.11.2020.

  В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право получать копии акта налоговой проверки и решений налоговых органов, а также налоговые уведомления и требования об уплате налогов. Исходя из пункта 2 статьи 22 НК РФ, права налогоплательщиков (плательщиков сборов) обеспечиваются соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов.

  Согласно нормам подпункта 9 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговое уведомление и (или) требование об уплате налога и сбора. В силу пункта 4 статьи 31 НК РФ документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, могут быть переданы налоговым органом лицу, которому они адресованы, или его представителю непосредственно под расписку, через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота либо через личный кабинет налогоплательщика, если порядок их передачи прямо не предусмотрен настоящим НК РФ. В случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма. Согласно абз. 6 пункта 5 статьи 31 НК РФ в случае направления документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, по почте такие документы направляются налоговым органом налогоплательщику - индивидуальному предпринимателю по адресу места его жительства (места пребывания) или по предоставленному налоговому органу адресу для направления документов, указанных в настоящем пункте, содержащемуся в Едином государственном реестре налогоплательщиков. 

  В соответствии с пп. «д» пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный Закон № 129-ФЗ) в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей содержатся сведения о месте жительства в Российской Федерации (указывается адрес - наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры, - по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке). 

В силу пункта 4 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации, и считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений. 

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРИП, ФИО4 зарегистрирована в качестве физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность по адресу места жительства (пребывания) в Российской Федерации: 636200, Томская обл., Бакчарский рн., 

<

...> (данный адрес также указан ФИО4 заявлении). 

Из материалов дела следует, что акт налоговой проверки от 05.11.2020 и извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 27.11.2020 № 1209 направлены ФИО4 по адресу ее места жительства (пребывания) в РФ, указанному в ЕГРИП.

В пункте 24.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

В соответствии с пунктами 1, 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713 "Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Действуя добросовестно, заявитель должен был обеспечить получение почтовой корреспонденции по адресу ее места жительства (пребывания) в РФ, указанному в ЕГРИП.

Негативные последствия, связанные с неполучением корреспонденции по адресу места регистрации, в данном случае по смыслу статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагаются на принимающую корреспонденцию сторону.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, когда оно поступило лицу, которому было направлено, но по обстоятельствам, не зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному, соответственно, в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Указывая адрес в качестве своего места регистрации, лицо должно осознавать, что по этому адресу будет направляться предназначенная ему почтовая корреспонденция. В случае, если корреспонденция не доставлена по адресу места регистрации, все негативные последствия, вытекающие из ее неполучения (несвоевременного получения, получения неуполномоченным лицом, отказа в получении и так далее), возлагаются на указанное лицо.

Иное толкование норм права может повлечь злоупотребления со стороны недобросовестных лиц, которые могут уклоняться от получения корреспонденции, и, тем самым, препятствовать в осуществлении уполномоченными органами полномочий по контролю и надзору за соблюдением требований законодательства Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5 статьи 31 НК РФ, в случае направления документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, по почте такие документы направляются налоговым органом налогоплательщику - индивидуальному предпринимателю, нотариусу, занимающемуся частной практикой, адвокату, учредившему адвокатский кабинет, физическому лицу, не являющемуся индивидуальным предпринимателем, - по адресу места его жительства (места пребывания) или по предоставленному налоговому органу адресу для направления документов, указанных в настоящем пункте, содержащемуся в Едином государственном реестре налогоплательщиков. При отсутствии у физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, места жительства (места пребывания) на территории Российской Федерации и отсутствии в Едином государственном реестре налогоплательщиков сведений об адресе для направления этому лицу документов, указанных в настоящем пункте, такие документы направляются налоговым органом по адресу места нахождения одного из принадлежащих такому физическому лицу объектов недвижимого имущества (за исключением земельного участка). 

Форма заявления о предоставлении налоговому органу адреса для направления по почте документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. 

Так, Приказом ФНС России от 29.05.2014 № ММВ-7-14/306@ утверждена форма Заявления о предоставлении налогоплательщиком - индивидуальным предпринимателем, нотариусом, занимающимся частной практикой, адвокатом, учредившим адвокатский кабинет, физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, налоговому органу адреса для направления по почте документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах (Зарегистрировано в Минюсте России 03.07.2014 № 32949). 

Кроме этого, Приказом ФНС России от 01.08.2014 № ММВ-7-6/408@ утвержден рекомендуемый формат представления заявления о предоставлении налогоплательщиком - индивидуальным предпринимателем, нотариусом, занимающимся частной практикой, адвокатом, учредившим адвокатский кабинет, физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, налоговому органу адреса для направления по почте документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, в электронной форме. 

Между тем, из материалов дела следует, что до вынесения оспариваемого решения от ФИО4 соответствующего заявления в установленной форме об указании иного адреса для направления документов в ее адрес не поступало. 

При этом, судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы заявителя со ссылкой на обращение от 08.11.2019 и письмо от 08.11.2019 в налоговый орган, в которых ФИО4 указывает, что фактическую свою деятельность осуществляет по адресу: 

<

...> (т.1 л.д. 149-150), так как данные обращения не соответствуют установленной форме, указанной выше. 

Кроме этого, обращение с кодом КНД 1166102 (утв. Приказом ФНС России от 13.06.2013 № ММВ-7-6/196@ «Об утверждении Методических рекомендаций по организации электронного документооборота между налоговыми органами и налогоплательщиками при информационном обслуживании и информировании налогоплательщиков в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи») предназначено исключительно в целях получения какой либо информации, но не в целях предоставления налоговому органу адреса для направления по почте документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах. 

Также суд первой инстанции верно признал обоснованным довод ответчика о том, что данные сообщения не содержат в себе волеизъявление ФИО4 на получение всей корреспонденции от налогового органа по адресу осуществления фактической деятельности, периода, в течение которого заявитель будет получать корреспонденцию по указанному адресу и т.д., в связи с чем у налогового органа отсутствовали правовые основания для направления заявителю документов по иному адресу (не по адресу регистрации предпринимателя).

Довод предпринимателя об отсутствии в акте проверки отметки об уклонении от получения копии акта, основан на ошибочном толковании норм права и не влияет на выводы, изложенные в решении суда.

Таким образом, неполучение ФИО4 юридически значимых документов, направленных Инспекцией по ее адресу, указанному в ЕГРИП, а также несвоевременное получение по ТКС направленных ей документов, не свидетельствует о нарушении Инспекцией ее прав на участие в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки.

Довод апелляционной жалобы о том, мотивировочная часть решения суда создана с нарушением норм статьи 170 АПК, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку не отражение в судебном акте всех приведенных заявителем обстоятельств само по себе не привело к принятию неправильного по существу судебного акта, соответственно, не может служить обязательным основанием для его отмены или изменения. Доказательства, имеющиеся в материалах дела, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями АПК РФ, существенных нарушений положений статей 10, 15, 65, 71, 168, 170, 184, 185 АПК РФ, повлекших возможность принятия иного судебного акта, а также обстоятельств, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы, аналогичные по смыслу и содержанию аргументам, приведенным им суду первой инстанции, были предметом исследования арбитражного суда и получили надлежащую правовую оценку, с которой апелляционная коллегия согласна. 

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с этим изложенные в жалобе аргументы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Принимая во внимание вышеуказанные положения процессуального и материального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что из представленных заявителем доказательств и иных материалов дела не усматривается несоответствия оспариваемого решения вышеперечисленным нормативным актам.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется. Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд      

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Томской области от 29.11.2021 по делу № А67-2451/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 - без удовлетворения.

  Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

Председательствующий  

ФИО1

 

Судьи

ФИО2

ФИО3