АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-12737/2016

г. Астрахань

20 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2019 года;

Полный текст решения изготовлен  20 февраля 2019 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи  Баскаковой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Безрук И.И.

рассмотрел в судебном заседании дело по первоначальному иску   Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к  Публичному акционерному обществу "Астраханская энергосбытовая компания" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 36 744 882 руб. 21 коп. за июнь 2016 г. по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 30000130000394 от 28.06.2013 г.

и по встречному иску Публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  к Публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) о взыскании основного долга  в сумме 38 019 307 руб. 09 коп. по электроэнергии, приобретенной в целях компенсации потерь в сетях в июне  2016 года по договору №1675 от 28.06.2013г. и пени в сумме 921 237,06 руб. за период с 19.07.2016 г. по 17.08.2016 г.  

третьи лица- ФКУ «Лечебно-исправительное  учреждение №7 УФСИН России по  АО», ФКУ «Исправительная колония  №6  УФСИН России  по АО» 

При участии:

от истца – ФИО1, доверенность № 11-19 от 01.01.2019, ФИО2 – представитель по доверенности № 21-19 от 01.01.2019 г.

от ответчика – ФИО3, доверенность от 01.06.2018 г. ФИО4 – представитель  по доверенности от 19.06.2018 г. – до перерыва; ФИО5, доверенность от 01.06.2018 г. , ФИО6 – представитель по доверенности от 19.03.2018 г. после перерыва

от третьих лиц- не явились

  Публичное акционерное общество «МРСК Юга»    обратилось  в арбитражный суд с иском к Публичному акционерному обществу «Астраханская энергосбытовая компания» о взыскании задолженности в размере 36 744 882 руб. 21 коп. за июнь 2016 г. по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 30000130000394 от 28.06.2013 г.

              Ответчиком - Публичным акционерным обществом "Астраханская энергосбытовая компания"    подано встречное исковое заявление о взыскании с ПАО «МРСК Юга» задолженности по электроэнергии, приобретенной в целях компенсации потерь в сетях за июнь 2016 года по договору №1675 от 28.06.2013г., а также пени в сумме 921 237,06 руб..

              Определением от  06.02.2017 встречный иск  принят судом к производству   для рассмотрения    совместно с первоначальным иском.

              Определением от 30 мая 2017 года в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц- ФКУ «Лечебно-исправительное  учреждение №7 УФСИН России по  АО», ФКУ «Исправительная колония  №6  УФСИН России  по АО».

    Определением от 12 июля 2017 года по настоящему делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручалось ООО «Региональный экспертный центр».

       Определением Арбитражного суда Астраханской области от 27 июня 2018 года по настоящему делу в соответствии со статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначена повторная судебная экспертиза, производство которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт экспертизы», экспертам ФИО7, ФИО8.

Определением от 07.12.2018 судом производство по делу возобновлено, после поступления экспертного заключения от Общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт экспертизы» по повторной экспертизе.

             Третьи лица в суд не явились. О времени и месте проведения судебного разбирательства извещены в порядке статьи  123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание, с учетом мнения сторон, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проводит судебное заседание, в отсутствии третьих лиц.

ПАО «МРСК Юга»  исковые требования не изменялись, истец поддерживает требования по первоначальному иску в размере 36 744 882,21 руб.

Согласно письменных пояснений ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» , им как истцом по встречному иску была увеличена  сумма основного долга до 71 101 034 руб. 10 коп., а также увеличена неустойка до 39 504 828 руб. 41 коп. с 19.07.2016 по 06.02.2019. и заявлено о взыскании неустойки с 07.02.2019 до фактического погашения долга.

Судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца по встречному иску согласно письменных пояснений от  06.02.2019 г. и 13.02.2019 об увеличении требований в части основного долга и увеличении неустойки, и приняты к рассмотрению требования о взыскании пени по день фактической оплаты.

Таким образом, суд рассматривает требования ПАО «МРСК Юга» о взыскании с ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 30000130000394 от 28.06.2013  г. основного долга в сумме 36 744 882 руб. 21 коп. за июнь 2016 г., и встречные исковые требования ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» о взыскании с ПАО «МРСК Юга» по договору оказания услуг №1675 от 28.06.2013г. основного долга в сумме 71 101 034 руб. 10 коп. за июнь  2016 года., неустойки в сумме 39 504 828 руб. 41 коп. с 19.07.2016 по 06.02.2019, неустойки с 07.02.2019 начисленную из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России и до фактической оплаты задолженности.

Истец (ПАО «МРСК Юга»)     поддерживает исковые требования, приводит доводы согласно расчетам, указанным в письменных пояснениях от 14.01.2019 и от 13.02.2019, в том числе доводы относительно повторной экспертизы и результатов ее проверки истцом, просит первоначальные исковые требования удовлетворить.

           Ответчик (ПАО «Астраханская энергосбытовая компания») не согласен с суммой, заявленной Истцом,  по доводам, изложенным в отзыве от 14.01.2019, письменных пояснениях от 06.02.2019 и 13.02.2019 , с учетом выводов экспертного заключения. Ответчик поддерживает позицию, изложенную согласно представленных письменных пояснений, просит удовлетворить встречный иск на заявленную уточненную сумму по долгу и неустойке, в удовлетворении первоначального иска отказать.

  В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв в судебном заседании  с 06.02.2019 по 13.02.2019г., информация о перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

           Выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, представленные документы, заключение по повторной судебной экспертизе, суд 

У С Т А Н О В И Л :

Из материалов дела  следует, что 28 июня 2013 года между ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" (Заказчик, Истец по делу) и  ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (Исполнитель, Ответчик по делу) заключен договор  оказания услуг по передаче электрической энергии № 30000130000394.

Согласно пункту 2.1 договора № 30000130000394 Исполнитель обязался оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю, а Заказчик обязался оплачивать услуги Исполнителя.

В соответствии с пунктом 3.4.1 договора № 30000130000394 Исполнитель обязался обеспечить передачу электрической энергии в точки поставки потребителей Заказчика, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам  с соблюдением величины аварийной брони.

Ежемесячно в порядке, определенном сторонами в Приложении № 8 к договору № 30000130000394, Исполнитель определяет объемы переданной по Договору (поставленной потребителям Заказчика) электроэнергии (пункт 4.2 договора).

Согласно пункту 6.1 договора № 30000130000394 расчетным периодом для оплаты оказанных Исполнителем услуг является календарный месяц. По результатам расчетного месяца оказанные по договору услуги фиксируются в акте об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный месяц.

  Пунктом 7.2 договора № 30000130000394 стороны установили, что оплата услуг по передаче электроэнергии производится Заказчиком до 15 числа месяца, следующего за расчетным в течение 3-х дней после получения Заказчиком акта оказанных услуг по передаче электрической энергии и счета – фактуры за расчетный период. 

Пунктом 9.1 Договора № 30000130000394 определен срок его действия, по которому договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2013 года, а в части обязательств по оплате за услуги Исполнителя – до полного исполнения обязательств. В случае если ни одна из сторон не направила другой Стороне в срок, не менее чем за 30 дней до окончания срока действия договора, уведомление о расторжении договора, внесении в него изменений, либо заключении нового Договора, настоящий договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях.

К договору № 30000130000394 имеется ряд Приложений, указанных в разделе 11 договора, являющихся его неотъемлемой частью.

Первоначальный иск по делу заявлен ПАО «МРСК Юга» о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии, спорный расчетный период– июнь 2016 года, а встречный иск ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, приобретенной в целях компенсации потерь в сетях за этот же период. 

Также из материалов дела следует,  между  ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» (Гарантирующий поставщик – Истец)  и ПАО «МРСК Юга» (Потребитель - Ответчик)  заключен договор купли-продажи электрической энергии № 1675 от 28.06.2013г. в целях компенсации потерь в сетях сетевой организации, по  пункту 1.1 которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу Потребителю электрической энергии (мощности), приобретаемую последним в целях компенсации потерь в сетях Потребителя при ее передаче потребителям ГП по сетям Потребителя в количестве, определенном в соответствии с пунктами 5.1 и 5.2 настоящего договора, а Потребитель обязуется принять и оплатить электрическую энергию (мощность) ни условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.2.1 Договора № 1675 Истец обязуется обеспечивать продажу Ответчику электрической энергии (мощности) в количестве, установленном договором и качестве, установленном требованиями законодательства Российской Федерации и разделом 5 настоящего договора.

По условиям пункта 4.2.6. Договора № 1675 Ответчик принял на себя обязательствопринимать и оплачивать объем фактических потерь электрической энергии в своих сетях на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Условия заключенного между сторонами договора №1675 от 28.06.2013 предусматривают порядок расчета потерь (пункт 5.2 договора).

Разделом 6 заключенного между сторонами договора №1675 от 28.06.2013 определен порядок оплаты ответчиком электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в сетях, по которому расчетным периодом является один календарный месяц (п.6.1 договора), а в соответствии с п.6.7 договора окончательный расчет производится - до 18 числа месяца, следующего за расчетным. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа "Энергоснабжение" применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Передача электрической энергии, в соответствии со статьями 9 и 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии.

Заказчиком таких услуг выступает гарантирующий поставщик, исполнителем - сетевая организация.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004г. № 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее - Правила № 861).

Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее Основные положения № 442).

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом правоотношения сторон по передаче электроэнергии, помимо норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулируются специальными правилами.

К их числу относятся вышеназванные Правила № 861 и Основные положения № 442.

При исполнении договора оказания услуг по передаче электрической энергии потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором, что следует из пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпункта «б» пункта 14 Правил № 861.

В силу части 3 статьи 26 Закона «Об электроэнергетике» Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии устанавливаются Правительством Российской Федерации и включают в себя порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь.

  Порядок компенсации и расчета фактических потерь установлен пунктами 50, 51 Правил N 861, и пунктами 127, 130 Правил № 861, а также разделом Х Основных положений N 442.

В соответствии с частью 3 статьи 32 Закона «Об электроэнергетике» величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке.

При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.

Пунктом 50 Правил N 861, установлено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке (пункт 51 Правил N 861).

Как указано выше, Истец и Ответчик, соответственно как Гарантирующий поставщик и Сетевая организация, состоят в договорных отношениях по оказанию услуг по передаче электрической энергии по договору № 30000130000394 от 28.06.2013г., условиями которого, с учетом имеющихся к договору Приложений установлен порядок взаимодействия сторон, учет электрической энергии и определения объемов переданной электрической энергии. 

Одновременно эти же стороны состоят в договорных отношениях в рамках договора № 1675 от 28.06.2013 купли-продажи электроэнергии в целях компенсации потерь в сетях.

Согласно пункту 4.2 договора № 30000130000394 ежемесячно в порядке, определенном сторонами в Приложении № 8 к настоящему договору, Исполнитель определяет объемы переданной по Договору (поставленной потребителям Заказчика) электроэнергии.

Между Истцом и Ответчиком акт оказанных услуг по передаче электрической энергии за июнь 2016 года подписан с указанием данных каждой из сторон, что как следствие, привело к разногласиям по объемам электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь.

Неурегулированные разногласия по объему оказанных услуг по передаче электроэнергии за спорный период, отразившиеся в последующем на расчетах за электроэнергию, приобретенную в целях компенсации потерь, послужили основанием для обращения с первоначальным иском ПАО «МРСК Юга» в суд и подачей ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» встречного иска.

С указанием о разногласиях по объему электроэнергии  в количестве 15 439 393 кВтч в исковом заявлении, ПАО «МРСК Юга» просило взыскать стоимость по этому объему в сумме 36 744 882,21 руб. и оставило без изменения свои первоначальные исковые требования.

Учитывая характер спорных правоотношений сторон, принимая во внимание необходимость проверки значительного объёма сведений, содержащихся в представленных сторонами доказательствах, суд по ходатайству обеих сторон назначил экспертизу в рамках настоящего дела.

Определением от 12 июля 2017 года экспертиза поручена Обществу с ограниченной ответственностью «Региональный экспертный центр» (адрес: 400131, 

<

...>), экспертам ФИО9, ФИО10,  ФИО11

Экспертиза проводилась по вопросам относительно объемов оказанных услуг по передаче электроэнергии по гражданам-потребителям, согласно поставленных вопросов.

Экспертное заключение № 114/2018 от 05 марта 2018 экспертами представлено, имеется в деле. 

       Определением Арбитражного суда Астраханской области от 27 июня 2018 года по настоящему делу в соответствии со статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначена повторная судебная экспертиза, производство которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт экспертизы» экспертам ФИО7, ФИО8.

Экспертное заключение № 140/2018 от 03 декабря 2018 экспертами представлено, имеется в деле. 

После проведения повторной экспертизы Истцом представлены письменные пояснения, в которых Истец подверг корректировке выводы экспертов об объеме оказанных услуг по передаче электроэнергии в июне 2016 года.

По данным ПАО «МРСК Юга», с учетом приведенных цифр в его письменных пояснениях от 13.02.2019 г.,  объем переданной электроэнергии составил 178 952 410 кВтч на сумму 386 010 840,36 руб., по данным ПАО «АЭСК» - 163 513 017 кВтч на сумму 358 958 699,47 руб.

Ответчик также предоставлял отзыв и письменные пояснения и свои расчеты, не оспаривая заключение повторной экспертизы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и во взаимной связи, в том числе заключение повторной экспертизы от 03 декабря 2018 г., проанализировав нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к следующим выводам.

С учетом проведенной по делу повторной экспертизы, эксперт указал в экспертном заключении выводы при ответе на пятый вопрос и определил объем оказанных в июне 2016 г. услуг по передаче электроэнергии физическим лицам 55 641 904,20 кВтч на сумму  119 321 458,60 руб.

Возражения Истца в части корректировки объема и его увеличения на 12 316 740 кВтч – суд считает несостоятельными. 

Экспертное заключение содержит сведения об экспертах, предупреждение их под роспись об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ. Заключение содержит исследовательскую часть с указанием примененных методов исследования, является полным, ясным, содержит оценку результатов исследований, однозначные выводы и их обоснование, не вызывает сомнений в обоснованности. К заключению представлен диск как Приложение, на котором содержатся указанные экспертами расчеты (л.д.24-65 т.6).

            При составлении экспертного заключения по вопросам, поставленным в определении 27 июня 2018 года,  эксперты использовали материалы дела, исходные данные, представленные сторонами.

          Заключение экспертов отвечает требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

По результатам повторной судебной экспертизы эксперт при ответе на пятый вопрос определил объем услуг, с учетом 1-4 вопросов экспертизы, по физическим лицам.

Поскольку вопрос об объеме переданной физическим лицам электрической энергии объемный и спорный, то в данном случае суд и назначал экспертизу, поручив экспертам  проверку данных, предоставленных каждой стороной спора в отношении этой категории потребителей. По результатам судебной экспертизы эксперты определили объем услуг, в части, касающийся такой категории потребителей, как граждане (население) в объеме 55 641 904,20 кВтч на сумму 119 321 458,60 руб.

Также в дело представлены письменные пояснения эксперта ФИО8 от  04 февраля 2019 г. по замечаниям, указанным ПАО «МРСК Юга».

С учетом изложенного, суд принимает экспертное заключение  №140/2018 от 03 декабря 2018 г. в качестве надлежащего доказательства по делу.

Согласно акта оказания услуг по передаче электроэнергии за июнь 2016 года у сторон  отсутствуют разногласия по потребителям, рассчитывающимся по двухставочному тарифу.

Общий объем разногласий в июне 2016 г. в размере 15 439 393 кВтч на сумму  36 744 882,21 руб. сложился между сторонами по объемам потребленной электроэнергии, рассчитываемой по одноставочному тарифу.

Согласно представленным в материалы дела Актам об оказании услуг по передачеэлектрической энергии, с учетом подписанных между сторонами протоколов урегулирования  разногласий в июне 2016г. по данным Истца оказаны услуги по передаче электрической энергии в объеме 178 952 410 кВт.ч. на сумму 386 010 840, 36 руб. Объем оказанных услуг был принят ответчиком с разногласиями и по его данным составил 163 513 017 кВт.ч. на сумму 349 265 958,15 руб. 

Объем оказанных услуг по передаче электрической энергии, не принятый ответчиком к оплате, составил 15 439 393 кВт.ч. на сумму 36 744 882 руб. 21 коп.

Ответчиком в письменных пояснениях от 13.02.2019 указан следующий сравнительный анализ полученных данных экспертизы с данными, отраженными Истцом в акте оказанных услуг ( с учетом протоколов урегулирования разногласий)  за июнь 2016г.

1

По данным Исполнителя

По результатам экспертизы

ИТОГО неподтвержденный результатами экспертизы объем

    Тарифная группа

кВтч

руб, с НДС

кВтч

руб

кВтч

Руб

Население (городское) и приравненные к нему категории потребителей, за исключением указанного в пунктах 1.2 и 1.3

54 135 025

140 612 457,68

34 811 430,95

90 420 589,27

19 323 594,05

50 191 868,41

Население, проживающее в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками и приравненные к ним. (п 1.2)

2 970 036

4 120 723,57

1 960 320,29

2 719 811

49

1 009 715,71

1 400 912,08

Население, проживающее сельских населенных пунктах и приравненные к ним (п 1.3)

24 549 885

34 061 300, 95

18 870 152,96

26 181 057

84

5 679 732,04

7 880 243,11

                                                                                                                                      ИТОГО 26013041,8  59473023,60

Положениями действующего законодательства и условиями заключенного между сторонами договора оказания услуг, организация коммерческого учета электрической энергии и определение объема полезного отпуска в сетях за расчетные периоды возложена на сетевую организацию.

Согласно пункту 4.2 договора № 30000130000394 ежемесячно в порядке, определенном сторонами в Приложении № 8 к настоящему договору, Исполнитель определяет объемы переданной по Договору (поставленной потребителям Заказчика) электроэнергии.

Однако, это не лишает Гарантирующего поставщика права предоставления суду соответствующих контррасчетов и права оспорить заявленный сетевой компанией объем полезного отпуска. В свою очередь, сетевая компания не освобождается от необходимости доказывания правомерности и достоверности формирования объемов полезного отпуска.

Частью 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены в материалы дела доказательства и письменные пояснения по объемам, с учетом всех вышеуказанных разногласий: ни перечень потребителей, ни основания, по которым истец определил объем полезного отпуска по ним, ни расшифровок.

С учетом изложенного, суд принимает доводы ответчика по имеющемуся сравнительному анализу и проведенной экспертизе как обоснованные.

Так же, как следует из письменных пояснений истца, и письменных пояснений ответчика, первичные документы прибора учета, установленного в точке подключения МКЖД по адресу Астраханская область, Приволжский район, с. Началово, мкр. Победы, дом 1А, корп. 10, Ответчик признал обоснованность определения объема полезного отпуска по данной точке за июнь 2016г. с применением расчетного коэффициента 30, в связи с чем, возражения Истца о необходимости увеличения установленного экспертизой объема полезного отпуска на 5 423 кВт.ч. стоимостью 7 542,04 руб. (5 423 кВт.ч. * 1,17579 * 1,18) принимаются как доказанные и обоснованные.

Таким образом, суд соглашается с расчетами Ответчика, что объем оказанных услуг по тарифу низкого напряжения по населению и приравненным к ним потребителям завышен Истцом в акте оказанных услуг за июнь 2016г. на 26 007 618,8 кВт.ч. (26 013 041,8 кВт.ч. - 5 423 кВт.ч.) на сумму 59 465 481,56 руб.(59 473 023,60 руб. -7 542,04 руб.)

Относительно доводов Истца о неправомерном возврате Ответчиком 23 Актов о безучетном потреблении в объеме 3 797 333 кВт.ч. и необходимости их учета в объеме полезного отпуска на сумму 8 738 875,13 руб. (3 026 672 кВт.ч. по СН2 на сумму 6 422 829,83 руб. и 770 661 кВт.ч. по НН на сумму 2 316 045,3 руб.) суд указывает следующее.

Приложением № 7 к договору от 28.06.2013 года является Регламент взаимодействия сторон по актам о неучтенном потреблении электрической энергии, согласно пункту 1 которого Настоящий Регламент определяет порядок взаимодействия Исполнителя и Заказчика в процессе составления, оборота Актов о неучтённом потреблении электрической энергии и определения объёма неучтённой электрической энергии по ним.

            Как следует из пунктов 4.4 и 5.4 Приложения № 7 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 30000130000394 от 28.06.2013 г., при возникновении претензий со стороны Заказчика к Актам о неучтенном потреблении электрической энергии которые, по мнению Заказчика, оформлены в нарушение требований нормативно-правовых актов РФ, объем электрической энергии, рассчитанный на основании таких Актов подлежит включению в объем оказанных услуг по передаче электрической энергии и определении покупки электрической энергии для компенсации потерь в сетях Исполнителя в том расчетном периоде, когда составлен Акт. При этом, объем оказанных услуг по передаче электрической энергии начисленной на основании указанных Актов подлежит оплате в течении в течении 15 дней с даты вступления в законную силу решения суда по иску Заказчика к Потребителю о взыскании неучтенного потребления электрической энергии, либо с даты добровольной оплаты Потребителем Заказчику стоимости неучтенного потребления электрической энергии (если такая оплата произведена ранее, чем истекли 15 дней с даты вступления в законную силу решения суда).

             Как следует из пунктов 11-13 Регламента 7 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 30000130000394 от 28.06.2013 г.:

- пункт 11 Заказчик в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчётным, направляет Исполнителю для сверки объёма оказанных услуг по передаче электрической энергии информацию об актах о безучётном потреблении электроэнергии, включаемых им в объем оказанных услуг по передаче электроэнергии в отчетном периоде; 

- пункт 12 исполнитель и заказчик в течение 2-х рабочих дней, с даты исполнения заказчиком п.11 настоящего Регламента, производят сверку объёма оказанных услуг по передаче электрической энергии на основании актов о безучётном потреблении электроэнергии; 

- пункт 13 по факту исполнения Сторонами п. 12. настоящего Регламента, исполнитель формирует сводный реестр актов о безучётном потреблении электроэнергии, включенных в объём оказанных услуг по передаче электроэнергии в отчётном периоде по форме Приложения № 7.3. к настоящему Регламенту к договору и направляет его заказчику для согласования. 

При наличии претензий к объёму актов о безучетном потреблении электроэнергии, учтенных в объём оказанных услуг по передаче электроэнергии к реестру прилагаются копии актов безучётного потребления электрической энергии с расчётами и обосновывающими документами, по которым возникли разногласия. Сводный реестр актов о безучётном потреблении электроэнергии, включенных в объём оказанных услуг по передаче электроэнергии в отчётном периоде подписывается в течении 5-ти рабочих дней. 

Из материалов дела следует, что несогласие ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» с включением в объём оказанных услуг оспариваемых объёмов безучётного потребления по 23 актам (3 797 333 кВт.ч) было выражено в письме, направленным в адрес истца, с приложением спорных актов и реестра с подробным обоснованием по каждому акту. 

Из буквального толкования условий указанных пунктов Регламента 7 договора, в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчику предоставлена возможность оспорить составленные сетевой компанией акты о безучётном потреблении.

Вместе с тем, стороны сами, с учетом условий договора № 30000130000394, определили порядок включения количества электроэнергии, рассчитанной по актам о неучтенном потреблении в объем оказанных услуг по передаче электроэнергии и порядок оплаты такого объема.

             В то же время стороны в договоре установили срок исполнения ответчиком обязанности по оплате услуг по передаче электрической энергии в части объемов электрической энергии по актам о неучтенном потреблении электрической энергии в отношении которых со стороны Заказчика имеются претензии.

            Как видно из пунктов 4.4 и 5.4 Регламента № 7 к договору возникновение обязанности Заказчика по оплате стороны поставили в зависимость от вступления в законную силу решения суда по иску Заказчика к Потребителю о взыскании неучтенного потребления электрической энергии, либо от даты добровольной оплаты Потребителем Заказчику стоимости неучтенного потребления электрической энергии.

            Поскольку, как это усматривается из материалов дела в отношении спорных актов о неучтенном потреблении электрической энергии в количестве 3 797 333 кВт.ч. на сумму 8.738.875 руб. 13 коп. у ответчика имеются претензии, то, следовательно, обязанность ответчика по оплате возникнет после вступления в законную силу решения суда по иску Заказчика к Потребителю о взыскании неучтенного потребления электрической энергии, либо добровольной оплаты Потребителем Заказчику стоимости неучтенного потребления электрической энергии.

            В то же время, истцом суду не были представлены доказательства того, что в отношении спорных актов о неучтенном потреблении электрической энергии имеются вступившие в законную силу решения суда по иску Заказчика к Потребителю о взыскании неучтенного потребления электрической энергии, либо доказательства добровольной оплаты Потребителем Заказчику стоимости неучтенного потребления электрической энергии.

Таким образом, с учетом изложенного выше, истцом не доказаны основания для включения суммы в размере  8 738 875,13 рублей по объему разногласий 3 797 333 кВт.ч. по актам о неучтенном потреблении в объем исковых требований по спорному периоду.

К оплате за оказание услуг по передаче электроэнергии следует сумма 294 865 155,93 руб. (386 010 840, 36 руб. - 59 465 481,56 руб. - 8 738 875,13 руб. (по спорным 23 актам о безучетном потреблении)  - 13 248 586,42 руб. (стоимость Актов безучетного потребления, принятых на отлагательных условиях оплаты).  Также из стоимости оказанных в июне 2016 года услуг по передаче электрической энергии подлежит исключению стоимость нагрузочных потерь в размере 9 692 741 руб. 32 коп.

             Ответчик оплату произвел в сумме 336 213 093,96 руб. и данное обстоятельство не оспаривается истцом.

При таких обстоятельствах, задолженность ответчика перед истцом за июнь 2016 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 30000130000394 от 28.06.2013 г. – отсутствует. И требования истца по первоначальному иску не подлежат удовлетворению.

В отношении встречных требований ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» по задолженности по договору № 1675, с учетом изложенного выше, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 50 Правил N 861, установлено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Сторонами не оспаривается, что количество электрической энергии, поступившие в сети ответчика в июне 2016 г. составило 266 683 639 кВт.ч.

Не оспаривается сторонами количество электроэнергии, отпущенной из сетей Ответчика потребителям за спорный период, в том числе: 

ООО «Русэнергосбыт»                  1 764 479 кВт.ч;

ОАО «Межрегионэнергосбыт»  39 572 126 кВт.ч;

ОАО «Оборонэнергосбыт»           3 620 715 кВт.ч;

ООО «Гарант-Энерго»                  4 100 158 кВт.ч;

ОАО «Мосгорэнерго»                       285 424 кВт.ч;

ООО «МагнитЭнерго»                       349 309 кВт.ч;

Договоры купли-продажи электроэнергии  2 799 315 кВт.ч;

Потери смежных сетевых организаций 

на территории Астраханского  региона     1 315 191 кВт.ч.

Вместе с тем, с учетом установленных при рассмотрении настоящего дела обстоятельств, величина объема фактических потерь электроэнергии в электрических сетях ответчика за июнь 2016, принимается судом по расчету ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» равной 63 729 463,8 кВт.ч. (266 683 639 кВт.ч. - 202 954 175,2 кВт.ч.), стоимость которых составляет 152 193 404,68 руб. (63 729 463,8 кВт.ч. - 34 363 300 кВт.ч. (учтенный в сводном прогнозном балансе) * 2,073830 руб./кВт.ч. + 34 636 300 кВт.ч. *2,073930 руб./кВт.ч.) - 3 190 048,65 руб. (стоимость потерь в энергорайоне) + НДС 18%).

Суд принимает именно данный расчет, поскольку истец по делу (ПАО «МРСК Юга») вообще не представил отзыв на встречный иск о взыскании стоимости электроэнергии, приобретенной в целях компенсации потерь в сетях, как не представил и никакой контррасчет по встречному иску Гарантирующего поставщика электрической энергии.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также нести возложенные на них процессуальные обязанности, в том числе и по доказыванию.

Из указанного следует, что в силу ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию по арбитражному делу.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено законом.

Исходя из названных норм закона, состязательность процесса не предполагает полную пассивность одного из его участников. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако, материалы дела не содержат никакого расчёта (контррасчета) истца соответствующего действующему законодательству относительно объема подлежащего оплате по электроэнергии, приобретенной в целях компенсации потерь. 

С учетом правовой позиции, сформированной в судебной практике, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Об арифметической либо методологической некорректности произведенного ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» расчета потерь электроэнергии вне связи с доводами о неверном определении объема оказанных услуг по передаче, как базы начисления, ПАО «МРСК Юга» не заявляет.

ПАО «МРСК Юга» оплата потерь произведена в сумме 81 092 370,58 руб., что не оспаривается сторонами.

Задолженность ПАО «МРСК Юга» перед истцом по встречному иску составляет 71 101 034,10 руб.

Согласно пункту 6.7 договора окончательный расчет по оплате стоимости электроэнергии, приобретаемой им в целях компенсации потерь в сетях производится до 18- го числа месяца, следующего за расчетным.

Задолженность в сумме 71 101 034,10 руб. ПАО «МРСК Юга» до настоящего времени не погашена.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» определена ответственность потребителя за нарушение срока внесения платы, в соответствии с которой потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Таким образом, за период с 19.07.2016г. по 06.02.2019г. размер законной неустойки, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, составляет 39 504 828 руб. 41 коп.

Расчет неустойки произведен ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» на указанную сумму верно.

С учетом изложенного, встречные исковые требования ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» признаются подлежащими удовлетворению по задолженности в сумме 71 101 034 руб. 10 коп., по неустойке в сумме 39 504 828 руб. 41 коп.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, по встречному иску с ПАО «МРСК Юга» подлежит взысканию законная неустойка, начисленная на сумму задолженности, в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, установленной на день соответствующего периода, за каждый день просрочки, начиная с 07 февраля 2019г. по день фактической уплаты задолженности.

Расходы по госпошлине распределяются судом согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации согласно удовлетворенным исковым требованиям.

Расходы по госпошлине по первоначальному иску относятся на ПАО «МРСК-Юга».

В результате удовлетворения встречного иска, ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» за счет Истца подлежат возмещению расходы по госпошлине уплаченной по встречному иску в сумме 200 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального иска ПАО «МРСК Юга» о взыскании с ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» задолженности в сумме 36 744 882 руб. 21 коп. – отказать.

Встречный иск ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в пользу Публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" задолженность в сумме 71 101 034 руб. 10 коп., неустойку в сумме 39 504 828 руб. 41 коп. с 19.07.2016 по 06.02.2019, неустойку с 07.02.2019 начисленную из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России и до фактической оплаты задолженности, а также 200 000 рублей – в возмещение расходов по госпошлине.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

И.Ю. Баскакова