Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>;  http://www.tula.arbitr.ru

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ  РЕШЕНИЕ

г. Тула                                                                                            Дело № А68-12682/2014

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2018 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи  Рыжиковой Н. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу №А68-12682/2014, при участии в заседании: представителя ООО «Веротэкс» - ФИО2 по доверенности от 11.01.2016, 

установил:

В рамках дела № А68-12682/2014 предприниматели ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в Арбитражный суд Тульской области со встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Веротэкс» о признании общей долевой собственности предпринимателей и ООО «Веротэкс» на земельные участки с кадастровыми номерами 71:30:040106:2082, 71:30:040106:2083, 71:30:040106:2084, пропорционально площадям земельных участков, необходимых на момент рассмотрения настоящего спора для эксплуатации расположенных на них объектов недвижимости, принадлежащих предпринимателям и ООО «Веротэкс», а если это невозможно – пропорционально площади застройки под объектами недвижимости, принадлежащими предпринимателям и ООО «Веротэкс».

От индивидуальных предпринимателей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 поступил отказ от встречных исковых требований, принятый судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение от 27.04.2016). 

Решением суда от 17.05.2018 по делу № А68-12682/2014 принят отказ общества с ограниченной ответственностью «Веротэкс» от исковых требований; производство по делу в части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Веротэкс» прекращено; принят отказ общества с ограниченной ответственностью «Надежда» от исковых требований; производство по делу в части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Надежда» прекращено; в удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Румед», индивидуальных предпринимателей ФИО4, ФИО6, ФИО3, ФИО5 отказать. Судебные расходы по уплате государственной пошлины, по проведению судебных экспертиз отнесены на истцов.

Учитывая, что при принятии судом решения по делу не был разрешен вопрос по рассмотрению заявления индивидуальных предпринимателей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об отказе от исковых требований, суд назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

В силу статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если, в том числе,  по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от иска полностью или частично.

До рассмотрения дела по существу от индивидуальных предпринимателей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 поступило заявление об отказе от исковых требований, в котором просят принять отказ от встречных исковых требований о признании общей долевой собственности предпринимателей и ООО «Веротэкс» на земельные участки с кадастровыми номерами 71:30:040106:2082, 71:30:040106:2083, 71:30:040106:2084.

Поскольку предприниматели отказались от встречных исковых требований, что не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, отказ принят арбитражным судом, производство по делу в части встречных исковых требований предпринимателей подлежит прекращению согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 6 000 руб., перечисленная платежным поручением № 18 от 29.06.2015, подлежит возврату предпринимателю ФИО6 из федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 178, 180, 181, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить производство по делу в части встречных исковых требований индивидуальных предпринимателей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Веротэкс» о признании общей долевой собственности предпринимателей и ООО «Веротэкс» на земельные участки с кадастровыми номерами 71:30:040106:2082, 71:30:040106:2083, 71:30:040106:2084, пропорционально площадям земельных участков, необходимых на момент рассмотрения настоящего спора для эксплуатации расположенных на них объектов недвижимости, принадлежащих предпринимателям и ООО «Веротэкс», а если это невозможно – пропорционально площади застройки под объектами недвижимости, принадлежащими предпринимателям и ООО «Веротэкс», в связи с отказом предпринимателей от встречных исковых требований.

Возвратить предпринимателю ФИО6 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей, перечисленную платежным поручением № 18 от 29.06.2015.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                Н.А. Рыжикова