ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-4741/2016

07 февраля 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     31 января 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 февраля 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сотова И.В.

судей  Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Петрук О.В.

при участии:  

от истцов: 1. представитель Колбин Д.А. по доверенности б/н от 10.08.2016, 2. представитель Колбин Д.А. по доверенности б/н от 07.07.2016;

от ответчика: не явился, извещен;

от 3-го лица: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-32233/2016)  Индивидуального предпринимателя Мясникова Андрея Юрьевича

на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 21.10.2016 г. по делу № А42-4741/2016(судья  Киличенкова М.А.), принятое 

по иску Акционерной компании с ограниченной ответственностью "ФОРВУД ЭССЕТС ЛИМИТЕД", Общества с ограниченной ответственностью "ПАРМАГРУПП"

к Индивидуальному предпринимателю Мясникову Андрею Юрьевичу

3-и лица: 1. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области 2. ОАО "Агентство ипотечного жилищного кредитования Мурманской области"

о признании сделки недействительной 

установил:

Акционерная компания с ограниченной ответственностью «ФОРВУД ЭССЕТС ЛИМИТЕД» (далее – АК ОО «ФОРВУД ЭССЕТС ЛИМИТЕД», Компания) и Общество с ограниченной ответственностью «ПАРМАГРУПП» (далее – ООО «ПАРМАГРУПП», Общество) обратились в Арбитражный суд Мурманской области с иском к индивидуальному предпринимателю Мясникову Андрею Юрьевичу (далее – Предприниматель, податель жалобы) о признании недействительной сделки по продаже ООО «ПАРМАГРУПП» предпринимателю Мясникову А.Ю. объекта недвижимого имущества – нежилых помещений, площадью 110,5 кв.м, кадастровый (или условный) номер 51:20:0002082:253, расположенных по адресу: г. Мурманск, Театральный бульвар, д. 8 и применении последствий недействительности сделки в виде обязания предпринимателя Мясникова А.Ю.  возвратить в собственность ООО «ПАРМАГРУПП» спорных нежилых помещений (с учетом принятого уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (далее - Управление Росреестра), открытое акционерное общество «Агентство ипотечного жилищного кредитования Мурманской области» (далее – ОАО «АИЖКМО») и Голубев Дмитрий Викторович. 

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 21.10.2016 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме. При этом с ответчика в пользу каждого из истцов взыскано по 4500 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Данное решение обжаловано ответчиком в апелляционном порядке, в жалобе ее податель просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал на то, что сделка по отчуждению спорного помещения была осуществлена с согласия и во исполнение указаний непосредственно директора Компании АК ОО «ФОРВУД ЭССЕТС ЛИМИТЕД» Голубева Д.В.

Представитель истцов в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил по мотивам, изложенным в отзыве.

Ответчик и третьи лица в заседание апелляционного суда не явились, однако о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, а равно как считаются они извещенными и в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащихся в пункте 5 постановления от 17.02.2011 г. № 12, и при соблюдении требований абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ), в связи с чем и в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело (апелляционная жалоба) рассмотрено в их отсутствие.

При этом поступившее от ответчика ходатайство о назначении товароведческой экспертизы отклонено апелляционным судом определением, изложенным в протоколе судебного заседания, поскольку указанное ходатайство в суде первой инстанции им не заявлялось, что исключает возможность его удовлетворения в соответствии с ч. 3 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд пришел к следующим выводам:

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, согласно протоколу общего собрания участников ООО «ПАРМАГРУПП» от 07.12.2012 № 6 полномочия единоличного исполнительного органа ООО «ПАРМАГРУПП» были переданы предпринимателю Мясникову А.Ю.

08.12.2012 между ООО «ПАРМАГРУПП» и Мясниковым А.Ю. был заключен договор № 001-ЕИО о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ООО «ПАРМАГРУПП» управляющему со сроком действия до 08.12.2015.

Решением общего собрания участников ООО «ПАРМАГРУПП» от 06.12.2015 (протокол № 10) полномочия предпринимателя Мясникова А.Ю., как единоличного исполнительного органа ООО «ПАРМАГРУПП», были продлены на три года (заключено дополнительное соглашение от 06.12.2015).

Согласно сведениям ЕГРЮЛ АК ОО «ФОРВУД ЭССЕТС ЛИМИТЕД» с 13.08.2013 является единственным участником ООО «ПАРМАГРУПП».

Единственным акционером АК ОО «ФОРВУД ЭССЕТС ЛИМИТЕД», как следует из свидетельства о регистрации Компании по состоянию на 21.06.2016, является Голубев Д.В., он же является директором Компании.

Предпринимателем Мясниковым А.Ю. и ООО «ПАРМАГРУПП» заключен договор купли-продажи от 09.12.2015 № 002/2015 объекта недвижимого имущества - нежилых помещений, площадью 110,5 кв.м, кадастровый (или условный) номер 51:20:0002082:253, расположенных по адресу: г. Мурманск, Театральный бульвар,  д. 8 (далее - Нежилые помещения).

Цена Нежилых помещений согласно пункту 2.1 договора от 09.12.2015 № 002/2015 составляет 4 500 000 руб. 

Договор со стороны покупателя подписан предпринимателем Мясниковым А.Ю. лично, со стороны продавца - Уланенковой Е.С. по доверенности от ООО «ПАРМАГРУПП» от 09.12.2015 51 АА 0692411.

Доверенность от 09.12.2015 51 АА 0692411 выдана ООО «ПАРМАГРУПП» в лице предпринимателя Мясникова А.Ю. представителю Уланенковой Е.С. с полномочиями в том числе на подписание договоров и на представительство в Управлении Росреестра по вопросам регистрации прав и сделок с недвижимым имуществом.

Право собственности предпринимателя Мясникова А.Ю. на указанное имущество зарегистрировано в установленном порядке.

ООО «ПАРМАГРУПП» и АК ОО «ФОРВУД ЭССЕТС ЛИМИТЕД» обратились в арбитражный суд с настоящим иском, указывая, что оспариваемая сделка купли- продажи является сделкой с заинтересованностью, данная сделка АК ОО «ФОРВУД ЭССЕТС ЛИМИТЕД» как единственным участником ООО «ПАРМАГРУПП» не одобрялась, Нежилые помещения по оспариваемой сделке были проданы по заниженной цене, сделка причинила убытки Обществу и его единственному участнику.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 168 ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» сделки (в том числе заем, кредит, залог, поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, члена коллегиального исполнительного органа общества или заинтересованность участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, а также лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания, совершаются обществом в соответствии с положениями данной статьи.

Как правильно указал суд в обжалуемом решении, поскольку спорная сделка совершена в отношении покупателя - предпринимателя Мясникова А.Ю., который на момент совершения сделки также являлся единоличным исполнительным органом продавца по сделке – ООО «ПАРМАГРУПП», данная сделка является сделкой с заинтересованностью.

Согласно пункту 3 статьи 45 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна быть одобрена решением общего собрания участников общества. Решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием участников общества большинством голосов от общего числа голосов участников общества, не заинтересованных в совершении такой сделки. В решении об одобрении сделки должны быть указаны лицо или лица, являющиеся сторонами, выгодоприобретателями в сделке, цена, предмет сделки и иные ее существенные условия.

В рассматриваемом случае судом было установлено, что решение АК ОО «ФОРВУД ЭССЕТС ЛИМИТЕД», как единственного участника ООО «ПАРМАГРУПП», об одобрении оспариваемой сделки в материалы дела не представлено, при том, что допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Уланенкова Е.С. пояснила, что всего от имени АК ОО «ФОРВУД ЭССЕТС ЛИМИТЕД» ей было выдано две доверенности: одна выдана в 2011 или 2012 году, другая - в 2015 году на продление полномочий предпринимателя Мясникова А.Ю. в качестве единоличного исполнительного органа ООО «ПАРМАГРУПП», однако она не знает, была ли она уполномочена в декабре 2015 года одобрять от имени АК ОО «ФОРВУД ЭССЕТС ЛИМИТЕД» сделки, совершаемые ООО «ПАРМАГРУПП». Также свидетель Уланенкова Е.С. пояснила суду, что не расценивала свою подпись от имени ООО «ПАРМАГРУПП» в договоре купли-продажи Нежилых помещений как одобрение этой сделки от имени АК ОО «ФОРВУД ЭССЕТС ЛИМИТЕД».

Таким образом, как справедливо указал в решении суд, доводы ответчика о фактическом одобрении спорной сделки АК ОО «ФОРВУД ЭССЕТС ЛИМИТЕД» через участие в подписании договора купли-продажи от 09.12.2015 № 002/2015 представителя Уланенковой Е.С. не нашли подтверждения в представленных в материалах дела доказательствах и свидетельских показаниях.

Не подтверждаются материалами дела и доводы ответчика о фактической осведомленности и одобрении сделки Голубевым Д.В.,  поскольку исходя из пояснений последнего вопрос о продаже Нежилых помещений действительно им рассматривался, но он собирался продать их по рыночной цене, а проанализировав спорную сделку, он пришел к выводу, что ее условия не соответствуют интересам ООО «ПАРМАГРУПП» и АК ОО «ФОРВУД ЭССЕТС ЛИМИТЕД».

При этом по смыслу пункта 3 статьи 45 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение об одобрении сделки должно содержать указание на существенные условия одобряемой сделки, в том числе ее цену.

Таким образом, исследовав материалы дела, заслушав свидетеля и пояснения участвующих в деле лиц, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в деле допустимых доказательств одобрения оспариваемой сделки единственным участником ООО «ПАРМАГРУПП» - АК ОО «ФОРВУД ЭССЕТС ЛИМИТЕД», в том числе со стороны единственного акционера и директора Компании Голубева Д.В., соответствующего требованиям пункта 3 статьи 45 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Как указано выше, по договору от 09.12.2015 № 002/2015 нежилые помещения были проданы за 4 500 000 руб., в то же время согласно пункту 1.3 договора ипотеки они были оценены сторонами в сумме 14 461 000 руб. Указанная сумма (14 461 000 руб.) определена в качестве рыночной стоимости нежилых помещений и в отчете об оценке от 14.03.2015 № 251-3/2015, составленном ООО «Профессиональная оценка» по заказу ООО «ПАРМАГРУПП».

Таким образом, цена Нежилых помещений, указанная в договоре купли-продажи от 09.12.2015 № 002/2015, более чем в 3 раза ниже рыночной стоимости данного объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства одобрения оспариваемой сделки с заинтересованностью единственным участником ООО «ПАРМАГРУПП», а также то, что совершением указанной сделки ООО «ПАРМАГРУПП» были причинены убытки, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что договор купли-продажи от 09.12.2015 № 002/2015 в соответствии со статьей 45 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» является недействительной сделкой.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных на основании полного исследования материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом, что изложенные в апелляционной жалобе доводы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, в частности попытка ответчика обосновать тот факт, что истцы знали о спорной сделке, не влечет вывод о том, что эта сделка была ими одобрена в каком-либо порядке. 

При таких обстоятельствах апелляционный суд признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела (при отсутствии помимо прочего и оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ), а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 21.10.2016 г. по делу № А42-4741/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу А.Ю. Мясникова - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сотов

 

Судьи

 

В.Б. Слобожанина

 

В.В. Черемошкина