537/2019-206924(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

23 августа 2019 года Дело № А55-11696/2019 

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2019 года  

Решение в полном объеме изготовлено 23 августа 2019 года 

Арбитражный суд Самарской области  в составе судьи Каленниковой О.Н.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирнягиной С.А.,  

рассмотрев 20 августа 2019 года в судебном заседании дело по иску  Общества с ограниченной ответственностью "СпецЭнергоТрансСервис"  

к Обществу с ограниченной ответственностью "Самара Транзит" о взыскании 42 078 422 руб. 05 коп. 

при участии в заседании 

от истца – представитель ФИО1, доверенность от 20.07.2018,  от ответчика – не явился, извещен  

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СпецЭнергоТрансСервис" обратилось  в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной  ответственностью "Самара Транзит" о взыскании 42 078 422 руб. 05 коп., в том числе:  

- 9 165 977 руб. 91 коп. - задолженность по договору ответственного хранения   № 58СТ/У/16 от 01.02.2016, 106 712 руб. - пени,  

- 3 571 125 руб. - задолженность по договору на оказание услуг № 05/07-2016 от  05.07.2016, 479 769 руб. 46 коп. - пени,  

- 28 405 152 руб. 08 коп. - задолженность по договору на оказание транспортно- экспедиционных услуг и перевозку грузов автомобильным транспортом № 56СТ/У/16 от  01.02.2016, 349 685 руб. 60 коп. - пени за период с 18.06.2018 по 01.03.2019.  

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте  рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым  уведомлением № 44392535438422.  

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. В соответствии с ч.1 ст.156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва  на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд  предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к  рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.  

Истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом  заявлении, приобщил к материалам дела дополнительные доказательства: двусторонние  акты сверки.  

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов,  изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителя истца, оценив его  доводы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим  основаниям.  

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной  ответственностью "СпецЭнергоТрансСервис" и Обществом с ограниченной  

ответственностью "Самара Транзит" были заключены следующие договоры: договор  ответственного хранения № 58СТ/У/16 от 01.02.2016, договор на оказание услуг № 05/072016 от 05.07.2016, договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг и перевозку  грузов автомобильным транспортом № 56СТ/У/16 от 01.02.2016.  

По договору на оказание услуг № 05/07-2016, заключенному сторонами 05.07.2016,  заказчик поручил, а исполнитель обязался оказать услуги по инвентаризации объектов  заказчика, а также их проверку на соответствие предъявляемым требованиям, заказчик  обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, сроки и на условиях, определенных  договором (т. 1 л.д. 36-41).  

Согласно разделу 3 договора № 05/07-2016 от 05.07.2016 стоимость услуг  исполнителя за проведение инвентаризации на объектах заказчика, а также сроки  выполнения работ согласовываются сторонами в соглашении о проведении  инвентаризации. Исполнитель обязан направить заказчику счет-фактуру на сумму  авансового платежа не позднее пяти календарных дней с момента получения аванса  (частичной оплаты). По окончании работ исполнитель выставляет заказчику счет на  остаток оплаты за предоставленные услуги. Заказчик оплачивает услугу в течение 10  рабочих дней после подписания акта выполненных работ путем перечисления денежных  средств на расчетный счет исполнителя.  

 Из представленных в материалы дела актов № 1346 от 30.06.2017, № 946 от  25.04.2018, № 2737 от 31.12.2017, № 270 от 31.01.2018, № 303 от 13.02.2018, подписанных  заказчиком следует, что услуги были оказаны и приняты заказчиком без возражений (т. 1  л.д. 43-47).  

Обосновывая заявленные требования по указанному договору, истец заявил, что  ответчик нарушил сроки оплаты, установленные договором № 05/07-2016 от 05.07.2016,  вследствие чего образовалась задолженность в сумме 3 571 125 руб.  

Досудебная претензия истца исх. П3/0225/1-19Юр от 25.02.2019 с требованием  оплаты возникшего долга по договору № 05/07-2016 от 05.07.2016, оставлена без  удовлетворения (т. 1 л.д. 19).  

Анализ условий договора № 05/07-2016 от 05.07.2016 позволяет квалифицировать его  в качестве договора возмездного оказания услуг, к которому подлежат применению нормы  главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать  услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность),  а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые  указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

01.02.2016 между сторонами был заключен договор ответственного хранения   № 58СТ/У/16, предметом которого является принятие и хранение на открытой площадке –  земельном участке товарно-материальных ценностей на условиях, определенных  договором и дополнительных соглашениях к нему (т. 1 л.д. 48-51).  

Согласно п. 2.2 договора № 58СТ/У/16 от 01.02.2016 расчет за предоставляемые  хранителем услуги осуществляется клиентом ежемесячно в течение 60 календарных дней  на основании выставленных счетов. В течение 3 дней с момента оплаты счета хранитель  выдает акт выполненных работ и выписывает счет-фактуру. Сумма вознаграждения  включает в себя все расходы хранителя, связанные с выполнением своих обязательств по  договору.  

Из представленных в материалы дела актов № 3187 о 31.10.2018, № 3188 от  31.10.2018, № 3189 от 31.10.2018, 3448 от 30.11.2018, № 3449 от 30.11.2018, № 3450 от  30.11.2018, № 3451 от 30.11.2018, № 3848 от 31.12.2018, № 3849 от 31.12.2018, № 3850 от  31.12.2018, № 3851 от 31.12.2018, № 3852 от 31.12.2018, подписанных ответчиком, следует,  что услуги были оказаны и приняты заказчиком без возражений (т. 1 л.д. 54-65).  

Обосновывая заявленные требования по указанному договору, истец заявил, что  ответчик нарушил сроки оплаты, установленные договором № 58СТ/У/16 от 01.02.2016,  вследствие чего образовалась задолженность в сумме 9 165 977 руб. 91 коп.  

Досудебная претензия истца исх. П3/0225/1-19Юр от 25.02.2019 с требованием  оплаты возникшего долга по договору № 05/07-2016 от 05.07.2016, оставлена без  удовлетворения (т. 1 л.д. 19).  

В соответствии с ч. 1 ст. 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей  другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.  

Вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании  хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться  соответствующими частями по истечении каждого периода.  

Кроме того, 01.02.2016 между сторонами был заключен договор на оказание  транспортно-экспедиционных услуг и перевозку грузов автомобильным транспортом   № 56СТ/У/16, в соответствии с которым исполнитель обязуется осуществлять доставку  материальных ценностей (грузов) заказчика в указанные пункты назначения, а заказчик  обязуется своевременно оплачивать стоимость услуг, оказанных исполнителем, согласно  тарифам, установленных в дополнительных соглашениях к настоящему договору (т. 1 л.д.  101-106).  

В соответствии с разделом 3 указанного договора, стоимость услуг исполнителя по  каждой грузоперевозке определяется исходя из фактически затраченного времени и  тарифов, установленных в Дополнительных соглашениях к Договору. Время подачи  автомобиля к месту погрузки в количестве 1 часа включается в стоимость оплаты работ.  Счет за оказанные услуги может быть выставлен исполнителем, как за отдельную  перевозку, так за определенный период, в течение которого осуществлялись перевозки.  Исполнитель предоставляет заказчику счет по факсу или электронной почте, а затем  отправляет оригиналы документов курьером или по почте. Расчет за транспортные услуги  производится следующим образом.  

По итогам каждого месяца исполнитель выставляет заказчику счет на оплату  стоимости фактически оказанных услуг по перевозке, предоставляет счет-фактуру и  подписанный  со стороны исполнителя Акт об оказанных услугах с указанием в нем  количества фактически отработанного времени и стоимости услуг.  

Заказчик в течение 3 рабочих дней с момента получения от Исполнителя Акта в  соответствии с п. 3.5.1. настоящего Договора (допускается по факсу или по электронной  почте) должен подписать его или представить мотивированный отказ. При отсутствии по  истечении 3 рабочих дней мотивированного отказа со стороны Заказчика, оказанные  Исполнителем, услуги считаются принятыми.  

Заказчик производит оплату стоимости фактически оказанных Исполнителем услуг  в течение 60 календарных дней с момента оказания услуги по настоящему Договору.  

Из представленных в материалы дела договоров-заявок, транспортных накладных и  актов, подписанных ответчиком, следует, что услуги были оказаны и приняты заказчиком  без возражений (т. 1 л.д. 107-150, т.т. 2-11).  

Обосновывая заявленные требования по указанному договору, истец заявил, что  ответчик нарушил сроки оплаты, установленные договором № 56СТ/У/16 от 01.02.2016,  вследствие чего образовалась задолженность в сумме 28 405 152 руб. 08 коп.  

Досудебная претензия истца исх. П3/0225/1-19Юр от 25.02.2019 с требованием  оплаты возникшего долга по договору № 05/07-2016 от 05.07.2016, оставлена без  удовлетворения (т. 1 л.д. 19).  

Положениями ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора  перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и  кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.  

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а  

также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон,  если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и  издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.  

В соответствии с ч. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем  груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу  (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.  

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей  отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз,  предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).  

Согласно ст. 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного  электрического транспорта (далее - Устав автомобильного транспорта) заключение  договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная  накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется  грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной  устанавливаются правилами перевозок грузов.  

 Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к  исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки  грузоотправителя. Обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления  устанавливаются правилами перевозок грузов.  

Аналогичная норма содержится в Правилах перевозок грузов автомобильным  транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 2726  (далее - Правила), согласно п. 6 которого заключение договора перевозки груза  подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не  предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению N 4 (далее -  транспортная накладная).  

Как следует из п. 9 Правил, транспортная накладная, если иное не предусмотрено  договором перевозки груза, составляется на одну или несколько партий груза,  перевозимую на одном транспортном средстве, в 3 экземплярах (оригиналах)  соответственно для грузоотправителя, грузополучателя и перевозчика. Транспортная  накладная подписывается грузоотправителем и перевозчиком или их уполномоченными  лицами. Любые исправления заверяются подписями как грузоотправителя, так и  перевозчика или их уполномоченными лицами.  

В соответствии с п. 26 Правил перевозчик (водитель) по завершении погрузки  подписывает транспортную накладную и в случае необходимости указывает в пункте 12  транспортной накладной свои замечания и оговорки при приеме груза.  

Согласно ч. 1 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку  грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением  сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.  

В силу ч.1 ст.801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за  счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или  организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с  перевозкой груза.  

Стоимость перевозки сторонами согласована в договорах-заявках. 

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя  обязательства и оказал ответчику услуги, при этом ответчик каких-либо возражений по  объему и качеству услуг не заявил, однако оплату в соответствии с условиями договора   № 56СТ/У/16 от 01.02.2016 не произвел.  

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен  принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими  субъектами. Для отказа от оплаты у отвечтика должны быть обоснованные причины,  предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие  

оснований, которые позволяли бы ответчику не производить отплату.  

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности по  договорам ответственного хранения № 58СТ/У/16 от 01.02.2016, на оказание услуг   № 05/07-2016 от 05.07.2016, на оказание транспортно-экспедиционных услуг и перевозку  грузов автомобильным транспортом № 56СТ/У/16 от 01.02.2016, перед истцом  надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не  представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в  связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени  доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления  последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица,  участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).  

При этом суд учитывает положения п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, согласно которым обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Ответчик доказательств оплаты в установленные договорами сроки не представил,  указанные истцом обстоятельства документально не оспорил, в силу чего суд считает их  доказанными истцом.  

Более того, в материалы дела представлены акты сверки взаимных расчетов между  истцом и ответчиком, из которых также следует, что ответчик подтверждает наличие  задолженности.  

Акт сверки расчетов свидетельствует об отражении суммы задолженности по счетам  бухгалтерского учета и следовательно, является документом, фиксирующим претензии  сторон акта по исполнению обязательства и надлежащим доказательством размера  задолженности по обязательству. Подобная оценка акта сверки взаиморасчетов сторон  соответствует сложившейся правоприменительной практике, нашедшей свое отражение, в  частности в постановлениях ФАС Поволжского округа от 14.08.2007 по делу № А55- 19681/06-48, ФАС Северо-Западного округа от 19.03.2007 по делу № А56-15335/2006.  

Помимо основного долга по договорам ответственного хранения № 58СТ/У/16 от  01.02.2016, на оказание услуг № 05/07-2016 от 05.07.2016, на оказание транспортно- экспедиционных услуг и перевозку грузов автомобильным транспортом № 56СТ/У/16 от  01.02.2016, истец просил взыскать пени:  

- по договору ответственного хранения № 58СТ/У/16 от 01.02.2016 в размере 106 712  руб.,  

- по договору на оказание услуг № 05/07-2016 от 05.07.2016 в размере 479 769 руб.  46 коп.,  

- по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг и перевозку грузов  автомобильным транспортом № 56СТ/У/16 от 01.02.2016 в размере 349 685 руб. 60 коп. за  период с 18.06.2018 по 01.03.2019.  

Согласно п. 7.1 договора № 05/07-2016 от 05.07.2016 в случае, если заказчик  нарушает срок оплаты услуг исполнителя, заказчик уплачивает пени в размере 0,1% от  суммы счета за каждый день просрочки платежа.  

В соответствии с п. 3.5.4 договора 56СТ/У/16 от 01.02.2016 в случае просрочки  платежа по выставленным счетам за выполненные транспортные услуги, заказчик  уплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от задолженности за каждый день  просрочки платежа.  

Истец пояснил, что учитывая баланс интересов сторон и значительный размер  задолженности, считает возможным снизить размер пеней до 0,03% в день за каждый день  просрочки.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  

неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

Основанием для применения штрафных санкций является факт нарушения  обязательства.  

Расчет пеней судом проверен и признан арифметически произведенным верно. 

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании 9 165 977 руб. 91 коп.  - задолженности по договору ответственного хранения № 58СТ/У/16 от 01.02.2016, 106 712  руб. - пеней, 3 571 125 руб. - задолженности по договору на оказание услуг № 05/07-2016  от 05.07.2016, 479 769 руб. 46 коп. - пеней, 28 405 152 руб. 08 коп. - задолженности по  договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг и перевозку грузов  автомобильным транспортом № 56СТ/У/16 от 01.02.2016, 349 685 руб. 60 коп. – пеней,  являются обоснованными и подлежат удовлетворению.  

Расходы по государственной пошлине в сумме 200 000 руб. в силу ст. 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обносятся на ответчика и  подлежат взысканию в пользу истца, оплатившего государственную пошлину при подаче  иска.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Самара Транзит" в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "СпецЭнергоТрансСервис" 42 078 422 руб. 05  коп., в том числе 9 165 977 руб. 91 коп. - задолженность по договору ответственного  хранения № 58СТ/У/16 от 01.02.2016, 106 712 руб. - пени, 3 571 125 руб. - задолженность  по договору на оказание услуг № 05/07-2016 от 05.07.2016, 479 769 руб. 46 коп. - пени, 28  405 152 руб. 08 коп. - задолженность по договору на оказание транспортно- экспедиционных услуг и перевозку грузов автомобильным транспортом № 56СТ/У/16 от  01.02.2016, 349 685 руб. 60 коп. - пени за период с 18.06.2018 по 01.03.2019, а также  200 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением  апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.  

Судья / О.Н. Каленникова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 30.05.2019 11:12:31

Кому выдана Каленникова Ольга Николаевна