Арбитражный суд Пензенской области

440000, Кирова, д. 35/39, Пенза, обл. Пензенская

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза                                                                                               Дело № А49-9094/2024

Резолютивная часть решения оглашена 24 марта 2025 года

Текст решения в полном объеме изготовлен 24 марта 2025 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи М. В. Табаченкова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи У. Н. Борисовой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Арбековское» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к Министерству жилищно-коммунального хозяйства и гражданской защиты населения Пензенской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица - общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Вдохновение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «УК-Единство» (ОГРН

<

***>, ИНН

<

***>), ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

о признании решения незаконным

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представителя ФИО6 (доверенность от 09.01.2025);

от ответчика – заместителя начальника Правового управления ФИО7 (доверенность от 07.10.2024);

от третьих лиц – от ООО УК «Вдохновение» - представителя ФИО8 (доверенность № 1 от 09.01.2025); от ООО «УК Единство» - представителя

ФИО9 (доверенность от 25.01.2023); от ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5  – не явились;

установил:

акционерное общество «Арбековское» (далее – заявитель, АО Арбековское, Акционерное общество) обратилось 27.08.2024 в арбитражный суд с заявлением (том 1 л. д. 4), в котором просит:

- признать незаконным решение Министерства жилищно-коммунального хозяйства и гражданской защиты населения Пензенской области от 17.07.2024 № Р-502/24;

- обязать Министерство жилищно-коммунального хозяйства и гражданской защиты населения Пензенской области в 10-дневный срок внести изменения в реестр лицензий Пензенской области, включив сведения в отношении многоквартирного дома № 1 по ул. ФИО12 в г. Пензе в перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет АО «Арбековское».

Министерство жилищно-коммунального хозяйства и гражданской защиты населения Пензенской области (далее – ответчик, Министерство ЖКХ) заявленные требования отклонило, представило отзыв (том 1 л. д. 79), материалы проверки.

Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Вдохновение» (далее - третье лицо, УК Вдохновение) (том 2 л. д. 94) и дополнение к отзыву (том 2 л. д. 126), возражает против удовлетворения заявленных требований.

Общество с ограниченной ответственностью «УК-Единство» (далее – третье лицо, УК-Единство) представило отзыв (том 2 л. д. 117), возражает против удовлетворения заявленных требований.

Определением от 20.01.2025 арбитражный суд удовлетворил ходатайства о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Указанные лица отзыв не представили, в ходатайствах о вступлении в дело свою позицию изложили, указав, что фактически АО Арбековское не проводило общего собрания собственников помещений в МКД.

Определением от 19.02.2025 (том 3 л. д. 2) арбитражный суд назначил дело к судебному разбирательству.

В судебное заседание не явились третьи лица  либо их представителя (кроме представителей управляющих организаций «Вдохновение» и «УК-Единство»). Арбитражным судом, с учётом положений пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, приняты надлежащие меры к извещению третьих лиц о времени и месте рассмотрения дела.

На основании части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Заявитель основывает свои требования на следующих обстоятельствах и доводах.

АО Арбековское является держателем лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 11.10.2017 № 058000331 (165).

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 1 по ул. ФИО12 в г. Пензе, оформленном протоколом внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 25.04.2024 № 1, АО Арбековское выбрано в качестве управляющей организации.

04.07.2024 на основании вышеуказанного протокола и заключенного договора управления многоквартирным домом, общество обратилось в Министерство ЖКХ и ГЗН Пензенской области с заявлением о включении в перечень многоквартирных домов, управление  которыми осуществляет АО Арбековское, сведений о многоквартирном доме № 1 по ул. ФИО12 в г. Пензе.

Министерством 17.07.2024 принято решение № Р-502/24 об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов.

Как следует из оспариваемого решения, основанием для отказа во внесении изменений в реестр лицензий послужили выводы административного органа о том, что:

- АО Арбековское не выполнено требование, установленное ч. 2 ст. 198 ЖК РФ, о размещении информации об изменении перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет АО Арбековское, в связи с заключением договора управления МКД в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ);

- решения общего собрания собственников помещений в МКД, оформленные протоколом от 25.04.2024, имеют признаки ничтожности, кворум для принятия решений отсутствует (отсутствуют сведения, позволяющие идентифицировать лицо, заполнившее письменное решение от имени собственника помещения № 2 в МКД – Муниципальное образование город Пенза; голосование по помещению № 39 в МКД отсутствуют сведения в ЕГРН и в представленном протоколе, подтверждающие право собственности на такие помещения; отсутствуют документы (сведения), удостоверяющие полномочия представителя несовершеннолетнего собственника помещения № 105 (1/17) в МКД, принявших участие в общем собраниии; собственниками помещений № 151, 163 (1/5) в МКД не принято решение по вопросу повестки дня о выборе управляющей организации, способа управления (отсутствует подпись).

Также в Министерство поступили заявления собственников помещений, обладающих общей площадью 627,06 кв. м в МКД, содержащие сведения о том, что собственники не принимали участие в общем собрании оформленном протоколом от 25.04.2024.

В соответствии с ч. 2 ст. 198 ЖК РФ в случае изменений перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

В настоящем случае, во исполнение указанного требования до обращения в Министерство с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Пензенской области заявителем в ГИС ЖКЗХ был размещен электронный образ как протокола внеочередного общего собрания  собственников помещений в многоквартирном доме от 25.04.2024 № 1, так и договор управления, условия которого были утверждены собственниками, что подтверждается идентификатором договора, присвоенный системой: 8d9e13db-7da8-481d-bc57-fldcb2ae1442/

Таким образом, вывод административного органа о том, что АО Арбековское не выполнено требование, установленное ч. 2 ст. 198 ЖК РФ является ошибочным.

Также заявитель считает несостоятельным и вывод Министерства о том, что решение общего собрания собственников помещений в МКД, оформленные протоколом от 25.04.2024, имеют признаки ничтожности, кворум для принятия решений отсутствует, поскольку голоса собственников помещений в многоквартирном доме которые, по мнению административного органа, следует исключить из подсчета голосов, а именно квартиры №№ 23, 39, 105 (1/17), 151, 163 (1/5), и так не учитывались счетной комиссией при подсчете голосов и определении кворума, что подтверждается подсчетом кворума к протоколу от 25.04.2024 № 1.2024.

Довод Министерства о том, что голосование по помещению № 156 (2/3) в многоквартирном доме осуществлялось не собственником такого помещения, ошибочно. Административным органом не учтено, что ФИО10 согласно выпискам из ЕГРН от 09.04.2024 и 22.07.2024 являлся долевым собственником (2/3 доли в праве) данной квартиры до 23.04.2024 и принял участие в общем собрании собственников помещений 14.04.2024, т. е. когда являлся собственником данного жилого помещения, что следует из реестра собственников, принявших участие в голосовании, по вопросам повестки дня.

Ссылка Министерства о поступлении заявлений собственников помещений, обладающих общей площадью 627,06 кв. м. в многоквартирном доме, содержащие сведения о том, что собственники не принимали участие в общем собрании, оформленном протоколом от 25.04.29024, не мотированно, перечень квартир в оспариваемом решении не приведен, что лишает Общество возможности проверить правильность расчета Административного органа.

Кроме того, поступившие обращения носят лишь информационный характер (объяснения собственников о том, что они в собрании не участвовали), не являются безусловными доказательствами, опровергающими достоверность и юридическую силу иных документов (подписанных решений собственников).

Действующим законодательством не предусмотрено полномочие Министерства проверять достоверность подписей, устанавливать фальсификацию документов, в том числе решений (бюллетеней) для голосования. Доказательства оспаривания собственниками помещений в многоквартирном доме вышеназванных решений общего собрания в суде общей юрисдикции не имеется.

При таких обстоятельствах выводы Министерства ЖКХ и ГЗН об отсутствии необходимого кворума для принятия решения являются необоснованными.

Министерство ЖКХ в отзыве (том 1 л. д. 79) привело следующие доводы в обоснование своих возражений против заявленного требования.

04.067.2024 в Министерство от исполнительного директора АО Арбековское ФИО11 поступило заявление о внесении изменений в реестр лицензий Пензенской области.

Протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 1 по ул. ФИО12 в г. Пензе Пензенской области от 25.04.2024 (с приложениями) был представлен в Министерство 26.04.2024.

В ходе рассмотрения заявления Министерством установлено, что заявление о документы, представленные АО Арбековское, не соответствуют условиям, установленным пп. «г», «е» п. 5 Порядка:

- АО Арбековское не выполнено требование, установленное ч. 2 ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении информации лоб изменении перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет АО Арбековское, в связи с заключением договора управления многоквартирным домам № 1 по ул. ФИО12 в г. Пензе в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства;

- решения общего собрания собственников помещений в МКД, оформленные протоколом от 25.04.2024, имеет признаки ничтожности, кворум для принятия решений отсутствует (отсутствуют сведения, позволяющие идентифицировать лицо, заполнившее письменного решение от имени собственника помещения № 2 в МКД – Муниципальное образование город Пенза; голосование по помещению № 156 (2/3) в МКД осуществлялось не собственником такого помещения; по помещениям № 39 в МКД отсутствуют сведения в ЕГРН и в представленном протоколе, подтверждающие право собственности на такие помещения; отсутствуют документы (сведения), удостоверяющие полномочия представителя несовершеннолетнего собственника помещения № 105 (1/17) в МКД, принявших участие в общем собрании; собственниками помещений №с 151, 163 (1/5) в МКД не принято решение по вопросу повестки дня о выборе управляющей организации, способа управления (отсутствует подпись).

По доводу заявителя в части исполнения требований ч. 2 ст. 198 ЖК РФ ответчик сообщает следующее.

Заявление исполнительного директора АО Арбековское ФИО11 о внесении изменений в реестр лицензий Пензенской области (вх. от 04.07.2024 № 01-02-3065) содержало сведения о размещении в ГИС ЖКХ информации о договоре управления МКД № б/н от 25.04.2024, а именно идентификатор договора, присвоенный Системой: 8d9e13db-7da8-481d-bc57-fldcb2ae1442. На момент рассмотрения заявления данный договор с указанным идентификатором имел статус «Отклонен» (заявка ранее рассмотрена Министерством в рамках рассмотрения заявления исполнительного директора АО Арбековское ФИО11 о внесении изменений в реестр лицензий Пензенской области (вх. от 26.04.2024 № 01-02-1850)), в данном случае вышеуказанный статус свидетельствует о том, что необходимая информация о договоре управления МКД не размещена.

Вместе с тем, при рассмотрении вопроса исполнения АО Арбековское требования, установленного ч. 2 ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации о размещении информации об изменении перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет АО Арбековское, в связи с заключением договора управления МКД, в рамках рассмотрения спорного заявления (вх. от 04.067.2024) установлено, что только 16.07.2024 АО Арбековское размещено в ГИС ЖКХ необходимая информация и документы (Идентификатор договора, присвоенный Системой: f2df129b-677c-450a-84a0-512d0fb50e82). Ввиду проведения проверки заявления и документов на предмет исполнения вышеуказанных требований фактически до 16.07.2024 Министерством в решении от 17.07.2024 № Р-502/24 ошибочно указано о неисполнении АО Арбековское ч. 2 ст. 198 ЖК РФ. Фактически в заявлении АРО Арбековское (вх. от 04.07.2024) были указаны недостоверные сведения о размещении в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства электронного образа договора управления многоквартирным домом либо (пп. «в» п. 2 Приказа № 938).

По доводу заявителя о том, что при подсчете голосов и определения кворума к протоколу от 25.04.2024 № 1.2024 не учитывались голоса квартир №№ 2, 39, 105 (1/17), 151, 1673 (1/5), ответчик сообщает следующее.

Министерством при принятии спорного решения осуществлялась оценка заявления АО Арбековское (вх. от 04.07.2024) и документов на предмет соблюдения всех условий, предусмотренных п. 5 Приказа № 938.

Таким образом, в спорном решении Министерство отразило все факты, касаемые признаком ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

С доводом заявителя касаемого голосования по помещению № 156 (2/3) Министерство согласно.

По вопросу учета Министерством поступивших заявлений собственников помещений, общей площадью 627,06 м2 в МКД, содержащие сведения о том, что собственники не принимали участие в общем собрании, оформленном протоколе от 25.04.2024, ответчик сообщает следующее.

Данные заявления поступили в Министерство с подтверждением личности гражданина.

Министерством поступившие заявления граждан в части подделки подписи были перенаправлены в правоохранительные органы. Таким образом, Министерство не проверяло достоверность подписей и не устанавливало фальсификацию документов.

Кроме того, Определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.01.2024 № 307-ЭС23-16472 по делу № А56-45663/2022 подтверждена законность и правомерность учета жилищной инспекции поступающих заявлений собственников о неучастии в голосовании, поскольку в рамках пп. е п. 5 Приказа № 938 уполномоченный орган обязан проверить поступившие от заявителя заявление и документы, в том числе на предмет отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

УК Вдохновение в отзыве привело следующие доводы в обоснование возражений против заявленных требований:

«…1. В соответствие с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию.

Однако в управляющую организацию ООО УК «Вдохновение» оригинал протокола с приложениями, содержащими сведения о принятых собственниками помещений в многоквартирном доме № 1 по ул. Мира в г. Пензе о расторжении договора управления с ООО УК «Вдохновение» не поступали.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, не позднее чем через десять дней после проведения такого собрания.

Однако по настоящий день в системе ГИС ЖКХ не размещена информация о протоколе № 1 общего собрания собственники помещений в многоквартирном доме № 1 по ул. ФИО12 в г. Пенза от 25.04.2024 г. в виде доступном для сведения собственникам помещений в этом доме и ООО УК «Вдохновение». Указанное подтверждается скриншотом соответствующей страницы ГИС ЖКХ.

На запрос Министерство ЖКХ и ГЗН по и Пензенской области о предоставлении информации № 1-11-4643 от 24.08.2021 г. ООО УК «Вдохновение» сообщило, что «в нарушение ст. 46 ЖК РФ протокол № 1 внеочередного общего собрания собственников МКД по ул. ФИО12, д. 1 от 25.04.2024 г. не размещен в ГИС ЖКХ, подлинники решений и указанного протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не были представлены лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию ООО УК «Вдохновение».

В тоже время от жителей многоквартирный дом по адресу: 

<

...> поступает информация и жалобы о том, что они не извещались о проведении собрания, повесткой дня которого были вопросы о расторжении договора с ООО УК «Вдохновение» и выборе АО «Арбекосвкое», самого собрания в период с 01.04.2024 г. по 24.04.2024 г. не проводилось и они не голосовали на данном собрании.

Все указанные обстоятельства дают основания считать, что ни никакого собрания собственников МКД по ул. ФИО12, д. 1 в период с 01.04.2024 г. по 25.04.2024 г. не было, а сам протокол № 1 внеочередного общего собрания собственников МКД по ул. ФИО12, д. 1 от 25.04.2024 г. сфальсифицирован.»

В связи с вышеперечисленными нарушениями закона и порядка передачи протокола и решений собственников ООО УК «Вдохновение» не имело возможности проверить законность и достоверность представленных сведений и документов.

ООО УК «Вдохновение» также указывало, что собственниками помещений в МКД по ул. ФИО12, д. 1 не соблюден порядок уведомления при расторжении договора управления, установленный п. 8.8. Договора управления от 01.11.2021 г., утвержденный протоколом ОСС № 2 от 12.10.2021 г. Необходимость соблюдения установленного договором порядка расторжения подтверждена решением арбитражного суда Пензенской области от 09 января 2023 года по делу № А49-8808/2022, в котором суд указал, что «такое условие договора является для сторон договора нормой, определяющей основания и порядок расторжения договора в силу статьей 450, 450.1 ГК РФ».

Соответственно договор управления МКД по ул. ФИО12, д. 1 с ООО УК «Вдохновение» не может быть расторгнут ранее 2-х месяцев с даты получения уведомления о расторжении договора.

С учетом положения ч. 9 ст. 161 ЖК РФ, договор управления не может быть заключен с новой управляющей организацией в тот период пока сохраняет силу договор управления с действующей управляющей организацией.

Учитывая вышеизложенное, у ООО УК «Вдохновение» отсутствовали законные основания для исполнения обязанности, предусмотренной ч.2 ст. 198 ЖК РФ.

2. Кроме того в период с 31.03.2024 г. по 18.04.2024 г. было проведено собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> и были приняты решения оформленные протоколом № 1 от 18.04.2024 года о заключении с 01.05.2024 г. договора управления с управляющей организации ООО УК «Вдохновение» (ОГРН 

<

***>), находящейся по адресу: 440014, 

<

...>.

В соответствии с п. 7.1. Договора управления с ООО УК «Вдохновение» с даты его заключения Договор управления многоквартирным жилым домом по адресу: 

<

...> ранее заключенный 12.10.2021 г. между собственниками и ООО УК «Вдохновение» прекращает свое действие и считается расторгнутым.

Утвержденный общим собранием собственников помещений в МКД по ул. ФИО12, д. 1 (протокол № 1 от 18.04.2024 г.) и заключенный новый договор управления ул. ФИО12, д. 1 с ООО УК «Вдохновение» начал действовать с 01.05.2024 г. сроком на 5 лет. Информация об указанном договоре была размещена в ГИС ЖКХ.

Учитывая, что МКД управляется только одной управляющей организацией, а с 01.05.2024 г. начал действовать новый договор управления МКД по ул. ФИО12, д. 1 с ООО УК «Вдохновение» собственники помещений, с учетом положений части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, не вправе были принимать решение об одностороннем расторжении указанного договора.

В силу положений части 8.2 статьи 162 ЖК РФ (в редакции вступившего в силу 15.08.2023 Федерального закона от 04.08.2023 N 434-ФЗ, далее - Закон N 434-ФЗ) собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не ранее чем через год с даты заключения такого договора, за исключением случаев невыполнения управляющей организацией условий договора управления многоквартирным домом или изменения способа управления многоквартирным домом. В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом и принять решение о выборе иной управляющей организации или решение об изменении способа управления многоквартирным домом.

Закон N 434-ФЗ, как следует из пояснительной записки к его проекту, принят в целях совершенствования правового регулирования отношений в сфере управления многоквартирными домами, повышения внимательности и ответственности собственников при выборе и смене управляющей организации, решения проблем недобросовестной конкуренции среди управляющих компаний, в том числе проведения параллельных голосований, организаций проведения новых собраний с более поздней датой, фальсификацией протоколов общих собраний.

3. ООО УК «Вдохновение» считает, что протокол № 1 общего собрания собственники помещений в многоквартирном доме № 1 по ул. ФИО12 в г. Пенза от 25.04.2024 г. сфальсифицирован.

Указанное мнение подтверждается многочисленными обращениями собрания собственниками помещений в многоквартирном доме № 1 по ул. ФИО12 в г. Пенза в Министерство ЖКХ и ГЗН по и Пензенской области с заявлениями об исключении их голосов из подсчета по решениям, оформленным протоколом № 1 общего собрания собственники помещений в многоквартирном доме № 1 по ул. ФИО12 в г. Пенза от 25.04.2024 г.

В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Частью 3 статьи 198 Жилищного кодекса предусмотрено, что орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В целях реализации данной нормы Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации утвержден Порядок № 938/пр.

Условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации определяются Порядком № 938/пр.

В соответствии с пунктом 2 Порядка № 938/пр изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом заявления о внесении изменений в реестр, содержащего, в том числе следующие сведения: адрес многоквартирного дома; основания заключения, прекращения или расторжения договора управления многоквартирным домом; реквизиты договора управления многоквартирным домом; данные о заявителе.

Из подпункта «а» пункта 3 Порядка № 938/пр следует, что к заявлению о внесении изменений в реестр прилагаются, в том числе следующие документы: копия протокола и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении с ней договора управления многоквартирным домом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления в случае проведения такого собрания.

Пунктом 4 Порядка № 938/пр установлено, что рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, и принятие одного из решений, указанных в пункте 7 настоящего Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора в течение десяти рабочих дней с даты поступления заявления.

В соответствии с пунктом 5 Порядка № 938/пр в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка; б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка; в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя; д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 7 Порядка № 938/пр по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Пунктом 9 Порядка № 938/пр предусмотрен, что основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются: а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «а», «г» - «е» пункта 5 настоящего Порядка; б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «б» и «в» пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

Положения подпункта «а» пункта 9 Порядка № 938/пр во взаимосвязи с подпунктом «е» пункта 5 этого же нормативного правового акта решением Верховного Суда Российской Федерации от 06.05.2021 № АКПИ21-236, оставленным без изменения апелляционным определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2021 № АПЛ21-253, признаны не противоречащими законодательству Российской Федерации.

Минстрой России в письме от 21.03.2024 N 7256-ОГ/00 указало, что при проведении проверки на предмет отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме орган государственного жилищного надзора оценивает законность принятого общим собранием собственников помещений решения с учетом сведений, в том числе, об объектах недвижимости и о субъектах права собственности, содержащихся в представленных лицензиатом документах. Таким образом, орган государственного жилищного надзора вправе оценивать законность принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения по основаниям, установленным в положениях ЖК РФ и ГК РФ.

Министерством выявлено несоответствие представленных заявителем документов подпункту «б» пункта 5 Порядка № 938/пр в связи с недостоверностью содержащихся в них сведений, что согласно пункту 9 названного Порядка является основанием для отказа АО «Арбековское» во внесении изменений в реестр лицензий и вынесения оспариваемого решения.

При этом Министерство при проверке правомерности принятия общим собранием собственников помещений МКД решения о выборе АО «Арбековское» в качестве управляющей организации, оформленного протоколом № 1 от 25.04.2024 г., не вышла за пределы предоставленных полномочий, поскольку в силу подпункта "е" пункта 5 Порядка N 938/пр Министерство наделено полномочиями на проверку наличия/отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации.

Считаем, что заявитель не учитывает, что предметом государственного жилищного надзора является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований и правил, перечисленных в пунктах 1 - 12 части 1 статьи 20 Жилищного кодекса, и что предметом государственного жилищного надзора согласно части 2 этой же статьи не является соблюдение юридическими лицами независимо от организационно-правовой формы или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии, лицензионных требований.

В данном случае административный орган не определяет юридическую судьбу решения общего собрания собственников помещений в МКД, а согласно пункту 6 Порядка № 938/пр проверяет заявление и документы, представленные заявителем, на предмет соответствия условиям, предусмотренным подпунктами «а» – «е» пункта 5 этого Порядка.

Указанные доводы подтверждаются позицией Верховного суда по аналогичным спорам (напр. Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.01.2024 N 307-ЭС23-16472 по делу N А56-45663/2022, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2024 N 307-ЭС23-26066 по делу N А56-45654/2022, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2024 N 302-ЭС24-10761 по делу N А33-3316/2023).

Считаем, что выводы Министерство ЖКХ и ГЗН по и Пензенской области о наличии признаков ничтожности протокола собрания собственников помещений спорного МКД № 1 от 25.04.2024 г. являются правильными, и Министерство ЖКХ и ГЗН по и Пензенской области правомерно отказала заявителю во внесении изменений в реестр лицензий, основываясь на действующих положениях Порядка N 938/пр, непосредственно регулирующего условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

На основании вышеизложенного ООО УК «Вдохновение» просит отказать в полном объеме в удовлетворении незаконных и не обоснованных требований АО «Арбековское», изложенных в заявлении о признании недействительными Решения Министерство ЖКХ и ГЗН по и Пензенской области № Р-502/24 от 17.07.2024 г. и обязании Министерство ЖКХ и ГЗН по и Пензенской области внести изменения в реестр лицензий Пензенской области, и включении многоквартирного дома по адресу: 

<

...> в перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет АО «Арбековское».»

В поступившем в арбитражный суд 17.01.2025 дополнении к отзыву УК Вдохновение привело следующие доводы:

«В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Пунктом 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума. Т.е. одним из признаков ничтожности решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является отсутствие кворума.

Расчет, произведенный по материалам дела № А49-9094/2024, позволяет сделать вывод об отсутствии необходимого кворума для принятия решения собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Пенза, ул. ФИО12 1 (протоколом № 1 от 25.04.2024 г.).

Согласно данным предварительного расчета кворум составил не более 44,86% при необходимом 50% (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ), т.е. кворум отсутствует.

В связи с чем считаем, что Министерство правомерно приняло решение с учетом установленных Министерством обстоятельств и исключения части голосов, в том числе по поступившим заявлениям от имени собственников некоторых квартир в МКД о неучастии в названном общем собрании собственников и фальсификации бюллетеней голосования.

Верховный Суд Российской Федерации в определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 16.01.2024 № 307-ЭС23-16472 по делу № А56-45654/2022 указал, что «в данном случае жилищная инспекция не определяет юридическую судьбу решения общего собрания собственников помещений в МКД, а согласно пункту 6 Порядка № 938/пр проверяет заявление и документы, представленные заявителем, на предмет соответствия условиям, предусмотренным подпунктами «а» – «е» пункта 5 этого Порядка», в связи с чем Министерство правомерно отказало АО «Арбековское» во внесении изменений в реестр лицензий, основываясь на действующих положениях Порядка № 938/пр, непосредственно регулирующего условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.»

УК-Единство просит отказать в удовлетворении заявленного требования, в поступившем в арбитражный суд 16.01.2025 отзыве привела следующие доводы:

«…Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в МКД подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию.

Из материалов дела усматривается, что в управляющую организацию ООО УК «Вдохновение» оригинал протокола с приложениями, содержащими сведения о принятых собственниками помещений в МКД № 1 по ул. ФИО12 в г. Пензе о расторжении договора управления с ООО УК «Вдохновение» не поступали.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, не позднее чем через десять дней после проведения такого собрания.

Кроме того в системе ГИС ЖКХ не была размещена информация о протоколе № 1 общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме № 1 по ул. ФИО12 в г. Пензе от 25.04.2024 г. в виде открытой и доступной информации для сведения собственников и ООО УК «Вдохновение».

На запрос Министерства ЖИК и ГЗН по и Пензенской области о предоставлении информации № 1-11-4643 от 24.08.2021 г. ООО УК «Вдохновение» сообщило, что «в нарушение ст. 46 ЖК РФ протокол № 1 внеочередного общего собрания собственников МКД по ул. ФИО12, д. 1 от 25.04.2024 г. не размещены в ГИС ЖКХ, подлинники решений и указанного протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не были представлены лицом, по инициативе которого был созвано общее собрание, в управляющую организацию ООО УК «Вдохновение». Считаем данное обстоятельство нарушением жилищного законодательства со стороны истца, в следствие чего ООО УК «Вдохновение» не имело возможности проверить законность и достоверность представленных сведений и документов.

Договор управления МКД по ул. ФИО12, д. 1 с ООО УК «Вдохновение» не может быть расторгнут ранее 2-х месяцев с даты получения уведомления о расторжении договора, так как в силу положения ч. 9 ст. 161 ЖК РФ, управлять многоквартирными домами может только одна управляющая организация, соответственно, договора управления многоквартирным домом также заключается один (ч. 9 ст. 161 ЖК РФ).

Учитывая вышеизложенное, у ООО УК «Вдохновение» отсутствовали законные основания для исполнения обязанности предусмотренной ч. 1 ст. 198 ЖК РФ.

ООО «УК-Единство» известно, что в период с 31.03.2024 г. по 18.04.2024 г. было проведено собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> и были приняты решения, оформленные протоколом № 1 от 18.04.2024 года о заключении с 01.05.2024 г. договора управления с управляющей ООО УК «Вдохновение»…

Утвержденный общим собрание  собственников помещений в МКД по ул. ФИО12, д. 1 (протокол № 1 от 18.04.2024) и заключенный новый договор управления  ул. ФИО12, д. 1 с ООО УК «Вдохновение» начал действовать с 01.05.2024 г. сроком на 5 лет. Информация об указанном договоре была размещена в ГИС ЖКХ.

Учитывая, что МКД управляется только одной управляющей организацией, с 01.05.2024 г. начал действовать новый договор управления МКД по ул. ФИО12, д. 1 с ООО УК «Вдохновение» собственники помещений, с учетом положений части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, не вправе были принимать решение об одностороннем расторжении указанного договора.

В силу положений части 8.3 статьи 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не ранее чем через год с даты заключения такого договора, за исключением случаев невыполнения управляющей организацией условий договора управления многоквартирным домом или изменения способа управления многоквартирным домом. В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом и принять решение о выборе иной управляющей организации или решение об изменении способа управления многоквартирным домом.

Частью 3 статьи 198 Жилищного кодекса предусмотрено, что орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политике и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации определяются Порядком № 938/пр.

В соответствии с пунктом 2 Порядка ;№ 938/пр изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом заявления о внесении изменений в реестр, содержащего, в том числе следующие сведения: адрес многоквартирного дома; основания заключения, прекращения или расторжения договора управления многоквартирным домом; реквизиты договора управления многоквартирным домом; данные о заявителе.

Из подпункта «а» пункта 3 Порядка № 938/пр следует, что к заявлению о внесении изменений в реестр прилагаются, в том числе следующие документы: копия протокола и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключение с ней договора управления многоквартирным домом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления в случае проведения такого собрания.

Пунктом 4 Порядка № 938/пр установлено, что рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, и принятие одного из решений, указанных в пункте 7 настоящего Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора в течение десяти рабочих дней с даты поступления заявления.

В соответствии с пунктом 5 Порядка № 938/пр в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявлен я и документов на предмет их достоверности и соответствия правовым нормам. Согласно пункту 7 Порядка № 938/пр по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Таким образом, орган государственного жилищного надзора вправе оценивать законность принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения по основаниям, установленным в положениях ЖК РФ и ГК РФ.

Ответчиком выявлено несоответствие представленных заявителем АО «Арбековское» документов подпункту 5 Порядка № 938/пр в связи с недостоверностью содержащихся в них сведений, что согласно пункту 9 Порядка является основанием для отказа истцу во внесении изменений в реестр лицензий и вынесения оспариваемого решения. При этом Министерство при проверке правомерности принятия общим собранием собственников помещений в МКД решения о выборе АО «Арбенковское» в качестве управляющей организации, оформленного протоколом № 12 от 25.04.2024 г., не вышло за пределы предоставленных полномочий, поскольку в силу подпункта «е» пункта 5 Порядка № 938/пр Министерство наделено полномочиями на проверку наличия/отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации.

Министерство жилищно-коммунального хозяйства и гражданской защиты населения Пензенской области не определяет юридическую сторону решения общего собрания  собственников помещений в МКД, а согласно пункту 6 Порядка № 938/пр лишь проверяет заявление и документы, представленные заявителем, на предмет соответствия условиям, предусмотренным подпунктами «а» - «е» пункта 5 этого Порядка.

Поддерживая позицию ответчика, считаем, что заключение Министерства ЖКХ и ГЗН по Пензенской области о наличии признаков ничтожности протокола собрания собственников помещений спорного МИКД № 1 от 25.04.2024 г. являются правильными, им Министерство ЖКХ и ГЗН по и Пензенской области правомерно отказало заявителю во внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации…

В настоящий момент, согласно протокола №№ 3 от 30.09.2024 г. внеочередного ОСС помещений в МУКД № 1 по ул. ФИО12 в г. Пензе спорный дом находится под управлением ООО «УК-Единство»…, с ООО УК «Вдохновение» собственники приняли решение расторгнуть договор.

21.10.2024 г. Министерство ЖКХ и ГЗН по Пензенской области вынесло решение № Р-732/24 о внесении изменений в реестр лицензий Пензенской области и включении сведений о МКД № 1 по ул. ФИО12 в г. Пензе в перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО «УК-Единство». Также эта информация отражена в системе ГИС ЖКХ…»

Исследовав, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Согласно протоколу № 2 от 12.10.2021 (том 1 л. д. 136) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Пенза, уд, ФИО12, дом 1 (далее – МКД) приняло решение расторгнуть управления многоквартирным домом (далее – МКД) с АО Арбековское и заключить такой договор с УК Вдохновение.

Собирание собственников помещений в МКД приняли решение, оформленное протоколом от 18.04.2024 (том 3 л. д. 14) о заключении нового договора управления МКД с ООО УК Вдохновение. Министерство рассмотрело заявление ООО УК Вдохновение о внесении изменений в реестр лицензий и приняло решение от 06.05.2024 № Р-351/24 (том 3 л. д. 19) об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Пензенской области. В качестве оснований указано несоответствие приложенных к заявлению о внесении изменений в реестр лицензий Пензенской области документов требованиям, установленным пп. «б», «г» п. 5 Порядка № 938/пр, а именно:

- сведения, содержащиеся в заявлении ООО УК «Вдохновение» недостоверны, а именно содержат сведения о размещении в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее - ГИС ЖКХ) протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 1 по ул. ФИО12 в г. Пензе (далее – МКД) от 18.04.2024 (далее – Протокол), вместе с тем Протокол размещен в ГИС ЖКХ не в полном объеме, а именно не размещены обязательные приложения, предусмотренные п. 20 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных приказом Минстроя России от 28.01.20219 № 44/пр);

- ООО УК «Вдохновение» не выполнено требование, установленное ч. 2 ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении информации об изменении перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО УК «Вдохновение», в связи с заключением (расторжением) договора управления многоквартирным домом в ГИС ЖКХ.

26.04.2024 в Министерство ЖКХ поступило заявление АО Арбековское (том 2 л. д. 68) о внесении изменений в реестр лицензий Пензенской области в части включения в реестр Акционерного общество как осуществляющего управление МКД № 1 по ул. ФИО12, на основании протокола общего собрания собственников помещений в МКД от 25.04.2024 № 1.

По результатам рассмотрения заявления и проведённой проверки ответчик принял решение от 24.06.2024 № Р-426/24 (том 2 л. д. 73) об отказе во внесении изменений в реестр лицензий. Такое решение было мотивировано следующим:

          «…В соответствии с положениями п. 8.1 Договора управления МКД, заключенного см ООО УК «Вдохновение» (далее – Договор), договор может быть расторгнуть по требованию одной из сторон с уведомлением другой стороны не менее, чем за два месяца до даты расторжения.

          Ввиду получения ООО УК «Вдохновение» уведомления о расторжении Договора от 03.05.2024, Договор считается расторгнутым с 03.07.2024, т. е. договор управления МКД с АО «Арбековское» не может быть заключен до расторжения Договора…»

          04.07.2024 АО Арбековское обратилось в Министерство ЖКХ с заявлением (том 1 л. д. 81) о внесении изменений в реестр лицензий Пензенской области. В качестве основания указано заключение договора управления МКД, протокол общего собрания собственников помещений в МКД № 1 от 25.04.2024. Также указано на заключение АО Арбековское с МКД по ул. ФИО12, 1 договора управления.

К заявлению приложены подлинники решений (о голосовании – том 1 л. д. 20-40) и протокола общего собрания (том 1 л. д. 17; договор управления от 25.04.2024 – том 1 л. д. 54-63). 

По результатам рассмотрения заявления ответчик принял решение от 17.07.29024 № Р-502/24 (том 1 л. д. 13) об отказе во внесении изменений в реестр лицензий. Такое решение мотивировано следующим:

«…-АО «Арбековское» не выполнено требование, установленное ч. 2 ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении информации об изменении перечня многоквартирных домов, деятельность пот управлению которыми осуществляет АО «Арбековское», в связи с заключением договора управления многоквартирным домом № 1 по ул. ФИО12 в г. Пензе (далее – МКД) в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства;

- решения общего собрания собственников помещений в МКД, оформленные протоколом от 25.04.2024, имеют признаки ничтожности, кворум для принятия решений отсутствует (отсутствуют сведения, позволяющие идентифицировать лица, заполнившее письменного решение от имени собственника помещения № 2 в МКД – Муниципальное образование город Пенза; голосование по помещению № 156 (2/3) в МКД осуществлялось не собственником такого помещения; по помещению № 39 в МКД отсутствуют сведения в ЕГРН и в представленном протоколе, подтверждающие право собственника на такие помещения; отсутствуют документы (сведения), удостоверяющие полномочия представителя несовершеннолетнего собственника помещения № 105 (1/17) в МКД, принявших участие в общем собрании; собственниками помещений № 151, 163 (1/5) в МКД не принято решение по вопросу повестки дня о выборе управляющей организации, способа управления (отсутствует подпись).

Также в Министерство поступили заявления собственников помещений, обладающих общей площадью 627,06 м2 в МКД, содержащие сведения о том, что собственники не принимали участие в общем собрании, оформленном протоколом от 25.04.2024…».

27.08.2024 АО Арбековское обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения Министерства ЖКХ от 17.07.2024 № Р-502/24.

21.10.2024 Министерство ЖКХ приняло решение № Р-732/24 (том 2 л. д. 82) о внесении изменений в реестр лицензий Пензенской области, которым сведения о многоквартирном доме № 1 по ул. ФИО12 в г. Пензе включило в перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО «УК-Единство».

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствия решения, действия органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушения решением, действиями органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Обязанность доказывания нарушенного права лежит на заявителе.

Согласно части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса.

Из части 7 статьи 162 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2017 № 485-ФЗ) следует, что обязанность приступить к исполнению обязанностей управляющей организации в МКД возникает с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Согласно части 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Сведения о лицензировании деятельности по управлению МКД, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержаться в реестрах лицензий субъекта Российской Федерации (пункт 1 части 1 статьи  195 ЖК РФ). Такой реестр должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (часть 2 статьи 195 ЖК РФ).

В силу изложенных норм для осуществления управляющей организацией деятельности по управлению конкретным МКД в реестр лицензий субъекта Российской Федерации должны быть включены сведения об адресе конкретного МКД, которым вправе управлять соответствующая управляющая организация. Право на осуществление функций управляющей организации в отношении конкретного МКД возникает у лицензиата не ранее момента включения сведений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о том, что конкретная управляющая организация, имеющая соответствующую лицензию, осуществляет деятельность по управлению конкретным МКД.

Порядок ведения реестра лицензий субъекта Российской Федерации, в том числе порядок и оснований включения в реестр сведений, регулируется «Порядком и сроками внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации», утверждённым Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр (далее – Порядок).

Пунктом 8.2 статьи 162 ЖК РФ установлено:

Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не ранее чем через год с даты заключения такого договора, за исключением случаев невыполнения управляющей организацией условий договора управления многоквартирным домом или изменения способа управления многоквартирным домом. В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом и принять решение о выборе иной управляющей организации или решение об изменении способа управления многоквартирным домом.

В данном случае состоялось собрание собственников помещений в МКД, результаты которого оформлены протоколом, повестке которого было заключение нового договора управления с ООО УК Вдохновение. Но в реестр лицензий Пензенской области соответствующие изменения не были внесены. Поэтому нет оснований считать, что на момент проведения собрания, оформленного протоколом от 24.04.12024, был заключен новый договор управления МКД, что препятствовало бы одностороннему отказу собственников помещений от договора с ООО УК Вдохновение.

Арбитражный суд проверил расчёт голосов собственников помещений в МКД (протокол общего собрания – от 24.04.2024), и принимает, помимо изложенного, во внимание следующие обстоятельства.

Согласно представленному АО Арбековское в Министерство с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий реестру голосования (том 1 л. д. 92-131) в указанном реестре голосования имеются подписи голосовавших по следующим нежилым и жилым помещениям (далее – номер квартиры (помещения) и площадь помещения либо доли в помещении, равная голосам, учитываемым при голосовании, по каждому голосовавшему):

2 – 53,0; 4 – 13.76; 4 – 13,76; 4 – 13.76; 4 – 13.76; 4 – 13.76; 6 – 17,73; 6 – 17,73; 6 – 17,73; 10 – 53,30; 11 – 26,55; 12 – 11,45; 12 – 11,45; 12 – 19,08; 13 – 35,20; 14 – 53,30; 15 – 26,85; 15 – 26,85; 16 – 68,6; 19 – 10,68; 24 – 22,7; 24 – 45,4; 25 – 17,65; 25 – 17,65; 27 – 53,5; 28 – 4,7; 28 – 54,0; 28 – 4,8; 28 – 45,8; 29 – 35,3; 31 – 26,8; 31 – 26,8; 32 - 68,4; 33 - 17,6; 33 – 17,6; 34 – 26,5; 35 – 26,85; 37 - 54,48; 37 – 13,62; 38 - 53,8; 39 – 26,7; 39 – 13,35; 39 – 13,35; 40 – 5,55; 40 – 22,2; 40 – 22,2; 40 – 5,55; 42 – 53,9; 45 – 68,8; 46 – 53,7; 47 – 26,7; 47 – 26,7; 49 – 21,39; 49 – 47,61; 53 – 68,2; 54 – 53,6; 54 – 17,8; 57 – 68,6; 61 – 34,25; 61 – 34,25; 62 – 26,85; 62 - 26,85; 63 – 26,7; 63 – 26,7; 64 – 59,9; 65 – 34,25; 65 – 34,25; 67 – 53,1; 76 – 67,6; 83 – 70,9; 91 – 14,12; 91 – 14,12; 91 – 42,36; 92 – 33,6;92 – 33,6; 94 – 53,7; 98 – 26,85; 98 – 26,85; 99 – 70,3; 100 - 67,3; 101 – 53,3; 102 – 53,7; 103 – 35,1; 103 – 35,1; 104 – 67,5; 105 – 3,16; 105 – 47,38; 107 – 70,2; 108 – 16,82; 108 - 16,83; 108 – 16,82; 108 - 16,83; 109 – 53,9; 111 – 67,9; 112 – 67,4; 115 - 22,53; 115 – 22,54; 115 – 22,53; 118 – 53,2; 119 – 33,75; 119 – 33,75; 120 – 33,55; 120 – 33,55; 123 – 16,85; 123 – 16,85; 123 – 16,85; 123 – 16,85; 126 – 35,8; 126 – 17,9; 129 – 53,4; 130 – 53,6; 131 – 8,38; 131 – 8,39; 131 – 41,94; 131 – 8,39; 135 – 22,34; 135 – 44,66; 136 – 33,8; 136 – 33,8; 137 – 53,8; 139 – 33,9; 139 – 33,9; 144 – 17,75; 144 – 17,75; 144 – 17,75; 144 – 17,75; 145 – 53,6; 146 – 42,32; 146 – 5,29; 146 – 5,29; 147 – 35,0; 148 – 70,5; 149 – 26,7; 149 – 26,7; 150 – 17,67; 150 – 17,66; 150 – 17,67; 152 – 23,53; 152 – 23,54; 152 – 23,53; 153 – 53,7; 154 – 52,8; 155 – 35,1; 156 -23,63; 156 – 47,27; 157 – 53,4; 158 – 52,8; 159 – 35,0; 160 – 35,65; 160 – 35,65; 161 – 53,8; 162 – 17,7; 162 – 17,7; 162 – 17,7; 163 – 7,02; 163 – 7,02; 164 – 23,57; 164 – 47,13; 165 – 53,2; 166 – 17,53; 166 – 17,54; 166 – 17,53; 167 – 35,1; 168 – 70,3; 169 – 53,5; 170 – 52,8; 171 – 8,75; 171 – 8,75; 171 – 17,5; 172 – 17,65; 172 – 17,65; 172 – 17,65; 172 – 17,65; 173 – 53,5; 174 – 2,10; 174 – 2,10; 174 – 48,2; 175 – 35,3; 176 – 23,6; 176 – 23,6; 176 – 23,6; 177 - 26,65; 177 – 26,65; 178 – 52,6; 179 – 8,80; 179 – 8,80; 179 – 8,80; 179 – 8,80.

Всего голосов – 5928,13.

Общая площадь помещений, согласно протоколу (том 1 л. д. 17) – 10300,90 м2.

5929,13 от 10300,9 составляет 57,549%.

В реестре голосования по помещению № 2 (голосов 53,0) не указано, чья подпись стоит от имени собственника (муниципальное образование город Пенза).

По квартире № 39 нет сведений о собственниках помещения (голосов 53,4).

До принятия оспариваемого решения от 17.07ю.2024 в Министерство поступили заявления от собственников следующих квартир, в которых собственники указали, что собрание не проводилось, они не участвовали в голосовании просят исключить их голоса:

- квартира № 12 (голосов 41,98), заявление от 27.05.2024 (том 2 л. д. 40);

- квартира № 65 (голосов 68,5), заявления от 13.06.2024 (том 2 л. 

<

...>);

- квартира № 67 (голосов 53,1), заявление от 13.06.2024 (том 2 л. д. 35);

- квартира № 76 (67,6 голосов), заявление от 29.05.2024 (том 2 л. д. 32);

- квартира № 91 (голосов 42,36), заявление от 02.07.2024 (том 2 л. д. 29);

- квартира № 99 (70,3 голосов), заявление от 14.06.2024 (том 2 л. д. 54);

- квартира № 104 (67,5 голосов), заявление от 29.05.2024 (том 2 л. д. 26);

- квартира № 109 (53,9 голосов), заявление от 29.05.2024 (том 2 л. д. 23);

- квартира № 123 (голосов 50,55), заявления от 04.06.2024 (том 2 л. 

<

...>);

- квартира № 126 (голосов 53,7), заявление от 14.06.2024 (том 2 л. д. 12);

- квартира № 129 (голосов 53,4), заявление от 29.05.2024 (том 2 л. д. 9);

- квартира № 178 (52,6 голосов), заявление от 02.07.2024 (том 2 л. д. 6).

Всего таких заявлений поступило в Министерство до 17.07.2024 от собственников двенадцати помещений (долей в них), имеющих 675,49 голосов.

За вычетом этих голосов процент голосовавших: 5928,13 - 67549 = 5252,64 (50,99%).

Также следует вычесть из расчёта голоса тех, кто не являлся собственниками помещений либо полномочия на участие в голосовании не подтверждены (помещения 2 и 12, количество голосов 106,4); 5252,64 – 106,4 = 5146,24 (49,959%).

Помимо этого, собственник помещения № 35 (26,85 голосов) представил в заявление о том, что не участвовал в голосовании и просит исключить его голоса, 23.07.2024 (заявление – том 2 л. д. 37).

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 10.10.2024 № 302-ЭС24-10761 изложила следующую правовую позицию:

«…Согласно частям 1 и 5 статьи 192 Жилищного кодекса деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации; к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, применяются положения Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) с учетом особенностей, установленных Жилищным кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о лицензировании под лицензированием понимается деятельность лицензирующих органов по предоставлению лицензий, продлению срока действия лицензий в случае, если ограничение срока действия лицензий предусмотрено федеральными законами, оценке соблюдения соискателем лицензии, лицензиатом лицензионных требований, приостановлению, возобновлению, прекращению действия и аннулированию лицензий, формированию и ведению реестра лицензий, формированию государственного информационного ресурса, а также по предоставлению в установленном порядке информации по вопросам лицензирования.

Пункт 1 части 1 статьи 195 Жилищного кодекса предусматривает, что сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 15 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110, полномочиями по формированию и ведению указанного реестра наделен лицензирующий орган, которым в данном случае согласно пункту 2 названного положения является орган государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации. Формирование и ведение реестра лицензий субъекта Российской Федерации осуществляется лицензирующим органом в порядке, установленном статьей 21 Закона о лицензировании, с учетом особенностей лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, установленных Жилищным кодексом.

Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (часть 2 статьи 195 Жилищного кодекса).

Порядок размещения, внесения и исключения сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, определен в статье 198 Жилищного кодекса и в соответствии с частью 3 указанной статьи детализирован в Порядке N 938/пр.

На основании части 3 статьи 192 Жилищного кодекса лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частью 3 статьи 198 Жилищного кодекса предусмотрено, что орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В целях реализации данной нормы Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации утвержден Порядок N 938/пр.

В соответствии с подпунктами "б" и "е" пункта 5 указанного Порядка в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения условий достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 данного Порядка, отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса.

Согласно пункту 9 Порядка N 938/пр основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "а", "г" - "е" пункта 5 данного Порядка (подпункт "а"); несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "б" и "в" пункта 5 Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 того же Порядка (подпункт "б").

Положения подпункта "а" пункта 9 Порядка N 938/пр во взаимосвязи с подпунктом "е" пункта 5 этого же нормативного правового акта решением Верховного Суда Российской Федерации от 06.05.2021 N АКПИ21-236, оставленным без изменения апелляционным определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2021 N АПЛ21-253, признаны не противоречащими законодательству Российской Федерации.

Службой выявлено несоответствие представленных обществом документов подпункту "б" пункта 5 Порядка N 938/пр в связи с недостоверностью содержащихся в них сведений, что согласно пункту 9 названного Порядка является основанием для отказа обществу во внесении изменений в реестр лицензий и вынесения оспариваемого решения.

В данном случае административный орган не определяет юридическую судьбу решения общего собрания собственников помещений в МКД, а согласно пункту 6 Порядка N 938/пр проверяет заявление и документы, представленные заявителем, на предмет соответствия условиям, предусмотренным подпунктами "а" - "е" пункта 5 этого Порядка…».

Ранее аналогичная правая позиция была изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2024 № 307-ЭС23-26066, что, вопреки доводу заявителя, свидетельствует о сложившейся судебной практике по рассматриваемому вопросу.

В данном случае ответчик, не подменяя собой судебный орган и не признавая решение общего собрания от 24.04.2024 ничтожным, сделал вывод о недостоверности представленных заявителем сведений в части наличия кворума. Материалами настоящего дела подтверждается вывод Министерство об отсутствии кворума.

Следовательно, имелись основания для отказа во внесении изменений в реестр лицензий Пензенской области на основании заявления АО Арбековское 04.07.2024.

Арбитражный суд установил, что оспариваемое решение соответствует законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил отнести судебные расходы на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                                                                                                                                                                                    

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленного требования.

На настоящее решение в месячный срок со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья                                                                                          М. В. Табаченков