АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

04 августа 2025 года

                                  Дело № А33-37094/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 июля 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 04 августа 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ринчино Б.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ИНТЭРТРАНС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу "КРАЕВАЯ ДОРОЖНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору об оказании услуг от 16.07.2024

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания     Прилеповым С.Д.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ИНТЭРТРАНС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "КРАЕВАЯ ДОРОЖНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору об оказании услуг от 16.07.2024 в размере 11 972 918 руб. 00 коп., из которых 11 040 035 руб. 00 коп. – основной долг, 932 882 руб. 96 коп. – неустойка.

Одновременно с исковым заявлением истцом было подавно ходатайство об отсрочке оплаты государственной пошлины.

Определением от 12.12.2024 исковое заявление оставлено судом без движения. Истцу предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, представив в канцелярию Арбитражного суда Красноярского края, расположенную по адресу: 660049, 

<

...>, до 13.01.2025, следующие документы:

- сведения о движении денежных средств за три месяца, предшествующие обращению в суд (на основании статьи 64 Налогового Кодекса Российской Федерации);

В арбитражный суд от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. 

Определением от 13.02.2025 завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

14.03.2025 акционерное общество "КРАЕВАЯ ДОРОЖНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ"  обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с ходатайством о принятии в качестве встречного искового заявления к обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЭРТРАНС" о взыскании задолженности по Договору поставки нефтепродуктов с применением топливных карт № АО-01/300-2024 от 03.05.2024 в размере 1 178 850 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 366 руб, о произведении зачета первоначального требования ООО «ИНТЭРТРАНС» к АО «КрайДЭО» в размере 1 239 216,00 руб.; об  передать         топливную         карту № 04/3000000200046911 по акту приема- передачи АО «КрайДЭО» в 5-дневный срок с момента вступления решения в законную силу.

Определением от 21.03.2025 встречное исковое заявление принято к производству суда.

Определением от 03.08.2025 в отдельное производство выделено требование акционерного общества "КРАЕВАЯ ДОРОЖНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЭРТРАНС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору об оказании услуг от 16.07.2024 в размере 11 972 918 руб. 00 коп., из которых 11 040 035 руб. 00 коп. – основной долг, 932 882 руб. 96 коп. – неустойка. Выделенным требованиям присвоен номер дела № А33-19649/2025.

Дело рассмотрено в судебном заседании, состоявшемся 15.07.2025, с извещением участников судебного спора о судебном разбирательстве и размещением сведений о дате и времени судебного заседания на сайте суда.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 АПК российской Федерации принято судом.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.

От ответчика поступило заявление о признании иска в полном объёме, подписанное представителем ФИО1, полномочия которой на признание иска подтверждаются доверенностью от 25.0129.2024 № АО-12/566-2024.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 16.07.2024 между АО «КрайДэо» (заказчик) и ООО «Интэртранс» (исполнитель) был заключен договор на оказание услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства - оказывает услуги спецтехники по фракционной буртовке инертных материалов, которые включают в себя погрузку и из перевозку, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их. 

Исполнителем были оказаны заказчику услуги по вышеуказанному договору, а именно оказаны услуги спецтехники по фракционной буртовке инертных материалов, которые включают в себя погрузку и из перевозку за период с 01.04.2024 по 24.05.2024, стоимостью 11 040 035 руб., что подтверждается универсальным передаточным актом от 24.05.2024 № 91. 

В соответствии со п. 6.2.1. договора на оказание услуг от 16.07.2024 – заказчик оплачивает исполнителю неустойку в размере 0,05 % за каждый день просрочки исполнения обязательств по договору.

Согласно материалам дела, истцом представлен следующий расчёт задолженности:

Задолженность - 11 040 035,00 руб. 

Период просрочки - 24.06.2024 по 30.10.2024 – 129 дней 

11 040 035,00 ? 129 ? 0.05% = 712 082 руб. 26 коп.

Задолженность - 5 040 035,00 руб. Период просрочки – 31.10.2024 по 27.06.2025 – 242 дня

 5 040 035,00 руб. ? 242 ? 0.05% = 609 844. 24 руб. Неустойка: 712 082 руб. 26 коп.+ 609 844. 24 руб. = 1 321 926, 50 руб. 

Итого: сумма основного долга: 5 040 035,00 р. + сумма неустойки 1 321 926, 50 руб. = 6 361 961,68 руб.

Таким образом, общая сумма основного долга по оплате оказанных услуг составляет 5 040 035 руб. 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 25.06.2024 по 27.06.2025 в размере 1 308 846,42 руб.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о признании иска в полном объёме.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Основные правила толкования условий договоров разъяснены в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", согласно которым данное толкование осуществляется в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Исходя из буквального значения условий заключенного сторонами договора в соответствии со статей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор квалифицируется судом как договор возмездного оказания услуг, к правоотношениям сторон применимы положения нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из смысла положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, исполнителем были оказаны заказчику услуги по вышеуказанному договору, а именно оказаны услуги спецтехники по фракционной буртовке инертных материалов, которые включают в себя погрузку и из перевозку за период с 01.04.2024 по 24.05.2024, стоимостью 11 040 035 руб., что подтверждается универсальным передаточным актом от 24.05.2024 № 91. 

Судом установлено, что истцом ответчику в спорный период оказывались услуги, связанные с предоставлением спецтехники, задолженность за оказание которых составила 5 040 035,00 руб.

Истцом представлены первичные документы, подтверждающие фактическое оказание транспортных услуг - подписанные в двустороннем порядке уполномоченными лицами заказчика и исполнителя универсальным передаточным актом.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 25.06.2024 по 27.06.2025 в размере 1 308 846,42 руб.

В силу положений статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

От ответчика поступило заявление о признании иска в полном объёме, подписанное представителем ФИО1, полномочия которой на признание иска подтверждаются доверенностью от 25.0129.2024 № АО-12/566-2024.

Заявление о признании иска поступило после получения ответчиком заявления истца об уточнении исковых требований, из чего следует, что признание иска учитывает уточнение.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Признание иска со стороны ответчика не нарушает права и законные интересы истца и иных лиц и не противоречит положениям действующего законодательства; заявление о признании иска подписано представителем, полномочия которого подтверждаются представленной в материалы дела доверенностью, в связи с чем признание иска в полном уточнённом объёме принимается судом.

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ввиду признания ответчиком иска в полном объёме, исковые требования признаются обоснованными и подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Размер госпошлины от цены иска, в редакции Налогового кодекса Российской Федерации, актуальной на дату обращения с иском, составляет 215 466 руб.

Определением мот 09.01.2025 ходатайство истца о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины удовлетворено, истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

С учётом признания ответчиком иска, 30 % госпошлины, а именно: 64 639,80 руб., подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "КРАЕВАЯ ДОРОЖНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИНТЭРТРАНС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору №АО-21/505-2024 от 16.07.2024 в размере 5 040 035 руб., неустойку в размере 1 308 846, 42 руб. за период с 25.06.2024 по 27.06.2025.

Взыскать с акционерного общества "КРАЕВАЯ ДОРОЖНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 64 639, 80 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Б.В. Ринчино