АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

(в порядке статьи 229 АПК РФ)  именем Российской Федерации

Дело № А40-168464/24-91-1239

г. Москва

18 октября 2024 года

Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ вынесена 23 сентября 2024 г. Полный текст решения изготовлен 18 октября 2024 г. 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Попова А.В., рассмотрев в порядке  упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело № А40-168464/24-91-1239 по  иску ООО "РЕГИОНТРАНССЕРВИС" (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) к ответчику:  ООО "ЮВК" (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) о взыскании убытков в размере 39  407,36 руб.  

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "РЕГИОНТРАНССЕРВИС" к ООО "ЮВК" о взыскании убытков в  размере 39 407,36 руб.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30 июля 2024 г. принято к  рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление ООО  "РЕГИОНТРАНССЕРВИС" (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) к ответчику: ООО  "ЮВК" (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) о взыскании убытков в размере 39 407,36  руб.  

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о надлежащем извещении лиц  участвующих в деле о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в  порядке упрощенного производства.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на  дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного  судом срока.  

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 23 сентября 2024 г.  

В срок, установленный ст. 229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство истца о  составлении мотивированного решения суда.  

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле,  рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет  мотивированное решение.  

От ответчика в материалы дела поступил письменный мотивированный отзыв на исковое  

заявление в порядке ст. 131 АПК, согласно доводам которого ответчик полностью возражал  против заявленных исковых требований, просил отказать в их удовлетворении.  

В свою очередь истцом в материалы дела представлены письменные возражения на  отзыв ответчика, согласно доводам которых истец полностью поддержал исковые требования,  просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.  

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования  не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено Арбитражным судом, Между Истцом и  Ответчиком заключен договор от 11.12.2014 № 07-14/ЮВК/рем/РТС/28 на выполнение ремонта  грузовых вагонов.  

13.10.2021 Ответчиком выполнен ремонт вагона № 95819652, в процессе которого  колесной паре № 1226-16009-2018, 1226-19164-2018 выполнен средний ремонт.  

Согласно п. 7.2 Руководства по деповскому ремонту РД 32 ЦВ 169-2017, Капитальный,  средний или текущий ремонт колесных пар производится в соответствии с требованиями  "Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колёсных пар с  буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 П524) мм" РД  ВНИИЖТ 27.05.01-2017 (далее - РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017)  

Согласно п. 6.4 Договора гарантийный срок на отремонтированные колесные пары,  устанавливается в соответствии со сроками указанными в п. 32 Руководящего документа по  ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов  магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм (далее, Руководящий документ по  ремонту и техническому обслуживанию колесных пар), утвержденный Советом по  железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 19-20 октября  2017 г. № 67).  

Согласно п. 12.5.2 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию  колесных пар, при выполнении среднего ремонта производят демонтаж и монтаж буксовых  узлов (п. 12.5.2.2), ремонт подшипников (п. 12.5.2.3).  

Согласно п. 32.1 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию  колесных пар, предприятие, производившее ремонт колесным парам, гарантирует их  соответствие требованиям настоящего РД.  

Согласно п. 32.1.4, 32.1.5 Руководящего документа, гарантийный срок на выполненный  средний ремонт в том числе по качеству монтажа буксовых узлов устанавливается до  следующего среднего ремонта, но не менее пяти лет или 450 тысяч километров пробега.  

14.08.2023 на станции Пенза грузовой вагон № 95819652 направлен для выполнения  ремонта в объеме ТР-2 с выкаткой колесных пар, в том числе № 1226-16009-2018, 1226-191642018.  

21.08.2023 специализированной организацией ВЧДр Пенза АО «ВРК-1» выполнен  вибродиагностический контроль колесной пары, предусмотренный п. 12.3.3 Руководящего  документа по ремонту и техническому обслуживанию колёсных пар, которым установлено, что  колесной паре подлежит выполнение досрочного среднего ремонта по причине отрицательного  результат вибродиагностического контроля буксового узла колесной пары (показатель Брак) (п.  12.5.1.8 РД)  

Устранение выявленного дефекта на колесной паре выполнено 21.08.2023 силами ВЧДэ  Пенза ОАО «РЖД» путем проведения среднего ремонта, стоимостью 39 407, 36 рублей.  

Колесные пары не подвергались проведению среднего ремонта в межремонтный период.  

В адрес Ответчика направлены претензионные требования 25.12.2023 № РТС-П-4441. 

Ответчик претензионные требования оставил без удовлетворения, что послужило  основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.  

Ответчиком в материалы дела представлен письменный мотивированный отзыв на  исковое заявление, доводы которого судом признаны обоснованными и подлежащими  удовлетворению.  

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного  возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено  

возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы,  которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для  восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб),  а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях  гражданского оборота, если его право не было бы нарушено (упущенная выгода).  

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и  юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального  ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и  расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права  (пункт 2 ст.15 ГК РФ).  

Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть  подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть  представлены сметы (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг,  договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств.  

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи,  необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт  нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных  действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенным  нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков.  

При этом, для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему  убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из  условий ответственности не влечет удовлетворение иска.  

Таким образом, как и любая форма гражданско - правовой ответственности, возмещение  убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение  должника носит противоправный характер. При этом, юридическое значение имеет только  прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и  убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в  цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и  убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено,  требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обстоятельства, наличие  причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере  убытков.  

Вагон № 95819652 был отремонтирован деповским ремонтом 13.10.2021г в соответствии  с договором № 07-14/ЮВК/рем/РТС/28 от 11.12.2014 на ремонт вагонов, заключенный между  ООО «ЮВК» и ООО «РТС», в ходе проведения которого колесной паре № 1226-16009-2018 и   № 12261964- 2018 был выполнен средний ремонт. 14.08.2023 года вагон № 95819652 был  отцеплен в текущий ремонт по эксплуатационной неисправности.  

В соответствии с п. 6.1 Договора гарантия подрядчика не распространяется на  устранение технологических неисправностей, на которые отсутствует акт-рекламация,  эксплуатационных неисправностей, а также неисправностей, связанных с повреждением вагона.  

Раздел 8 «Колесные пары» РД 32 ЦВ-056-97 предусматривает, что при поступлении  вагонов в текущий отцепочный ремонт осмотр, дефектация и замена колесных пар  производится в соответствии с «Руководящим документом по ремонту и техническому  обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных  дорог колеи 1520 (1524 мм)» (далее – Руководящий документ). Согласно Таблице Б.1  Приложения Б к Руководящему документу способом устранения выщербин любого типа и  тонкого гребня является восстановление профиля поверхности катания колес (п. 2.11, 2.12, 2.13,  2.3 указанной таблицы).  

Пунктом 1.7 Руководящего документа предусмотрено, что выполнение требований  настоящего РД обязательно для всех работников, связанных с ремонтом и техническим  обслуживанием колесных пар и буксовых узлов.  

Руководящий документ предполагает возможность проведения трех видов ремонта  

колесной пары: текущего, среднего и капитального. При этом Руководящим документом  

предусмотрены исчерпывающие случаи, когда колесной паре требуется проведение среднего  

ремонта колеса. 

Согласно п. 12.5.1 Руководящего документа средний ремонт колесным парам  

выполняется: 

12.5.1.1 после крушений и аварий поездов всем колесным парам поврежденных вагонов;  12.5.1.2 после схода вагона с рельсов (колесным парам сошедшей тележки);  

12.5.1.3 при повреждении вагона от динамических ударов падающего груза при погрузке  

или выгрузке (всем колесным парам вагона); 

12.5.1.4 при отсутствии или невозможности прочтения знаков и клейм о проведении  

последнего среднего ремонта на торце шейки оси; 

12.5.1.5 при отсутствии бирки на буксовом узле или невозможности прочтения на ней  

или на шайбе стопорной подшипников кассетного типа под адаптер знаков и клейм о  

проведении последнего среднего ремонта при ремонте или подкатке колесной пары под вагон;  12.5.1.6 через два восстановления профиля поверхности катания колес обточкой  

колесных пар с буксовыми узлами, оборудованными двумя подшипниками роликовыми  

цилиндрическими. 

Количество обточек колесных пар с буксовыми узлами, оборудованными подшипниками  

сдвоенными или подшипниками кассетного типа, не регламентируется в течение  

межремонтного срока для подшипников; 

12.5.1.7 колесным парам с буксовыми узлами, оборудованными:  

- двумя подшипниками роликовыми цилиндрическими и сдвоенными типа 46882726Е2МС43. прошедшими последний средний ремонт пять и более лет назад;  

подшипниками кассетного типа и сдвоенными типов Н6-882726Е2К1МУС44 и Н6-  

882726Е2К2МУС44, прошедшими последний средний ремонт восемь и более лет назад или  

имеющими пробег 800 тыс. км и более; 

12.5.1.8 при отрицательном результате входного виброднагностнческого контроля  

(показатель - "брак") буксовых узлов колесных пар. указанных в 12.3.3; 

12.5.1.9 при демонтаже буксовых узлов с последующим их ремонтом;  12.5.1.10 при сдвиге буксового узла вдоль шейки оси колесной пары;  

12.5.1.11 при недопустимом нагреве буксового узла или повреждении буксового узла,  

требующего его демонтажа; 

12.5.1.12 при повреждении наружных колец н уплотнений подшипников кассетного типа  

под адаптер: 

12.5.1.13 при выбросе смазки на диск и/или обод колеса через уплотнения корпуса буксы  

или уплотнения подшипника кассетного типа; 

12.5.1.14 при выбросе смазки с примесью металлических частиц в крышку смотровую  

или из-под шайбы защитной подшипника сдвоенного и уплотнения подшипника кассетного  

типа; 

12.5.1.15 при наличии в передней части корпуса буксы воды или льда;  12.5.1.16 при наличии на поверхности катания колес колесных пар:  

12.5.1.16.1 с буксовыми узлами, оборудованными подшипниками роликовыми  

цилиндрическими и сдвоенными: а) неравномерного проката - 2.0 мм и более; б) ползуна -  

глубиной 1,0 мм н более; в) навара - высотой 1.0 мм и более; 12.5.1.16.2 с буксовыми узлами, оборудованными подшипниками кассетного типа: а) неравномерного проката - 3.0 мм и более; б) ползуна - глубиной 2,0 мм н более; в) навара - высотой 2,0 мм н более. 

Проверка неравномерного проката производится измерением его в сечении с  

максимальным износом и с каждой стороны от этого сечения на расстоянии 500,0 + 50.0 мм. 

12.5.1.17 при несоответствии осевого зазора подшипников кассетного типа  

установленной величине, которая должна быть в диапазоне значений 0.01...0.40 мм; 12.5.1.18 колесным парам, указанным в 31.6.5.3; 

12.5.1.19 при проведении сварочных работ на кузове вагона или тележке без соблюдения  требований 30.4;  

12.5.1.20 при КР и КРП вагонов. Указанный перечень является закрытым. 

Пунктом 12.4.1.2 Руководящего документа установлено, что при восстановлении  профиля поверхности катания колес без демонтажа буксовых узлов производится текущий  ремонт колесных пар.  

Процесс восстановления профиля катания колес подробно описан в разделе 19  Руководящего документа. Восстановление профиля поверхности производится методом  механической обработки обода колеса – обточкой на колесотокарных или шлифованием на  колесошлифовальных станках.  

Восстановление профиля поверхности катания колес не содержит требований об  обязательной смены колесных пар.  

Перечни дефектов, при которых колесным парам проводится либо средний, либо  текущий ремонт, требующий смены колесной пары, содержатся в «Руководящем документе по  ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов  магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм)».  

Таких дефектов, как тонкий гребень (код 102) перечень не содержит.  

Следовательно, исходя из нормативных требований Руководящего документа, данный  дефект колесной пары должны быть устранены путем текущего ремонта, без проведения более  дорогостоящего среднего ремонта колесной пары.  

Кроме того, необходимость проведения среднего ремонта так же подтверждается  дополнительными доказательствами, согласно руководящих документов, а именно: -  документами о вибродиагностике, которые свидетельствуют о наличии на колесной паре  отрицательного результата входного вибродиагностического контроля буксовых узлов  колесных пар, - актами по ремонту колесных пар, актами браковки запасных частей, узлов и  деталей, поступивших в ремонт, которые подтверждают, что на неисправных колесных парах  были зафиксированы неисправности, которые требовали среднего ремонта, - выписками из  журналов формы ВУ-53, ВУ-90, натурными листками колесных пар формы ВУ-51,  подтверждающими наличие неисправностей, требующих проведение среднего ремонта  колесным парам.  

Материалы дела не содержать ни одного из вышеперечисленных документов. 

Истцом в материалы дела не представлено достаточных доказательств в обоснование  необходимости проведения среднего ремонта колесным парам.  

Кроме того, вагон № 95819652 был отремонтирован деповским ремонтом 13.10.2021г в  соответствии с договором № 07-14/ЮВК/рем/РТС/28 от 11.12.2014 на ремонт вагонов,  заключенный между ООО «ЮВК» и ООО «РТС», в ходе проведения которого колесной паре №  1226-16009-2018 и № 122-61964-2018 был выполнен средний ремонт. 14.08.2023 года вагон №  95819652 был отцеплен в текущий ремонт по эксплуатационной неисправности.  

В соответствии с п. 6.1 Договора гарантия подрядчика не распространяется на  устранение технологических неисправностей, на которые отсутствует акт-рекламация,  эксплуатационных неисправностей, а также неисправностей, связанных с повреждением вагона.  

Пунктом 30.5 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию  колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи  1520 (1524)мм РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 (далее - РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017) предусмотрено,  что причастные работники должны незамедлительно сообщать в соответствующие службы  железнодорожных администраций или владельцев инфраструктуры о всех случаях отцепок  вагонов и выкатки колесных пар по причине неисправности осей, колес и буксовых узлов с  подшипниками всех типов с оформлением Акта-рекламации формы ВУ-41.  

В случае, если недостатки в выполненных работах выявлены в период эксплуатации  вагона после его ремонта (т.е. в гарантийный период), то в соответствии с Регламентом  расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы стороны  обязаны производить расследование и составление рекламационных документов на отцепки по  

неисправностям, носящим технологический характер, по каждой из которых составляются  акты-рекламации формы ВУ-41, содержащие причины появления тех самых технологических  дефектов, вследствие которых был отцеплен вагон.  

При отсутствии иных показаний средний ремонт проводится с периодичностью равной  по продолжительности срокам гарантии на работы по ремонту колесных пар (п. 12.5.1.7, 32  Руководящего документа).  

Подрядчик не вправе выбирать тип ремонта по собственному усмотрению, поскольку  для проведения каждого вида ремонта установлены свои нормативные предпосылки.  

В процессе ремонта забракованным колесным парам были выполнены средние ремонты.  

Таким образом, ненадлежащее исполнение подрядчиком своих обязательств,  предусмотренных договором и действующим законодательством, должно подтверждаться в том  числе актом-рекламацией формы ВУ-41, составленный комиссионно в установленном порядке  компетентной комиссией ОАО "РЖД". Акт-рекламация является итоговым документом,  определяющим причины возникновения дефектов, а также предприятия, виновные в  возникновении дефектов. Акты-рекламации являются допустимым и достоверным  доказательством противоправности, вины и причинно-следственной связи между проведенным  подрядчиком ремонтом и выявленными технологическими неисправностями вагона,  обусловленные некачественно выполненным ремонтом.  

Данная позиция подтверждена в Определении Верховного Суда Российской Федерации  от 26.06.2015 N 304-ЭС15-9073, от 25.08.2016г. № 305-ЭС16-4427, от 14.06.2016г. № 305-ЭС16- 2521.  

Таким образом, при наличии оснований для среднего ремонта (документы должны были  содержать указание на те неисправности, устранение которых требует ремонта именно в таком  объеме. Также необходимо проведение расследования с оформлением Актарекламации формы  ВУ-41. содержащим причину неисправности и указанием на лицо, нарушившим требования  нормативных документов.  

Обязанность провести расследование причин отцепки грузового вагона определена п.  1.3, 2.14 Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения  рекламационной работы. В соответствии с п. 4.1 Регламента расследования причин отцепки  грузового вагона н ведения рекламационной работы рекламационные документы, составленные  по результатам проведенного расследования, предоставляют право предъявить затраты на  ремонт лицу, признанному ответственным или виновным в возникновении неисправности узла  или детали вагона в соответствии с условиями заключенных договоров.  

Материалы дела не содержат сведений о неисправностях, устранение которых требовашэ  бы проведения среднего ремонта, что свидетельствует о необоснованном проведении колесным  парам среднего ремонта.  

Рекламационные документы на спорные колесные пары, отремонтированные средним  ремонтом, не составлены, отсутствуют.  

Таким образом, безосновательное проведение среднего ремонта колесной пары, а не  текущего ремонта, противоречащее вышеуказанным нормативным требованиям в сфере  ремонта грузовых вагонов, будучи противоправным действием не может пониматься под  убытками Истца.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказывать  те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает  возможность удовлетворения требований.  

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих  требований и возражений.  

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки,  

причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не  установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав,  предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника  возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательства.  

При этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15  ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения  кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы  обязательство было исполнено надлежащим образом.  

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного  возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено  возмещение убытков в меньшем размере.  

Пунктом 2 статьи 15 ГК РФ определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право  нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,  утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы,  которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право  не было нарушено (упущенная выгода).  

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О  применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик  является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты  нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса  Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у  него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и  причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства  должником и названными убытками.  

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками  необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях  гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков,  возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного  должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и  доказанными кредитором убытками предполагается.  

Доводы истца об отсутствии обязанности по проведению расследования и составлению  акта-рекламации отклоняются судом, как несостоятельные.  

В целях обоснования проведения среднего ремонта колесных пар истец должен был  предоставить документы, подтверждающие одно из оснований, предусмотренных п. 12.5.1  Руководящего документа, в частности ремонтная карточка колесной пары формы ВУ-90,  натурный листок форм ВУ-51, журнал формы ВУ-53. Документы, подтверждающие  необходимость проведения среднего ремонта истцом не представлены.  

Кроме того руководящий документ по ремонту колесных пар предусматривает  проведение вибродиагностического контроля колесных пар, поступающих в ремонт.  Проведение среднего ремонта колесных пар возможно только в случае наличия неисправностей  буксового узла таких колесных пар, подтвержденного протоколом вибродиагностического  контроля.  

Оценка результата вибродиагностики производится в соответствии с разделом 8  Руководства «Оценка качества и оформление результатов вибродиагностики», согласно  которому результаты вибродиагностики каждой колесной пары оформляются протоколом в  соответствии с требованиями п. 6.1.3 настоящего Руководства.  

Согласно п. 6.1.3. Руководства установлено, что программное обеспечение должно  

обеспечивать возможность ввода в собственную память электронного блока обработки и  анализа данных, необходимых для формирования электронного документа (протокола) по  результатам вибродиагностики подшипников буксовых узлов колесных пар: дата, время и  место (ремонтное предприятие) проведения диагностики; полные номера колесной пары;  фамилия оператора, осуществляющего вибродиагностику; вид ремонта (освидетельствования)  колесной пары; результаты диагностики отдельно для левой и правой стороны колесной пары;  данные о частоте вращения колесной пары во время диагностики; результаты разборки  буксового узла в случае его браковки по результатам вибродиагностики (с выводом о  подтверждаемости обнаруженных дефектов и их описанием). Таким образом, отрицательный  результат вибродиагностического контроля можно подтвердить только электронным  протоколом, в котором будет содержаться вся информация согласно п. 6.1.3. Руководства.  

Истцом не предоставлено протоколов вибродиагностического контроля,  подтверждающих необходимость проведения среднего ремонта спорных колесных пар.  

На основании изложенного, суд считает, что материалами дела не подтверждается  наличие условий, необходимых для возложения гражданско-правовой ответственности в виде  возмещения убытков на ответчика, в связи с чем требование истца о взыскании убытков  необоснованно и не подлежит удовлетворению.  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих  требований и возражений.  

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство  подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие  доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

Руководствуясь ст.ст. 4, 65, 110, 167, 176, 226-229 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного  производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную  силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы  по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет  мотивированное решение.  

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в  порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной  инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае  составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном  объеме.  

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в  пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Судья А.В. Попов