ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-109642/19

18  января 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 18 января 2024 года

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Мысака Н.Я. 

судей Зверевой Е.А., Морхата П.М.

при участии в судебном заседании: 

от ПАО НБ «Траст» - ФИО1 дов. № 10/СА/2023 от 28.09.2023

от ПАО «Сбербанк России» - ФИО2 дов. от 07.10.2022

от ФИО3  – ФИО4 дов. от 19.10.2023

от ООО «Кронос Проперти» - ФИО5 дов. от 01.12.2022

от временного управляющего ООО «Московская ситценабивная фабрика» - ФИО6 дов. от 16.08.2023

от ООО «Московская ситценабивная фабрика» - ФИО7 дов. от 17.02.2023

от конкурсного управляющего ООО «Логистик Лэнд» - ФИО8 дов. от 25.07.2023

рассмотрев в судебном заседании 11 января 2024  года 

кассационные жалобы ООО «Московская ситценабивная фабрика», ФИО3, ПАО «Сбербанк»

на определение Арбитражного суда Московской области от 27 февраля 2023 года

на постановление  Десятого арбитражного апелляционного суда от 18  сентября  2023 года

о признании недействительной единую сделку по выводу денежных средств общества с ограниченной ответственностью «Логистик Лэнд», оформленную цепочкой последовательных притворных сделок: - договором займа от 25.03.2016 №250316/ЛЛД-КРОН_(З), заключенным между ООО «Логистик Лэнд» и ООО «Кронос Проперти» в части перечисления платежным поручением от 31.03.2016 №10 суммы 292 000 000 руб.; - перечислением ООО «Кронос Проперти» в пользу ООО «Московская ситценабивная фабрика» платежным поручением от 31.03.2016 №29 в части суммы 292 000 000 руб.; - соглашением об отступном от 01.07.2016 №010716/KPR-LGL-LAER_(SA), заключенным между ООО «Кронос Проперти» и ООО «Логистик Лэнд», в части передачи права требования в сумме 292 000 000 руб. и применении последствий недействительности сделки

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Логистик Лэнд»

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московского округа от 11.01.2024 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена  судьи Зеньковой Е.Л. на судью Звереву Е.А. 

определением Арбитражного суда Московской области от 26.12.2019 возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве) ООО "Логистик Лэнд" по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.02.2020 ООО "Логистик Лэнд" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 01.06.2021 конкурсным управляющим утверждена ФИО9.

Конкурсный управляющий ООО "Логистик Лэнд" - ФИО9 обратилась в Арбитражный суд Московской области с уточненным заявлением к ООО "Кронос Проперти" и ООО «Московская ситценабивная фабрика» (далее также - ООО "МСНФ"), в котором просила признать недействительной цепочку последовательных сделок:

договор займа от 25.03.2016 N 250316/ЛЛД-КРОН_(З), заключенный между ООО "Логистик Лэнд" и ООО "Кронос Проперти";

платеж, произведенный ООО "Логистик Лэнд" в пользу ООО "Кронос Проперти" по платежному поручению от 31.03.2016 N 10 в размере 292 000 000 руб. с назначением платежа: выдача займа по договору от 25.03.2016 N 250316/ЛЛД-КРОН_(З);

платеж, произведенный ООО "Кронос Проперти" в пользу ООО "Московская ситценабивная фабрика" по платежному поручению от 31.03.2016 N 29 в части суммы 292 000 000 руб.;

соглашения об отступном от 01.07.2016 N 010716/KPR-LGL-LAER_(SA), заключенного между ООО "Кронос Проперти" и ООО "Логистик Лэнд", указывая, что перечисленные сделки представляют собой цепочку последовательных притворных сделок, совершенных в условиях неплатежеспособности должника, между заинтересованными лицами, с прикрытием сделки по безвозмездному выводу денежных средств должника и с причинением вреда имущественным правам кредиторов.

Заявлено о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с  ООО "МСНФ") в конкурсную массу должника 292 000 000 руб.

Определением от 27.02.2023 Арбитражный суд Московской области заявление конкурсного управляющего ФИО9 удовлетворил, признал недействительной единую сделку по выводу денежных средств ООО "Логистик Лэнд", оформленную цепочкой последовательных притворных сделок:

договором займа от 25.03.2016 N 250316/ЛЛД-КРОН_(З), заключенным между ООО "Логистик Лэнд" и ООО "Кронос Проперти" в части перечисления платежным поручением от 31.03.2016 N 10 суммы 292 000 000 руб.;

перечисление ООО "Кронос Проперти" в пользу ООО "Московская ситценабивная фабрика" платежным поручением от 31.03.2016 N 29 в части суммы 292 000 000 руб.;

соглашение об отступном от 01.07.2016 N 010716/KPR-LGL-LAER_(SA), заключенным между ООО "Кронос Проперти" и ООО "Логистик Лэнд", в части передачи права требования в сумме 292 000 000 руб.

Применил последствия недействительности сделки, взыскал с ООО "Московская ситценабивная фабрика" в конкурсную массу ООО "Логистик Лэнд" 292 000 000 руб. и госпошлину в сумме 6 000 руб. в доход федерального бюджета.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2023г. апелляционная жалоба ФИО10 на определение Арбитражного суда Московской области от 27.02.2023 по делу N А41-109642/19 возвращена  заявителю, производство по апелляционной жалобе АО СЗ "Мосстройснаб" на определение Арбитражного суда Московской области от 27.02.2023 по делу N А41-109642/19 прекращено, определение Арбитражного суда Московской области от 27.02.2023 по делу N А41-109642/19 оставлено без изменения, апелляционные жалобы ООО "Кронос Проперти" и ООО "Московская ситценабивная фабрика" - без удовлетворения.

С судебными актами не согласились ООО «Московская ситценабивная фабрика», ФИО3, ПАО «Сбербанк», обратились с кассационным жалобами, в которых просят:

ООО «Московская ситценабивная фабрика» - судебные акты отменить, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказать;

ФИО3 и ПАО «Сбербанк» -  судебные акты отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представленные ФИО3 и ПАО «Сбербанк» в качестве приложений к кассационным жалобам новые доказательства подлежат возврату данным заявителям, так как суд кассационной инстанции в силу норм главы 35 АПК РФ не наделен полномочиями по сбору и оценке доказательств.

Заявители кассационных жалобы ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, неполное установление юридически значимых обстоятельств подробные доводы привели в кассационных жалобах.

Представленный конкурсным управляющим ООО «Логистик Лэнд» отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представители заявителей кассационные жалобы поддержали, а представители конкурсного управляющего должником и ПАО НБ «Траст» просили в удовлетворении кассационных жалоб отказать.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru  и   http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

   Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что определение и постановление подлежат отмене, а обособленный спор - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В ходе проведения мероприятий конкурсного производства, конкурсным управляющим выявлен платеж должником в пользу ООО "ПСН Хоум" (изменено наименование на ООО "Кронос Проперти") в сумме 292 000 000 руб. по платежному поручению от 31.03.2016 N 10 с назначением платежа: выдача займа по договору от 25.03.2016 N 250316/ЛЛД-КРОН_(З); платежное поручение от 31.03.2016 N 29 о перечислении ООО "ПСН Хоум" на счет ООО "МСНФ" в части суммы 292 000 000 руб.

Полагая, что данные перечисления совершены с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов должника и злоупотреблением правом, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору займа от 25.03.2016 N 250316/ЛЛД-КРОН_(З) ООО "Логистик Лэнд" (Займодавец) обязалось передать ООО "Кронос Проперти" (Заемщику) заемные средства в размере 400 000 000 руб. с уплатой 11,9% годовых и на срок по 25.03.2021 г.

Платежным поручением от 31.03.2016 N 10 ООО "Логистик Лэнд" перечислило заемщику ООО "ПСН Хоум" 292 000 000 руб. с назначением платежа: выдача займа по договору от 25.03.2016 N 250316/ЛЛД-КРОН_(З).

31.03.2016 ООО "ПСН Хоум" получило от ООО "Восход" 278 000 000 руб., что усматривается из выписки с расчетного счета ответчика N 40702810800760012215.

Общая сумма денежных средств, полученных 31.03.2016 ООО "ПСН Хоум", составила 570 000 000 руб.

В тот же день ООО "ПСН Хоум" перечислило в пользу ООО "МСНФ" 292 000 000 руб. в составе суммы 569 700 000 руб. платежным поручением от 31.03.2016 N 29.

01.07.2016 ООО "Кронос Проперти" (сторона 1) и ООО "Логистик Лэнд" (сторона 2) заключили соглашение об отступном N 010716/KPR-LGL-LAER_(SA), в котором указано, что на дату его заключения сторона 1 имеет задолженность перед стороной 2 по договору займа от 25.03.2016 N 250316/ЛЛД-КРОН_(З) в сумме основного долга 291 360 000 руб. и начисленных и непогашенных процентов 8 721 042 руб. 34 коп.;

а сторона 1 в качестве займодавца заключила с ООО "ЛидерТорг" (заемщик) договор займа от 15.10.2012, ООО "ЛидерТорг" (первоначальный должник), в свою очередь, заключило с компанией "Лаери Инвестментс Лимитед" (Республика Кипр) (новый должник) договор о переводе долга от 18.12.2013, по которому новый должник обязался погасить задолженность первоначального должника по договору займа от 15.10.2012 в размере основного долга 3 031 286 250 руб.;

сторона 1 заключила с компанией "Лаери Инвестментс Лимитед" (должник) соглашение о новации от 01.07.2015, по которому обязательство должника прекращено новацией с возникновением нового обязательства о погашении основного долга в размере 54 617 770,27 долларов США; на дату заключения соглашения об отступном задолженность составила в сумме 49 440 910,92 доллара США.

В пунктах 1 и 2 названного соглашения отмечено, что у стороны 1 отсутствует возможность погашения задолженности перед стороной 2, в связи с чем сторона 1 предоставляет стороне 2 отступное в виде права требования с должника (компании "Лаери Инвестментс Лимитед") 5 424 883,65 долларов США по договору о новации (том 1 л.д. 15 - 17). Актом сверки зафиксировано, что за 2016 год ООО "Логистик Лэнд" имеет задолженность перед ООО "Кронос Проперти" в сумме 255 000 руб. (том 1 л.д. 18).

Конкурсным управляющим должника оспорены договор займа от 25.03.2016 N 250316/ЛЛД-КРОН_(З), заключенный между должником и ООО "Кронос Проперти"; платеж должника в пользу ООО "Кронос Проперти" по платежному поручению от 31.03.2016 N 10 в сумме 292 000 000 руб.; платеж ООО "Кронос Проперти" в пользу ООО "МСНФ" по платежному поручению от 31.03.2016 N 29 в части суммы 292 000 000 руб.; соглашение об отступном от 01.07.2016 N 010716/KPR-LGL-LAER_(SA), заключенное между должником и ООО "Кронос Проперти".

30.03.2016 на счет ООО "Логистик Лэнд" поступили денежные средства в размере 498 139 200,00 рублей от ООО "Ямато" в качестве оплаты по договору купли-продажи земельных участков б/н от 30.03.2016.

Должником в качестве выдачи займа денежные средства были перечислены в пользу ООО "Кронос Проперти" в размере 292 000 000 рублей.

В тот же день ООО "Кронос Проперти" перечислило в пользу ООО "МСНФ" 292 000 000 руб. в составе суммы 569 700 000 руб.

Вместе с тем, надлежащего перехода права собственности по договору купли-продажи земельных участков б/н от 30.03.2016 к ООО "Ямато" осуществлено не было, что, в частности, подтверждается определением Арбитражного суда Московской области от 29.03.2021 по делу N А41-78422/18 об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной.

Суды исходили из того, что на момент совершения оспариваемых цепочек сделок, направленных на дальнейший вывод денежных средств уже имелось лицо (ООО "Ямато") которому причинялся вред.

В дальнейшем требования ООО "Ямато" включены в реестр требований ООО "Логистик Лэнд" постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2021 по делу N А41-109642/19 в размере 498 139 200 руб.

Судами сделан вывод о том, что в период совершения оспариваемых платежей должник отвечал признакам неплатежеспособности.

Руководителем ООО "ПСН Хоум" с 08.07.2010 по 11.07.2017 являлась ФИО11, которая подписала спорные договор займа, соглашение об отступном и другие отмеченные договоры и соглашения, как гендиректор ООО "Кронос Проперти".

07.09.2015 в ЕГРЮЛ зарегистрировано ООО "МСНФ", руководитель которого с 27.05.2016 ФИО11, подписавшая договор уступки требования от 01.03.2016 N 010316/МСНФ-КРОН-МСС_(Ц), как гендиректор ООО "Кронос Проперти" и гендиректор ООО "МСНФ".

Одним из учредителей ООО "МСНФ" является АО "Прогресс-Н" (ИНН 

<

***>) с долей 13,25% в уставном капитале общества. АО "Прогресс-Н" учреждено частной компанией с ограниченной ответственностью "Лаери Инвестментс Лимитед", что означает: ООО "Кронос Проперти", ООО "МСНФ" и инокомпания (через ООО "МСНФ") являются заинтересованными лицами между собой, так как входят в одну группу юридических лиц, связанных общностью экономических интересов.

Судами сделан вывод о том, что ответчик по настоящему обособленному спору является заинтересованным лицом по отношению к должнику, следовательно, предполагается, что он знал о цели причинения вреда совершенными сделками; ответчик знал о том, что целью совершения платежей является причинение вреда кредиторам должника, поскольку является заинтересованным лицом по отношению к ООО "Логистик Лэнд". Суды указали, что какие-либо документы, подтверждающие экономическую целесообразность для должника и возмездность спорных платежей, на дату рассмотрения спора суду не представлены.    

 Заявители ссылались на то, что по договору займа от 15.10.2012 ЗАО "Паритет" (займодавец) перечислило платежными поручениями от 01.11.2012 N 34, от 27.11.2012 N 38 ООО "Харизма" (заемщик) заемные средства в общей сумме 3 123 336 250 руб.

По договору о переводе долга от 31.10.2013 новым должником указанного договора займа стало ООО "ЛидерТорг", приняв на себя обязательство по выплате задолженности по договору займа от 15.10.2012 перед ЗАО "Паритет" в размере 3 123 286 250 руб.

По договору о переводе долга от 18.12.2013 ООО "ЛидерТорг" перевело задолженность по договору займа от 15.10.2012 в размере 3 123 286 250 руб. новому должнику компании "Лаери Инвестментс Лимитед", принявшего обязательство по погашению задолженности перед ООО "Кронос Проперти" (кредитор).

Инокомпанией частично погашена задолженность в сумме 92 000 000 руб. по договору займа от 15.10.2012 платежным поручением от 30.06.2015 N 34, в результате остаток задолженности составил 3 031 286 250 руб.

ООО "Кронос Проперти" и инокомпания 01.07.2015 заключили соглашение о новации к договору займа от 15.10.2012, которым первоначальное обязательство заменено новым заемным обязательством, в результате инокомпания обязалась погасить ООО "Кронос Проперти" 54 617 770,27 долларов США (1 доллар равен 55 руб. 50 коп.).

01.07.2016 между ООО "Кронос Проперти" и должником заключено соглашение об отступном N 010716/KPR-LGL-LAER_(SA), по которому прекращено обязательство ООО "Кронос Проперти" перед должником по возврату заемных средств по договору займа от 25.03.2016 N 250316/ЛЛД-КРОН_(З), а должник в качестве отступного принял право требования к компании "Лаери Инвестментс Лимитед" по соглашению о новации от 01.07.2015 в сумме 5 424 883,65 долларов США.

Платежным поручением от 15.09.2017 N 195 инокомпания перечислила ООО "ПСН Хоум" 2 442 889 513 руб. 68 коп. с назначением платежа: частичный возврат денежных средств по договору от 18.12.2013 (договор займа от 15.10.2012).

По спорному соглашению обязательство ответчика перед ООО "Логистик Лэнд" прекращено передачей прав требования к инокомпании.

Суды исходили из того, что само по себе соглашение об отступном от 01.07.2016 в отсутствие первичных документов не подтверждает факт передачи ответчиком должнику права требования к инокомпании.

Кроме того, в спорном соглашении об отступном отмечено, что сторона 1 (ООО "Кронос Проперти") в качестве займодавца заключила с ООО "ЛидерТорг" (заемщик) договор займа от 15.10.2012, ООО "ЛидерТорг" (первоначальный должник), ЗАО "Паритет" и ООО "Харизма" не указаны.

Суд указал, что исходя из буквального значения содержащихся в спорном соглашении слов и выражений в указанной части можно определить, что договор займа от 15.10.2012 был заключен между ООО "Кронос Проперти" и ООО "ЛидерТорг".

Судом первой инстанции был предложено представить доказательства реальности соглашения об отступном от 01.07.2016, а также договора займа от 15.10.2012, договора перевода долга от 18.12.2013, соглашения о новации от 01.07.2015, которая должна быть подтверждена первичными бухгалтерскими документами, а также доказательства погашения новым должником задолженности ООО "Кронос Проперти" перед ООО "Логистик Лэнд" в сумме 292 000 000 руб.

Также было предложено выполнить определение суда от 31.05.2022 о представлении доказательств реальности соглашения об отступном от 01.07.2016, а также договора займа от 15.10.2012, договора перевода долга от 18.12.2013, соглашения о новации от 01.07.2015, а также представить доказательства в опровержении доводов заявителя о заинтересованности ответчиков по отношению друг к другу и осведомленности о спорных платежах из выписки банка от 17.02.2022.

Между тем названные судебные акты не выполнены ответчиком ООО "Кронос Проперти" с представлением первичных учетных документов, в том числе по спорному соглашению об отступном.

Заявители также ссылаются на то, что 01.03.2016 между ООО "МСНФ" (цедент, гендиректор ФИО11) и ООО "Кронос Проперти" (цессионарий, гендиректор ФИО11) заключен договор уступки требования N 010316/МСНФ-КРОН-МСС_(Ц), по которому цедентом уступлено право требования к АО Производственно-коммерческое предприятие "Мосстройснаб" по договору займа от 14.01.2015 N 1 основной долг в сумме 583 630 000 руб. и проценты в сумме 25 128 759 руб. 39 коп., всего в сумме 608 758 759 руб. 39 коп.

В пункте 4.1 договора обусловлено, что стоимость уступки требования составила в сумме 608 758 759 руб. 39 коп., которая подлежит оплате не позднее 31.05.2016.

31.03.2016 ООО "Кронос Проперти" перечислило ООО "МСНФ" вознаграждение по договору уступки требования в размере 569 700 000 руб.

Суд отметил, что в спорных договорах займа и соглашении об отступном, договоре о переводе долга от 18.12.2013, платежном поручении от 30.06.2015 N 34, соглашении о новации от 01.07.2015 и договоре уступки требования от 01.03.2016 N 010316/МСНФ-КРОН-МСС_(Ц) наименование одной из сторон указано как ООО "Кронос Проперти", в то время как названное юридическое лицо стало именоваться так с 11.07.2017, о чем зарегистрировано в ЕГЮЛ 15.04.2019.

До 11.07.2017 существовало ООО "ПСН Хоум", а не ООО "Кронос Проперти", о чем свидетельствуют выписка с расчетного счета N 40702810800760012215, открытого в ПАО "Московский кредитный банк" и произведенные спорные платежи.

Суд указал, что «прослеживается злоупотребление правом с обеих сторон сделки, направленный на искусственное наращивание кредиторской задолженности и вывод активов должника.».

Суд апелляционной инстанции квалифицировал спорные платежи как притворные сделки в соответствие с пунктом 2 статьи 170 ГК РФ и указал, что спорные договор займа, соглашение и платежи не связаны с реальной хозяйственной деятельностью и не имели цели получения прибыли, представляют собой цепочку последовательных сделок, совершенных с целью прикрыть другую сделку по выводу ликвидного имущества (денежных средств) должника.

Являясь фактически заинтересованными лицами и получая денежные средства должника безвозмездно, ответчики преследовали единственную цель: причинение вреда имущественным правам кредиторов.

В результате совершения должником прикрываемой сделки осуществлен безвозмездный вывод ликвидного актива должника в пользу конечного бенефициара ООО "МСНФ", чем нарушена статья 575 ГК РФ, запрещающая дарение между коммерческими организациями.

Доводы заявителей о том, что платеж в сумме 569 700 000 руб., полученный от ООО "Кронос Проперти" представляет собой вознаграждение по договору уступки требования от 01.03.2016 N 010316/МСНФ-КРОН-МСС_(Ц), судом отклонен, поскольку текст названного договора изготовлен позднее, в связи с чем квалифицирован судом как притворная сделка.

Довод о том, что от инокомпании 15.09.2017 получено 2 442 889 513 руб. 68 коп. в соответствии с соглашением о новации от 01.07.2015 также отклонен.

В материалы дела представлено платежное поручение от 15.09.2017 N 195, из которого усматривается, что инокомпанией перечислено на счет ООО "ПСН Хоум" 2 442 889 513 руб. 68 коп. с назначением платежа: частичный возврат денежных средств по договору от 18.12.2013 (договор займа от 15.10.2012).

Однако указанный платежный документ не подтверждает возврат ответчиком ООО "Кронос Проперти" (ООО "ПСН Хоум") заемных средств должнику в спорной сумме.

Доказательства того, что договор о переводе долга от 18.12.2013 и соглашение о новации от 01.07.2015 имеют отношение к договору займа от 15.10.2012, заключенного между ООО "Паритет" и ООО "Харизма", отсутствуют.

Кроме того, тексты названных договоров и соглашения изготовлены позднее и квалифицированы судом как притворные сделки.

На основании статей 10, 168 ГК РФ судом признал недействительной единую сделку по выводу денежных средств должника, оформленная цепочкой последовательных притворных сделок: договором займа от 25.03.2016 N 250316/ЛЛД-КРОН_(З), перечислением должником в пользу ООО "Кронос Проперти" платежным поручением от 31.03.2016 N 10 суммы 292 000 000 руб.; перечислением ООО "Кронос Проперти" в пользу ООО "МСНФ" платежным поручением от 31.03.2016 N 29 в части суммы 292 000 000 руб.; соглашением об отступном от 01.07.2016 N 010716/KPR-LGL-LAER_(SA).

По мнению судебной коллегии суда округа, судами не учтено следующее.

Ключевым аспектом при рассмотрении настоящего спора являлся вопрос о квалификации совокупности оспариваемых сделок. 

Когда отношения сторон являются сложно структурированными и опосредуются чередой запутанных и связанных между собой сделок, правильная квалификация совокупности юридически значимых действий сторон должна осуществляться посредством сопоставления фактических обстоятельств, имевших место до инициирования оспариваемых действий, и обстоятельств, возникших после совершения сторонами всех операций (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.20231г, № 305-Эс21-3961(1-3).

Между участниками оспариваемых конкурсным управляющим ООО «Логистик Лэнд» сделок были заключены следующие договоры:

14.01.2015 между ООО «МСНФ» (заимодавец) и АО СЗ «Мосстройснаб» (заемщик) был заключен договор займа на общую сумму 611 630 000 руб.;

01.03.2016 между ООО «МСНФ» (цедент) ООО «Кронос Проперти» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требований № 010316/МСНФ-КРОН-МСС_(Ц) к должнику АО СЗ «Мосстройснаб»;

25.03.2016 между ООО «Логистик Лэнд» (заимодавец) и ООО «Кронос Проперти» (заемщик) был заключен договор займа № 250316/ЛЛД-КРОН(3) на общую сумму 292 000 000 руб.;

01.07.2016 между ООО «Логистик Лэнд» и ООО «Кронос Проперти» было заключено соглашение об отступном к договору займа № 250316/ЛЛД-КРОН(3) от 25.03.2016, в соответствии с которым ООО «Кронос Проперти» уступило ООО «Логистик Лэнд» право требования к компании Лаери Инвестментс Лимитед в размере 5 424 883,65 долл. США;

30.06.2017 между ООО «Логистик Лэнд» и ООО «Контакт» был заключен договор об уступке права требований от 30.06.2017 к компании Лаери Инвестментс Лимитед в размере 2 384 054,05 долл. США.

Выводы суда первой инстанции о том, что договор уступки требования от 01.03.2016 №010316/МСНФ-КРОН-МСС_(Ц) был изготовлен «задним числом», а ООО «МСНФ» получило денежные средства безвозмездно являются преждевременными.

ООО «МСНФ» и ООО «Кронос Проперти» ссылались на то, что в период с 06.08.2007 по 11.07.2017 (период заключения оспариваемых сделок) ответчик именовался как ООО «Кронос Проперти», в период с 17.07.2017 по 14.04.2019 ответчик именовался как ООО «ПСН Хоум», в период с 15.04.2019 по настоящее время ответчик именуется как ООО «Кронос Проперти». В подтверждение указанных доводов ответчиками была представлена выписка из сервиса casebook (т. 3 л. д. 17, т. 3 л. д.41), что не отрицали  конкурсный управляющий ООО «Логистик Лэнд» и ООО «Кронос Проперти».

В этой связи ООО «МСНФ» ссылалось на то, что в  документах (в частности, договоре уступки требования от 01.03.2016 №010316/МСНФ-КРОН-МСС_(Ц) наименование ответчика как ООО «Кронос Проперти» было указано верно, что  ставит под сомнение вывод судов об изготовлении документов «задним числом» и злоупотреблении со стороны участников сделки.

ООО «МСНФ» ссылалось на то, что денежные средства в размере 569 700 000 руб., полученные от ООО «Кронос Проперти», являются вознаграждением (платой по договору цессии) по договору уступки требования от 01.03.2016 №010316/МСНФ-КРОН-МСС_(Ц) в рамках которого ООО «МСНФ» уступило ООО «Кронос Проперти» право требования к АО СЗ «Мосстройснаб» по договору займа от 14.01.2015 в размере 611 630 000 руб.

АО СЗ «Мосстройснаб» в своей апелляционной жалобе приводило доводы относительно исполнения обязательств АО СЗ «Мосстройснаб» перед ООО «Кронос Проперти» по уступленному от ООО «МСНФ» праву требования по договору уступки требования от 01.03.2016 №010316/МСНФ-КРОН-МСС_(Ц), что могло подтверждать реальность данного договора.

Несмотря на то, что суд апелляционной инстанции в обжалуемом постановлении установил обстоятельства исполнения АО СЗ «Мосстройснаб» своих обязательств перед ООО «Кронос Проперти» тем не менее, пришел к выводу об изготовлении договора уступки требования №010316/МСНФ-КРОН-МСС_(Ц) от 01.03.2016 «задним числом».

Также возражающие в отношении заявленного управляющим требования стороны ссылались на то, что ООО «Логистик Лэнд» частично распорядилось полученным правом требования к компании Лаери Инвестментс Лимитед по соглашению об отступном № 010716/KPR-LGL-LAER_(SA) от 01.07.2016, ссылаясь на то, что между ООО «Логистик Лэнд» и ООО «Контакт» был заключен договор об уступке прав требований № 300617/LOG-LAER (REC) от 30.06.2017, по условиям которого ООО «Логистик Лэнд» уступило ООО «Контакт» часть прав требований к компании Лаери Инвестментс Лимитед в размере 2 384 054,05 долл. США, что составляет 132 000 000 руб., что подтверждается копией указанного договора, а также платежным поручением № 56737 от 30.06.2017, в соответствии с которым ООО «Контакт» оплатило уступленные права требования к компании Лаери Инвестментс Лимитед (том 6, л. д. 18 -19, л. д. 33-37).

Стороны утверждали, что данные документы имеются в материалах обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего должника к ООО «Контакт», ООО «Ямато» о признании сделок недействительными (дело № А41-109642/19, 10АП-18230/2023,10АП-18232/2023), они свидетельствуют о возмездности и реальности имевшихся у ООО «Кронос Проперти» и ООО «Логистик Лэнд» правоотношений, ликвидности переданных по Соглашению об отступном от 01.07.2016 г. прав требований, что ставит под сомнение сделанные в настоящем споре судами выводы судов о притворности совершенных сделок.  

ООО «МСНФ» утверждало, что не знало и не могло знать о произведенной Должником частичной уступке прав требований к компании Лаери Инвестмент Лимитед, поскольку ООО «МСНФ» не являлось участником обособленного спора о признании недействительной сделки между ООО «Логистик Лэнд» и ООО «Контакт», однако данные сведения были известны конкурсному управляющему должника, однако  были им скрыты от суда.

Таким образом, из 292 000 000 руб., которые ООО «Логистик Лэнд» перечислило ООО «Кронос Проперти» по договору займа № 250316/ЛЛД-КРОН (3) от 25.03.2016., как утверждали ответчики, по меньшей мере 132 000 000 руб. были получены должником.

В отношении представления документов, подтверждающих экономическую целесообразность для должника и возмездность спорных платежей.

В подтверждение возмездности полученных от ООО «Кронос Проперти» денежных средств в размере 569 700 000 руб. ООО «МСНФ» представило договор уступки требования №010316/МСНФ-КРОН-МСС_(Ц) от 01.03.2016 (том 2, л. д. 41-44). АО СЗ «Мосстройснаб», в свою очередь, представило договор займа № 1 от 14.01.2015, а также платежные поручения в пользу ООО «МСНФ» и ООО «Кронос Проперти».

ООО «МСНФ» ссылалось на то, что в подтверждение выдачи займа в пользу АО СЗ «Мосстройснаб»  представлены платежные поручения на сумму 611 630 000 руб.

В материалах обособленного спора имеются документы, подтверждающие реальность и возмездность правоотношений, возникших между ООО «МСНФ», АО СЗ «Мосстройснаб» и ООО «Кронос Проперти», в связи с чем вывод суда о безвозмездном получении ООО «МСНФ» денежных средств в размере 569 700 000 руб. от ООО «Кронос Проперти» является несостоятельным.

Учитывая совокупность оспариваемых сделок, получив от ООО «Кронос Проперти» сумму 569 700 000 руб. (в т.ч. сумму 292 000 000 руб.) Общество «МСНФ» в свою очередь уступило Обществу «Кронос Проперти» ликвидный актив в виде права требования по договору займа к АО СЗ «Мосстройснаб». Ликвидность данного актива никем не оспорена, Общество «Кронос Проперти» получило соответствующие платежи по данной сделке, что не опровергнуто. При этом, никем не подвергнуто сомнению то, что Общество «МСНФ» действовало исключительно в своем экономическом интересе.   

Судами не установлены обстоятельства дальнейшего движения денежных средств от ООО «МСНФ», в результате чего в т.ч. возможно было бы квалифицировать действия данного общества совершенные с целью причинения вреда должнику, либо его кредиторам.

В свою очередь конкурсный управляющий не представил доказательства истребования задолженности с компании Лаери Инвестмент Лимитед, судами   указанные обстоятельства не устанавливались. 

Учитывая изложенное, выводы нижестоящих судов о притворности оспариваемой цепочки сделок являются преждевременными.

Суды  признали ответчиков фактически аффилированными лицами по отношению к должнику, в связи с заключением между нимиспорных сделок, недоступных независимым участникам рынка.

Суды констатировали осведомленность Ответчиков о цели Должника причинить вред кредиторам совершенными сделками, а также тождественную цель у самих Ответчиков, установив фактическую аффилированность ответчиков и должника, связанную с нетипичными условиями заключенных ими сделок.

 ООО «МСНФ» указывало, что заемные правоотношения между ООО «МСНФ» и АО СЗ «Мосстройснаб» возникли более чем за год до заключения договора займа между ООО «Логистик Лэнд» и ООО «Кронос Проперти». Таким образом, заключенные ООО «МСНФ» договор займа № 1 от 14.01.2015 и Договор уступки прав требований № 010316/МСНФ-КРОН-МСС_(Ц) от 01.03.2016 не могут являться притворными сделками и прикрывать какие-либо иные правоотношения, что опровергает вывод судов о цели ООО «МСНФ» причинить вред должнику.

Необходимо было также проверить довод о томи, что ООО «Кронос Проперти» уступило Должнику ликвидные права требования к компании Лаери Инвестментс Лимитед, что подтверждается, во-первых, наличием у компании Лаери Инвестментс Лимитед денежных средств для погашения задолженности перед ООО «Кронос Проперти» в размере 92 000 000 руб. платежным поручением № 34 от 30.06.2015 (том 2, л .д. 77), в размере 2 442 889 513,68 руб. платежным поручением № 195 от 15.09.2017 (том 2, л.д. 83), а во-вторых, уступкой Должником в пользу ООО «Контакт» части требований к Лаери Инвестментс Лимитед в размере 132 000 000 руб., вознаграждение за которые было уплачено ООО «Контакт» по номинальному размеру уступаемых прав.

Дело о банкротстве ООО «Логистик Лэнд» возбуждено 26.12.2019, оспариваемые сделки совершены 25.03.2016, 31.03.2016 и 01.07.2016, то есть за пределами трехлетнего периода подозрительности сделки, установленного пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем сделки не могут быть признаны недействительными по специальным основаниям, предусмотренным в главе III. 1 Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий ООО «Логистик Лэнд» оспаривал сделки как притворные в соответствии со ст. 170 ГК РФ, а прикрываемую сделку «по выводу активов» просил признать недействительной на основании ст. ст. 10,168 ГК РФ.

Однако в ходе рассмотрения настоящего обособленного спора конкурсный управляющий ООО «Логистик Лэнд» не обосновал, в чем конкретно пороки оспариваемых им сделок выходят за пределы диспозиции п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Суды не указали, чем условия оспариваемых сделок отличаются от условий, на которых заключаются подобные сделки независимыми участниками рынка.

Верховный Суд РФ неоднократно формулировал позицию о недопустимости квалификации сделок с пороками, дефекты которых не выходят за пределы подозрительных сделок (п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве), как ничтожных на основании статей 10, 168 ГК РФ, тем самым обходя трехлетний период подозрительности и годичный срок исковой давности (определения Верховного Суда РФ от 28.04.2016 № 306-ЭС15-20034, от 17.12.2018 N 309-ЭС18-14765, от 06.03.2019 № 305-ЭС18-22069,   от 09.03.2021 N 307-ЭС19-20020(9), от 18.03.2022 N 306-ЭС20-24258(3) по делу N А65-23995/2019, от 24.10.2022 N 305-ЭС21-24325(4)).

Конкурсный управляющий ООО «Логистик Лэнд» просил признать недействительной сделкой платеж, произведенный ООО «Кронос Проперти» в пользу ООО «МСНФ» по платежному поручению № 29 от 31.03.2016 в части суммы в размере 292 000 000 руб. При этом конкурсный управляющий Должника не просил признать недействительным договор уступки прав требований № 010316/МСНФ-КРОН-МСС_(Ц) от 01.03.2016, во исполнение которого ООО «Кронос Проперти» произвел оспариваемый платеж (том 2, л.д. 5).

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Из положений ст. 153 ГК РФ и разъяснений, изложенных в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 следует, что действия по исполнению обязательств (например, платежи) по общему правилу (при квалификации по ГК РФ) не признаются волеизъявлениями, направленными на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. То есть такие действия не признаются сделками.

Суду также необходимо было проверить довод ООО «МНСФ» о том, что конкурсный управляющий ООО «Логистик Лэнд», в нарушение ст. 65 АПК РФ не представила доказательств, свидетельствующих о наличии признаков неплатежеспособности Должника в период совершения оспариваемых сделок.

В материалы дела были представлены доказательства отсутствия у ООО «Логистик Лэнд» неисполненных денежных обязательств вплоть до конца 2018 года, тогда как оспариваемые сделки и платежи были совершены в 2016 году.

Кроме того, непредставления ООО «Кронос Проперти» документов, подтверждающих реальность правоотношений с ООО «Логистик Лэнд» судами переложена на ООО «МСНФ», у которого судами не судами не истребованы какие-либо дополнительные документов  и не подвергнута омнению реальность уступленного им права требования к АО СЗ «Мосстройснаб». При этом признавая оспариваемую цепочку сделок недействительной, суды применили последствия недействительности цепочки сделок в виде взыскания с ООО «МСНФ» денежных средств в размере 292 000 000 руб. в конкурсную массу должника, с которым ООО «МСНФ  в правоотношения не вступало.

Однако суды не раскрыли, чем условия оспариваемых сделок отличаются от условий, на которых заключаются подобные сделки независимыми участниками рынка.

Суд апелляционной инстанции не указал, на основании какой конкретно нормы процессуального закона после принятия к производству апелляционной  жалобы ФИО3, данная жалоба была возвращена постановлением суда апелляционной инстанции, принятого по итогам рассмотрения апелляционных жалоб иных заявителей.  

Также судебная коллегия отмечает, что учитывая доводы и возражения сторон спора необходимо рассмотреть вопрос о привлечении к участию в споре  АО СЗ «Мосстройснаб».

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 27 февраля 2023 года, постановление  Десятого арбитражного апелляционного суда от 18  сентября  2023 года по делу № А41-109642/19 отменить.

Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Отменить  приостановление исполнения определения Арбитражного суда Московской области от 27 февраля 2023 года и постановления  Десятого арбитражного апелляционного суда от 18  сентября  2023 года по делу № А41-109642/19, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 30 октября 2023года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий-судья  Н.Я. Мысак 

Судьи: Е.А. Зверева

                                                                                                      П.М. Морхат