Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-106550/2019

16 марта 2020 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Виноградовой Л.В., 

рассмотрев дело по иску:

истец ДЕПАРТАМЕНТ ПО НЕДРОПОЛЬЗОВАНИЮ ПО СЕВЕРО-ЗАПАДНОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ, НА КОНТИНЕНТАЛЬНОМ ШЕЛЬФЕ И В МИРОВОМ ОКЕАНЕ 

ответчик  АО  "РОСГЕОЛОГИЯ" 

о взыскании 140 000,00 руб.

установил:

Истец - ДЕПАРТАМЕНТ ПО НЕДРОПОЛЬЗОВАНИЮ ПО СЕВЕРО-ЗАПАДНОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ, НА КОНТИНЕНТАЛЬНОМ ШЕЛЬФЕ И В МИРОВОМ ОКЕАНЕ обратился в суд с иском к ответчику - АО  "РОСГЕОЛОГИЯ" о взыскании 140 000,00 руб. пени.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, ответчик представил отзыв на иск.

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Решение в виде резолютивной части вынесено 21.02.2019.

В связи с поступлением апелляционной жалобы изготовлено решение в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд  установил следующее. 

Истец в исковом заявлении указывает, что Департамент по недропользованию по Северо-Западному федеральному округу, на континентальном шельфе и в Мировом океане является территориальным органом межрегионального уровня, осуществляющим функции Федерального агентства по недропользованию по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере недропользования, а также правоприменительные функции на территории Северо-Западного федерального округа, во внутренних морских водах, территориальном море, на континентальном шельфе Российской Федерации, в Международном районе морского дна Мирового океана, недрах Арктики и Антарктики.

Приказом Федерального агентства по недропользованию № 509 от 27.11.2017 Департамент по недропользованию по Северо-Западному федеральному округу переименован в Департамент по недропользованию по Северо-Западному федеральному округу, на континентальном шельфе и в Мировом океане (Севзапнедра).

Севзапнедра с Акционерным обществом «Росгеология» 11.08.2017 был заключен Государственный контракт № К.41.2017.001 на выполнение работ по объекту: «Обеспечение охраны подземных вод от загрязнения и истощения путем ликвидации гидрогеологических скважин, пробуренных при проведении геологоразведочных работ на территории Северо-Западного федерального округа» (Контракт).

Контракт заключен в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (Федеральный закон № 44-ФЗ).

Срок действия Контракта установлен с момента подписания по 31.12.2019, выполнение работ по Контракту изначально было разделено на 3 этапа:

1 этап - III кв. 2017 г. - IV кв. 2017 года;

2 этап -1 кв. 2018 г. - IV кв. 2018 года.

3 этап -1 кв. 2019 г. - IV кв. 2019 года.

Разделом 3 Контракта «Порядок сдачи и приемки работ» предусмотрены сроки сдачи Подрядчиком геологических отчетов о результатах и объемах выполненных работ за соответствующий отчетный период и в целом по Контракту.

В соответствии с п. 3.3 Контракта Подрядчик обязан за 20 рабочих дней до окончания текущего года представить Заказчику Акт выполненных работ за последний этап и информационные геологические отчеты о результатах и объемах выполненных работ за этап и отчетный год.

Таким образом, отчетные материалы за 1 этап по данному Контракту должны были быть представлены Подрядчиком до 01.12.2017 года включительно. Указанные материалы направлены Заказчику (Севзапнедра) письмом от 21.12.2017 № 01-02/5642СШ, поступили в полной комплектации Заказчику только 22.12.2017 года (вх. Севзапнедра № 5976 от 22.12.2018). Стоимость работ 1 этапа установлена 10 000 000 рублей.

На основании постановления Правительства Российской Федерации № 1063 от 25.11.2013 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем)), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом» и в соответствии с ч. 6, 7 ст. 34 Федерального закона РФ № 44-ФЗ, п. 5.3 Контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, Заказчик обязан потребовать от Подрядчика уплату пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного настоящим Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим Контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет не менее чем одна трехсотая действующий на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

В соответствии с расчетом истца размер пени составляет 140 000,00 руб.

Подрядчику 28.02.2019 была направлена претензия с требованием уплаты пени.

Письмом от 11.03.2019 Подрядчик отказался от уплаты пени, сославшись на то обстоятельство, что в соответствии с Календарным планом выполнения работ, являющимся неотъемлемым приложением к Контракту, срок окончания выполнения работ по Контракту за 2018 год Подрядчиком установлен IV квартал 2018 года. Отчетные документы были представлены до 31.12.2018года, то есть до окончания IV квартала. Про работы 2017 года информация вообще не представлена.

Ответчик с заявленными Истцом требованиями не согласен, считая их необоснованными и не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 43 Постановления № 49 от 25.12.2018 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» следует, что при толковании условий договора в силу абз. 1 ст. 431 ПС РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Значение условий договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз. 1 ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Как следует из текста предъявленных Истцом требований, пени начислены за нарушение Обществом обязательства, установленного п. 3.3. Контракта.

П. 3.3. Контракта устанавливает обязанность Общества в срок за 20 рабочих дней до окончания отчетного года предоставить Заказчику акт выполненных работ за последний этап (подэтап) и информационный геологический отчет о результатах и объемах выполненных работ за отчетный год.

К обязательствам Ответчика относится выполнение работ по объекту: «Обеспечение охраны подземных вод от загрязнения и истощения путем ликвидации гедрогеологических скважин, пробуренных при проведении геологоразведочных работ на территории Северо-Западного федерального округа», осуществление которых производится в соответствии Техническим (геологическим) заданием и Календарным планом (неотъемлемые приложения к Контракту), а также в соответствии с утвержденной заказчиком проектной документацией.

Календарным планом, а также Техническим (геологическим) заданием предусмотрено выполнение работ в три этапа (2017,2018,2019 годы). Срок выполнения работ 2017 года, в состав которых включены работы по разработке, государственной экспертизе и утверждению проектно-сметной документации, организация полевых работ, выполнение топографо-геодезических работ, а также текущая камеральная обработка материалов, в том числе составление информационных отчетов, определен с III по IV квартал 2017 года.

Кроме того, как следует из условий Контракта последним днем срока выполнения работ по Контракту (2017 год) и представления отчетной документации является 31.12.2017 (с учетом положений ст. 192 ГК РФ), учитывая установленный Календарным планом период выполнения означенных работ (IV квартал 2017 года). При этом, довод Истца об установлении п. 3.3 срока предоставления отчетной документации и акта выполненных работ за 20 рабочих дней в целях принятия выполненных Ответчиком работ, является необоснованной, т.к. уменьшает срок выполнения работ, установленный календарным планом.

По аналогичным спорам с территориальными органами Роснедра, суды отказали в удовлетворении исковых требований о взыскании с АО «Росгео» неустойки и признали п.3.3. противоречащим техническому заданию и календарному плану: Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04,04.2019 но делу № А60-36076/2018: Постановление Арбитражного суда Уральского округа по делу № А60-36076/2018; Постановление Арбитражного суда Уральского округа по делу № А60-36083/2018; Постановление Арбитражного суда Уральского округа по делу А60-47264/2018; Постановлением Арбитражного суда Уральского округа по делу А60-47266/2018; Решение Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-44469/2019; Решение Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-6416/2019; Решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-102586/2019; Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-106548/2019; Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-96676/2019; Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-106545/2019.

Отчетная документация и акт выполненных работ за 2017 год направлены Ответчику письмом № 01-02/5642СШ от 21.12.2017, т.е. до 31.12.2017.

Работы за 2017 год приняты Истцом без замечаний. Учитывая изложенное цель Контракта - выполнение работ, была достигнута ранее установленного Контрактом срока, замечания к выполненным работам у Истца отсутствуют, также как и отсутствуют какие-либо убытки, которые должна компенсировать неустойка.

В связи с чем, начисление неустойки с 02.12.2017, т.е. до окончания установленного Контрактом сроком выполнения работ 2017 года (31.12.2017), противоречит условиям Контракта и фактически направлены на сокращение сроков выполнения работ этапа, установленных Календарным планом.

Ни Техническое (геологическое) задание, ни Календарный план не содержат отдельного срока для предоставления Обществом Истцу отчетной документации, данные работы в отдельный этап не выделены и, напротив, работы по составлению геологического отчета за IV квартал 2017 и геологического отчета за 2017 год являются составной частью работ 1 этапа (2017 год) со сроком окончания их выполнения – IV квартал 2017 года (31.12.2017) и принимаются Истцом в системной связи с остальными, входящими в состав этапа, работами, а не отдельно от них.

Отсутствие возможности оказать влияние на условия Контракта или отказаться от его заключения Общество, являясь слабой стороной Контракта, не имело возможности повлиять на его несправедливые условия.

Статьей 46 Закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг) установлен общий запрет на проведение переговоров с участником закупки.

100% уставного капитала Общества находится в собственности государства. Распоряжением Правительства РФ N 1009-р от 24.05.2017 «Об определении на 2-летний период АО «Росгеология» единственным исполнителем осуществляемых Роснедрами закупок работ» Общество определено единственным исполнителем осуществляемых Роснедрами закупок работ по выполнению мероприятий подпрограммы «воспроизводство минерально-сырьевой базы алмазов и благородных металлов».

Таким образом, в целях необходимости своевременного выполнения государственной программы Российской Федерации Общество не могло отказаться от заключения Контракта.

Таким образом, взыскание неустойки за нарушение заведомо неисполнимого условия Контракта о сроке, в отношении которого Общество не имело возможности высказать свою волю, равно как и отказаться от заключения Контракта, является средством дополнительного обогащения Истца, поскольку Общество заведомо поставлено в такое положение, при котором выполнить условия Контракта без начисления Истцом неустойки невозможно.

Суд пришел к выводу, что, поскольку неустойка взыскивается за ненадлежащее исполнение договора, а в данном случае ответчик представил отчет в срок, установленный календарным планом, требования истца являются необоснованными.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья Виноградова Л.В.