Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-13899/2018

23 сентября 2019 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2019 г.

Решение изготовлено в полном объеме 23 сентября 2019 г.

Судья Арбитражного суда челябинской области Гордеева Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «МРСК Урала» (Производственное отделение «Магнитогорские электрические сети» филиала ОАО «МРСК Урала-«Челябэнерго») к Администрации Буранного сельского поселения, Челябинская область, пос. Буранный, ООО «Магнитогорский птицеводческий комплекс», при участии в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО "Челябэнергосбыт", конкурсного управляющего ФИО2,  Администрации Агаповского муниципального района,  о взыскании 739 429 руб.67 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представителя, действующей на основании доверенности от 24.12.2018, личность удостоверена паспортом;

от ответчика: ФИО4, представителя, действующего на основании доверенности от 01.01.2018, личность удостоверена паспортом;

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «МРСК Урала» (Производственное отделение «Магнитогорские электрические сети» филиала ОАО «МРСК Урала-«Челябэнерго»)  (далее – истец, ОАО «МРСК Урала»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Администрации Буранного сельского поселения, (далее – ответчик, администрация) о взыскании стоимости неосновательно потребленной электроэнергии за период с 18.09.2015 по 12.12.2016 в размере 739 429 руб. 67 коп. (т. 1 л.д. 3-5). 

В обоснование исковых требований истец ссылается на ст. 11,56,1102,1105 Гражданского кодекса 

<

...> Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, указывает на акт о неучетном (бездоговорном) потреблении, составленном в отношении Администрации Буранного сельского поселения. 

Определением суда от 11.05.2018 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. 

Определением суда от 11.03.2018, 18.07.2018 ,16.10.2018, 17.12.2018, 26.08.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ООО «Магнитогорский птицеводческий комплекс», ПАО "Челябэнергосбыт" (т. 1 л.д. 157), конкурсный управляющий ФИО2 (т. 3 л.д. 137),  Администрация Агаповского муниципального района. 

Администрация Буранного сельского поселения возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, письменных пояснениях (т. 1 л.д. 31-33, 140-141, т. 3 л.д. 95-98, 111-112), указывает, что объект недвижимого имущества не является муниципальной собственностью, соответственно администрация не должна оплачивать поставленную жителям дома электрическую энергию. 

Администрация Агаповского муниципального района представила отзыв, в соответствии с которым возражает против заявленных требований (т. 2 л.д. 18).

Определением суда от 11.03.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Магнитогорский птицеводческий комплекс» (далее-ООО «МПК»).

ООО «Магнитогорский птицеводческий комплекс» возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве (т. 3 л.д. 127-129), обращает внимание, что акт о неучетном (бездоговорном) потреблении составлен в отсутствие представителя общества, нежилые помещения, принадлежащие обществу в спорный период не использовали электрическую энергию, возражает против расчета заявленных требований. 

Истец неоднократно уточнял заявленные требования, в соответствии с уточнениями от 12.09.2019 (т. 3 л.д. 140-146), просит взыскать с администрации Буранного сельского поселения стоимость неосновательно потребленной электроэнергии на спорном объекте за период с 18.09.2015 по 12.12.2016 в размере 377 036 руб. 13 коп., взыскать с ООО «Магнитогорский птицеводческий комплекс» стоимость неосновательно потребленной электроэнергии на спорном объекте за период с 18.09.2015 по 12.12.2016 в размере 362 393 руб. 54 коп. 

Протокольным определением суда 16.09.2019 истцу отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований – собственников квартир в спорном МКД, поскольку спорный период определен истцом с 18.09.2015 по 12.12.2016 и на день заявления ходатайства истцом не указано фактическое нахождение и проживание конкретных собственников в каждой квартире, а также количество собственников, необходимых для привлечения и извещения в качестве третьих лиц. 

Заслушав доводы истца, возражения ответчиков, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает, что при разрешении спора следует руководствоваться следующими обстоятельствами:

Как следует из материалов дела, в 2004-2006 г.г. осуществлялось строительство многоквартирного дома № 5 по ул. Школьная в п. Буранный для рабочих и служащих птицефабрики. 

В 2004 году ООО «Магнитогорский птицеводческий комплекс» обратился за возможностью в отпуске дополнительной мощности 50 кВт от ПС 110/6кВ Буранная через ТП № 311 для электроснабжения строящегося 5-ти этажного 40-квартирного дома в ОАО «МРСК Урала» на что получил разрешение (т. 1 л.д. 44). 

В 2006 году многоквартирный дом введен в эксплуатацию, проведено распределение квартир. 

Администрация Агаповского муниципального района Челябинской области выдала разрешение застройщику ООО «Магнитогорский птицеводческий комплекс» на ввод в эксплуатацию № 120 многоквартирного жилого дома № 5 (т. 1 л.д. 43).

До 2012 года договор по электроснабжению многоквартирного дома был заключен между сетевой организацией и ООО «Магнитогорский птицеводческий комплекс», в последствии МКД был исключен из списка объектов по договору поставки электроэнергии. 

24.07.2006 вынесено решение по рабочему проекту электроснабжения, электроосвещения 5-ти этажного 40-квартирного жилого дома (т. 1 л.д. 45-46). 

17.11.2006 ООО «Магнитогорский птицеводческий комплекс» уведомил администрацию об окончании строительства многоквартирного дома, в том числе, объект обеспечен электрической энергией (т. 1 л.д. 47).

18.09.2015 объект «многоквартирный жилой дом» исключен ПАО «Челябэнергосбыт» из договора энергоснабжения с ООО «Магнитогорский птицеводческий комплекс» № 81-174 от 01.12.2012 (т. 1 л.д. 163).

В соответствии с Протоколом № 1 от 10.11.2015 общего собрания жителей (собственников) многоквартирного жилого дома, принято решение по утверждению порядка оплаты за потребленную электрическую энергию, как потребленную индивидуально в квартирах, так и потребленную на общедомовые нужды, вносить непосредственно ресурсоснабжающей организации ПАО «Челябэнергосбыт». Признать расчетным общедомовой прибор учета электроэнергии, заводской № 011447606, установленный трансформаторной подстанции (т. 1 л.д. 38).

21.11.2016 ПАО «Челябэнергосбыт» направило в ОАО «МРСК Урала» ответ на запрос о том, что объект «многоквартирный жилой дом», расположенный по адресу п. Буранный, ул. Школьная, д. 5, с 18.09.2015 был исключен из договора энергоснабжения с ООО «Магнитогорский птицеводческий комплекс» № 81-174 от 01.12.2012 (Уведомление о прекращении обязательств по снабжению электрической энергией от 15.09.2015 № МФ-05/2700). Источник питания: ПС 110/6кВ Буранная, ВЛ-6 кВ Буранный-к, ТП № 311 6/0,4кВ, прибор учета с № 011447606 (т. 1 л.д. 18). 

Из материалов дела не следует, что администрация является собственником помещений многоквартирного жилого дома. 

Таким образом, ОАО «МРСК Урала» было уведомлено о подключении дома к электрической энергии, не возражало против увеличения мощности для электроснабжения строящегося 5-ти этажного 40-квартирного дома. 

24.11.2016 ПАО «Челябэнергосбыт» уведомило ОАО «МРСК Урала»  об отсутствии договора энергоснабжения по  объекту «многоквартирный жилой дом», отсутствии лицевых счетов с жильцами, проживающими в указанном доме. 

02.12.2016 Администрация Буранного сельского поселения обратилась в ОАО «МРСК Урала» с вопросом переключения спорного объекта по иной схеме электроснабжения, так как освободились мощности в связи с переселением граждан из ветхо-аварийного жилья по пер.  Парковый. Это связано с долгим процессом признания ТП № 311 бесхозной, а жители дома № 5 не могут по этой причине заключить договоры с ПАО «Челябэнергосбыт» (т. 1 л.д. 165). 

02.12.2016 Администрация уведомила ОАО «МРСК Урала» о том, что МКД 

<

...> строился по долевому принципу: граждане и ООО «Магнитогорский птицеводческий комплекс», 6 квартир находится в собственность предприятия, остальные 34 квартиры в собственности жильцов. Дом как объект не был передан в администрацию сельского поселения. Жильцы не имеют договоров на содержание и ремонт дома с какой либо организацией в настоящий момент, администрацией неоднократно разъяснялось жильцам о необходимости заключения договоров (т. 1 л.д. 167). 

12.12.2016 Администрацией Буранного сельского поселения было организовано совещание 12.12.2016 с участием ОАО «МРСК Урала», администрации Агаповского района, ООО «МПК», МУП «ЖКХ-Беранный», в ходе совещания принято решение о заключении договоров с жителями на энергоснабжение напрямую с ПАО «Челябэнергосбыт», о чем администрация в том числе уведомила Прокуратуру Агаповского района (т. 1 л.д. 142, т. 2 л.д. 5-6).

12.12.2016 ОАО «МРСК Урала» составлен акт о неучетном (бездоговорном) потреблении электроэнергии № 81-001921 в отношении Администрации Буранного сельского поселения (т. 1 л.д. 17), на объекте «многоквартирный жилой дом», расположенный по адресу: 

<

...>. 

В соответствии со схемой, энергоснабжение осуществляется от ПС 110/6 кВ «Буранная» ВЛ-6 кВ «Буранный-к» опора № 2117, ТП № 311/160 кВА, ВЛ-0,4кВ ф.1 опора 7. 

В качестве нарушения указано «Бездоговорное потребление электрической энергии. Нарушение постановления Правительства РФ № 442 путем подключения ВЛ-6кВ к опоре № 2117 ВЛ 6кВ «Буранный».

Акт составлен в присутствии Главы администрации ФИО5  

Представитель администрации от фактов, изложенных в акте отказался, указал, что дом принадлежит ООО «Магнитогорский птицеводческий комплекс». 

ОАО «МРСК Урала» возражает против доводов администрации, указывая, что на дату составления акта о бездоговорном потреблении № 81-001921 жителями многоквартирного дома не был избран способ управления многоквартирным домом, соответственно орган местного самоуправления –Администрация Буранного сельского поселения обязана была самостоятельно провести конкурс по отбору управляющей организации. В отсутствие заключенных в установленном законом порядке договоров энергоснабжения с гарантирующим поставщиком объем бездоговорного потребления электроэнергии взыскивается сетевой организацией – ОАО «МРСК Урала» в соответствии с п. 196 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» (т. 1 л.д. 160-162).

На объекте «многоквартирный жилой дом» установлен прибор учета электроэнергии СА4-И678 зав. № 11447607. Показания на 18.09.2015-367 843 кВт*ч, показания на 12.12.2016 -490 366 кВт*ч. 

В соответствии с расчетом ОАО «МРСК Урала», сумма неосновательно потребленной электрической энергии поставленной в жилой дом, в соответствии с актом о неучетном (бездоговорном) потреблении составила 739 429 руб. 67 коп (т. 1 л.д. 4). 

Истец указывает, что на сетевую организацию не возложена обязанность в установлении собственника объекта недвижимого имущества, где был выявлен факт бездоговорного потребления. 

27.12.2016 Администрации Буранного сельского поселения была направлена претензия с требованием оплатить стоимость неосновательно потребленной электрической энергии в размере 739 429 руб. 67 коп. (т. 1 л.д. 14-16).

Администрация ответа на претензию не представила, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением. 

13.04.2018 Администрация Буранного сельского поселения уведомила ОАО «МРСК Урала» о том, что ТП-311, признана бесхозной в декабре 2016 года и будет регистрироваться право собственности в течение следующего месяца (т. 1 л.д. 166).  

В ходе рассмотрения дела, истец уточнил заявленные требования, произвел расчет за период с 18.09.2015 по 12.12.2016 и заявил требования о взыскании неосновательного обогащения, выявленного актом о неучетном (бездоговорном) потреблении к ООО «Магнитогорский птицеводческий комплекс», являющегося собственником части квартир в спорном МКД (т. 3 л.д. 151). Истец произвел расчет по общей площади квартир, принадлежащих ООО «МПК», по фактическим показаниям приборов учета, задолженность составила 362 393 руб. 54 коп (т. 3 л.д. 140-145). 

Истец также указывает, что ООО «Магнитогорский птицеводческий комплекс» намеренно осуществило действия, которые привели к бездоговорному потреблению электрической энергии на спорном объекте, установленному актом № 81-001921 от 12.12.2016 (т. 3 л.д. 145).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с передачей, потреблением электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и обязанности потребителей электроэнергии, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций регулируются Законом об электроэнергетике, Основными положениями № 442, Правилами № 861.

Согласно пункту 2 Основных положений № 442 под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Согласно пунктам 1, 2 Правил № 861 под технологическим присоединением потребителя понимается присоединение его энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации в случаях, когда энергопринимающие устройства потребителя впервые вводятся в эксплуатацию, или реконструируются с увеличением присоединенной мощности, или изменяется категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств.

Из системного толкования данных правовых норм следует, что для признания факта бездоговорного потребления электрической энергии необходимо установление двух обстоятельств: отсутствие заключенного договора энергоснабжения между ресурсоснабжающей организацией и потребителем энергии, а также нарушение установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям ресурсоснабжающей организации или сетевой организации. Отсутствие одного из вышеуказанных обстоятельств свидетельствует об отсутствии факта бездоговорного потребления электрической энергии.

Таким образом, в условиях надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств многоквартирного жилого дома к сетям истца (что участвующими в деле лицами не оспаривается), фактическое потребление данным объектом электрической энергии не может быть признано бездоговорным, поскольку процедура технологического присоединения основана на принципе однократности и, следовательно, отсутствует факт самовольного присоединения МКД к сетям истца.

В силу пункта 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии должен соответствовать требованиям, установленным в пункте 193 Основных положений.

Исходя из представленной в материалы дела переписки между сторонами, в том числе уведомления ПАО «Челябэнергосбыт» об исключении из договора объекта МКД, увеличения подаваемой мощности, истец был уведомлен о наличии поступающей электрической энергии  в многоквартирный жилой дом, также из представленных документов следует, что администрация неоднократно извещала ОАО «МРСК Урала» о принадлежности многоквартирного жилого дома ООО «Магнитогорский птицеводческий комплекс», кроме того, жителями МКД составлен Протокол № 1 от 10.11.2015 о произведении платы за электроэнергию, как потребленную индивидуально в квартирах, так и потребленную на общедомовые нужды, непосредственно ресурсоснабжающей организации ПАО «Челябэнергосбыт», признать расчетным общедомовой прибор учета, установленный в трансформаторной подстанции. 

Из материалов дела не следует, что Администрация Буранного сельского поселения является собственником объектов в спорном МКД, доказательств обратного в материалы дела не представлено, в связи с чем, 

основания для взыскания с ответчика неосновательного обогащения по акту о неучетном  (бездоговорном) потреблении также отсутствуют.  

В силу пункта 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии должен соответствовать требованиям, установленным в пункте 193 Основных положений.

Согласно пункту 193 Основных положений № 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. 

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

При этом несоблюдение обязанной стороной Основных положений № 442 при составлении акта о бездоговорном потреблении электроэнергии влечет за собой негативные последствия в виде квалификации такого документа в качестве недопустимого доказательства, полученного с нарушением закона. 

Из представленного в материалы дела акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии № 81-001921 от 12.12.2016 следует, что он составлен и подписан только представителями истца и Администрацией Буранного сельского поселения, а также присутствующими двумя незаинтересованными лицами.

ООО «Магнитогорский птицеводческий комплекс» к составлению акта о (бездоговорном) неучетном потреблении не приглашался, акт составлен в отсутствие соответчика, соответственно к обществу не может быть предъявлен объем задолженности, установленный данным актом.

Как следует из положений ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Обязанность по оплате оказанных услуг возлагается на абонента (потребителя). При этом факт отсутствия договорных отношений в силу вышеуказанных статей не освобождает потребителя от обязанности по оплате потребленных услуг.

В силу ст. 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Исходя из указанного законоположения и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о взыскании неосновательного обогащения подлежат доказыванию 3 факта: 1) наличие обогащения на стороне одного лица (обогатившегося); 2) происхождение этого обогащения за счет другого лица (потерпевшего); 3) отсутствие достаточного, установленного законом или договором, основания обогащения.

Между тем, из представленного истцом расчета не усматривается фактический объем электрической энергии, поставленный в помещения, принадлежащие ООО «Магнитогорский птицеводческий комплекс» в спорный период. 

В соответствии с частью 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Принимая во внимание отсутствие в деле доказательств, подтверждающих самовольное присоединение администрацией энергопринимающих установок к электрической сети, учитывая, отсутствие факта неучетного (бездоговорного) потребления, отсутствия в материалах дела подтверждения права собственности Администрации Буранного поселения на МКД, а также составление акта о неучетном (бездоговорном) потреблении в отсутствие ООО «Магнитогорский птицеводческий комплекс» и предъявления к соответчику суммы задолженности на основании данного акта, руководствуясь пунктом 2 статьи 539, п. 1 ст. 1102 ГК РФ, абзаца 8 пункта 2 Основных положений № 442, основания для взыскания с ответчиков неосновательного обогащения в виде неосновательно потребленной электроэнергии за период с 18.09.2015 по 12.12.2016 отсутствуют, ввиду чего в удовлетворении требований следует отказать. 

Государственная пошлина по делу составляет 17 788 руб. 59 коп.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 318 руб., что подтверждается платежным поручением от 07.02.2018 № 2877 (т. 1 л.д. 6), а также заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины в размере 14 470 руб. 59 коп. (т. 1 л.д. 7-9).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «МРСК Урала» (Производственное отделение «Магнитогорские электрические сети» филиала ОАО «МРСК Урала-«Челябэнерго») к Администрации Буранного сельского поселения отказать.

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «МРСК Урала» (Производственное отделение «Магнитогорские электрические сети» филиала ОАО «МРСК Урала-«Челябэнерго») к обществу с ограниченной ответственностью «Магнитогорский птицеводческий комплекс» отказать.

           Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                        Н.В. Гордеева 

        Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru