АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-58064/2019

12 февраля 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю. Майоровой,  при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску Акционерного общества   "МК ОРМЕТО-ЮУМЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 к  Акционерному обществу  "УРАЛЭЛЕКТРОМЕДЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств в размере 3 188 249 руб. 90 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: представитель не явился,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности   от 15.11.2019.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

АО "МК ОРМЕТО-ЮУМЗ" в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к АО "УРАЛЭЛЕКТРОМЕДЬ" о взыскании денежных средств в размере 3 188 249 руб. 90 коп.

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик представил в материалы дела отзыв.

В судебное заседание 11.12.2019 истец не явился.

В материалы дела направил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствии представителя, а также ходатайство об уточнении требований, просит взыскать 684 037 руб. 69 коп. основного долга, 168 838 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявление об уточнении исковых требований принято арбитражным судом к рассмотрению (ст. 49 АПК РФ).

Ответчик поддерживает доводы, изложенные в отзыве.

В судебное заседание 15.01.2019 лица, участвующие в деле не явились.

Дополнительных документов в материалы дела не представлено.

04.02.2020 от истца в материалы дела в электронном виде поступили письменные пояснения.

В судебное заседание 05.02.2020 истец не явился.

Ответчик поддерживает доводы, изложенные ранее.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 30 марта 2017 года между АО «Уралэлектромедь» и АО «МК ОРМЕТО-ЮУМЗ» заключен договор поставки № 7212-5/22-2017-58/1114, согласно которому, поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить товар (продукцию).

Согласно п. 1.2. договора «номенклатуру (ассортимент), количество, качество, цену поставляемой продукции, а также сроки и условия ее поставки, порядок расчетов за поставленную продукцию, порядок оплаты транспортных расходов, стороны будут согласовывать в спецификациях, подписываемых уполномоченными представителями сторон, являющихся неотъемлемой частью договора».

В соответствии со Спецификацией №1 от 30.03.2017г., а также письма-разбивки к Спецификации №1 от 26.01.2018г. № 58/05-22/13, поставщик должен был поставить следующую продукцию:

- Конвертер Q = 40 тн. - 1 комплект, 

- электрооборудование - 1 комплект, 

- насосная станция для системы смазки - 1 шт., 

- запасные части - 1 комплект.

На общую сумму 39 235 000 руб. 00 коп.

Истец и ответчик согласовали следующие условия оплаты:

-авансовый платеж в размере 30% в сумме 11 770 500 (одиннадцать миллионов семьсот семьдесят тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, оплачивается покупателем в течении 10 (десяти) календарных дней с момента подписания настоящей спецификации обеими сторонами и предоставления поставщиком на сумму авансового платежа безотзывной независимой гарантии банка исполнения обязательств по поставке. Срок предоставления гарантии банка исполнения обязательств по поставке составляет 30 календарных дней с даты подписания обеими сторонами настоящей спецификации.

-окончательный платеж в размере 70% от стоимости оборудования оплачивается в течение 30 календарных дней с даты поставки каждой партии продукции на склад покупателя. Продукция для учета в процессе поставки разбивается на товарно-платежные комплекты (ТКП). Под партией товара понимается количество поставленного поставщиком товара согласно отгрузочным документам и в соответствии с товарно-платежным комплектом. Разбивка продукции на ТПК предоставляется поставщиком покупателю по окончании рабочего проектирования.

Срок поставки: 8 календарных месяцев, с даты подписания обеими сторонами Спецификации №1 от 30.03.2017г., с правом досрочной поставки.

Согласно п. 10.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента подписания первой спецификации и действует до 30 марта 2019г., а в части расчетов, до полного исполнения сторонами своих обязательств».

Как указал истец, АО «МК ОРМЕТО-ЮУМЗ» надлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства и произвело поставку товара, согласно Спецификации № 1 от 30.03.2017г. в полном объеме.

В подтверждение своих доводов, истец представил в материалы дела, товарные накладные, транспортные накладные с проставлением официального оттиска печати данного юридического лица.

Согласно расчета истца, задолженность ответчика составляет 2 903 290 руб. 00 коп.

Истцом была направлена претензия (исх. № 113/98 от 09.08.2019 г.) в адрес ответчика с требованием о добровольном возврате суммы основного долга, в целях досудебного урегулирования возникшего. 

Требования истца оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы сторон, суд считает, что заявленные требования не подлежат  удовлетворению исходя из следующего.   

Между АО «Уралэлектромедь» и АО «МК ОРМЕТО-ЮУМЗ» заключен договор № 7212-5/22-2017 от 30.03.2017 поставки продукции. 

В соответствии с п. 1.1 предметом договора является поставка продукции производственного и иного назначения, ассортимент, количество, качества, цена сроки и условия поставки которой согласовываются в спецификациях.

Согласно спецификации № 1 АО «МК ОРМЕТО-ЮУМЗ» обязалось поставить продукцию - конвертер О=40 тн., изготовленный на основании строительного задания покупателя общей стоимостью 39 235 000 рублей.

Согласно п. 5 спецификации № 1 от 30.03.2017 срок поставки составляет 8 календарных месяцев с даты подписания спецификации обеими сторонами. 

В соответствии с п. 7 спецификации поставка осуществляется железнодорожным транспортом или автотранспортом по усмотрению поставщика.

Подписанный со стороны АО «Уралэлектромедь» проект договора и спецификации № 1 был направлен в адрес АО «МК ОРМЕТО-ЮУМЗ» 24.04.2017.

Договор получен 02.05.2017.

Таким образом, исходя из условий договора, обязательство по поставке должно было быть исполнено в срок до 01.01.2018.

Согласно п. 3.1 договора моментом исполнения обязанности поставщика по поставке считается момент перехода права собственности в соответствии с н. 4.1 договора, а именно: в момент передачи продукции покупателю на складе покупателя (при доставке автотранспортом) или в момент получения груза от перевозчика на станции назначения (при перевозке железнодорожным транспортом).

Фактически обязательство по поставке в полном объеме было исполнено только 07.04.2018, что подтверждается транспортными и железнодорожными транспортными накладными. Просрочка составила 97 дней.

В связи с нарушением согласованного договором срока поставки продукции в адрес АО «МК ОРМЕТО-ЮУМЗ» была направлена претензия № 23/5-28/18 с требованием об оплате неустойки в сумме 3 805 795 руб., а также уведомлением, что сумма неустойки будет удержана из сумм, подлежащих уплате по договору.

В соответствии с условиями договора (п. 7. 6) неустойка была удержана ответчиком  из суммы, уплате за поставленное оборудование в соответствии с условиями договора.

Как указал ответчик, после получения ответа, письмо № 58/05-1406 от 28.05.2018 период начисления штрафных санкций был скорректирован и сумма неустойки пересчитана и ее размер составил 2 903 390 руб. Разница была перечислена на расчетный счет истца. При этом, и в указанном письме, и в последующих (от 16.07.2018 № 58/05-4213, от 05.09.2018 № 58/05-4213/2) истец признает факт просрочки и неустойку в сумме 2 145 343  руб. 13 коп.

Контррасчет неустойки АО «Уралэлектромедь» не принят, как противоречащий условиям договора.

В соответствии с п. 1.1 договора и спецификацией № 1 АО «МК ОРМЕТО-ЮУМЗ» обязалось поставить продукцию - конвертер Q=40 тн. 

Изготовление конвертера осуществляется на основании строительного задания покупателя, соответственно, предметом поставки является индивидуально определенная вещь.

Согласно п. 3. 1 договора моментом исполнения обязанности поставщика по поставке является момент перехода права собственности на продукцию, которой в соответствии с условиями договора является конвертер Q=40 тн, а не отдельные его составляющие, как полагает истец.

Следовательно, до момента поступления полного комплекта продукция является непоставлениой в полном объеме.

Кроме того, ни договор, ни спецификация не содержат условия о поставке товара партиями. Указано лишь, что для учета в процессе поставки товар разбивается на товарно-платежные комплекты (ТПК). Условия о том, что ТПК отгружаются разные сроки, договор не содержит,

В договоре согласована общая стоимость оборудования. Стоимость каждого ТПК сторонами не согласовывается.

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы сторон, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат  удовлетворению.

При принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины по иску. 

В соответствии с абз. 2 п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", при отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины. 

С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 16 680 руб. 75 коп. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать с Акционерного общества   "МК ОРМЕТО-ЮУМЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 680 руб. 75 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                         Е.Ю. Майорова