АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ     

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А32-47638/2019

г. Краснодар

14 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 5 ноября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2020 года.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авагимовым Г.М., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению заместителя прокурора Краснодарского края в публичных интересах Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея к администрации муниципального образования Тихорецкий район (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к закрытому акционерному обществу «Сахарный комбинат Тихорецкий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); Кубанское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); Министерство природных ресурсов Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), акционерное общество фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о применении последствий недействительности ничтожной сделки, а именно заключенного между администрацией муниципального образования Тихорецкий район и закрытым акционерным обществом «Сахарный комбинат Тихорецкий» договора купли-продажи от 24.06.2008 № 171 в части продажи земельного участка с кадастровым номером 23:32:0901002:1 площадью 455 100 кв. м, из земель промышленности, расположенного по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, Архангельский сельский округ, секция 7 контур, 90, предназначенного для производственной деятельности, в виде признания отсутствующим зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости права собственности закрытого акционерного общества «Сахарный комбинат Тихорецкий» на указанный земельный участок (запись в ЕГРН от 19.07.2008 № 23-23-14/051/2008-003),

при участии в заседании представителя истца ФИО1, представителей ответчиков ФИО2, ФИО3, установил следующее.

 

В Арбитражный суд Краснодарского края обратился заместитель прокурора Краснодарского края в публичных интересах Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – прокурор) с исковым заявлением к администрации муниципального образования Тихорецкий район (далее – администрация), закрытому акционерному обществу «Сахарный комбинат Тихорецкий» (далее – общество) о применении последствий недействительности ничтожной сделки, а именно заключенного между администрацией и обществом договора купли-продажи от 24.06.2008 № 171 в части продажи земельного участка с кадастровым номером 23:32:0901002:1 площадью 455 100 кв. м, из земель промышленности, расположенного по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, Архангельский сельский округ, секция 7 контур, 90, предназначенного для производственной деятельности, в виде признания отсутствующим зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости права собственности общества на указанный земельный участок (запись в ЕГРН от 19.07.2008 № 23-23-14/051/2008-003).

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представители ответчиков в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебном заседании в соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 05.11.2020 до 14.25 часов. После перерыва в назначенное время судебное заседание продолжено.

Судебное заседание проведено с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

На основании постановления главы муниципального образования Тихорецкий район от 10.06.2008 № 689 между (продавец) и обществом (покупатель) заключен договор купли-продажи от 24.06.2008 № 171 земельных участков с кадастровыми номерами 23:32:0901005:1, 23:32:0901002:1, 23:32:0701027:1, 23:32:0901006:18, 23:32:0901006:9, 23:32:0901006:8, 23:32:0901006:670, 23:32:0901006:671, расположенными в Тихорецком районе.

Истец считает что, договор является недействительным (ничтожным) в части продажи земельного участка с кадастровым номером 23:32:0901002:1 площадью 455 100 кв. м, из земель промышленности, расположенного по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, Архангельский сельский округ, секция 7 контур, 90, предназначенного для производственной деятельности.

Как указывает прокурор, проверкой установлено, что в границах спорного участка находится водный объект – река Челбас, которая внесена в государственный водный реестр, принадлежит к гидрографической единице 06.01.00 – реки бассейна Азовского моря междуречья Кубани и Дона, относится к федеральному уровню собственности. Площадь водной глади в границах участка составляет 439 277 кв. м.

В этой связи спорный договор купли-продажи, по мнению прокурора, является недействительной (ничтожной) сделкой.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В силу пунктов 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Право прокурора обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований, предусмотрено статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Порядок и основания признания сделок недействительными установлены § 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, являющаяся ничтожной, недействительна независимо от признания ее таковой судом.

Статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожной сделкой является сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу части 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных части 2 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации, согласно которой пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

Частью 4 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, или частей таких водных объектов в пользование на основании договоров водопользования или решений о предоставлении водных объектов в пользование осуществляется соответственно исполнительными органами государственной власти и органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24-27 Водного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 24 Водного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области водных отношений относятся владение, пользование, распоряжение водными объектами, находящимися в федеральной собственности.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации к поверхностным водным объектам относятся, в том числе водотоки (реки, ручьи, каналы). Поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии.

Из положений части 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации следует, что полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.

В соответствии со статьей 102 Земельного кодекса Российской Федерации к землям водного фонда относятся земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах.

По смыслу приведенных нормативных положений, формирование и образование земельного участка из земель, покрытых поверхностными водными объектами общего пользования, постановка его на кадастровый учет как объекта недвижимого имущества, незаконны. Правом на заключение договора аренды земельного участка, расположенного в пределах береговой полосы, обладает лишь пользователь водного объекта при условии обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

В соответствии со статьями 209, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, а также лицам, управомоченным законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно пункту 3 статьи 214 и пункту 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу частей 1, 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Основанием предоставления спорного земельного участка явилось право собственности общества на сооружение – пруд, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 23:32:0901002:1. Право собственности общества на пруд, зарегистрировано 28.01.2003, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации № 23-01.14-39.2002-67.

Кроме того, согласно материалам дела, указанный пруд имеет искусственное происхождение, так в заключении Краснодарского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды – филиал ФГБУ «Северо-Кавказское УГМС» (Краснодарский ЦГМС) от 12.03.2020 № 1-59/426, указано, что в границах земельного участка с кадастровым номером 23:32:0901002:1, площадью 455 100 кв. м, естественные водные объекты отсутствуют, а на территории земельного участка расположен пруд, образованный путем постройки глухих земляных дамб со стороны правого берега реки Челбас и который двухсторонней гидрологической связи с рекой Челбас и другими водными объектами не имеет, следовательно, согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» является антропогенным объектом.

Согласно пункту 2 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 17.04.2006) разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность) собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации и федеральными законами.

Критерии разграничения государственной собственности на землю установлены Федеральным законом от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 17.04.2006 № 53-ФЗ), статьями 17-19 Земельного кодекса Российской Федерации.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 23.09.2015 № 305-ЭС15-4893 указал, что ограничиваются в обороте находящиеся в публичной собственности земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты запрещается также приватизировать земельные участки в пределах береговой полосы водного объекта общего пользования. Ограничение выкупа земельных участков, в границах которого установлены водоохранные зоны, действующим земельным законодательством не установлены. Отнесение земельного участка к водоохранной зоне само по себе не означает, что у собственника водного объекта возникает право собственности на такой участок.

С учетом приведенных норм, нахождение спорного участка в водоохранной зоне и прибрежной защитной полосе (территории со специальным режимом использования и охраны природных ресурсов) федерального водного объекта – реки Челбас, само по себе не свидетельствует о принадлежности спорного участка Российской Федерации.

Кроме того, на момент распоряжения земельным участком границы водоохранных зон и прибрежных защитных полос реки Челбас на участке х. Полтавский Кавказского района станицы Новорождественнская Тихорецкого района и их режим хозяйственного использования не были установлены.

На момент совершения указанной сделки, статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В материалы дела предоставлены доказательства того, что по земельному участку с кадастровым номером 23:32:0901002:1 проходят зоны с особыми условиями именно прибрежная защитная полоса и водоохранная зона, а также предоставленными в материалы дела выписками о зоне с особыми условиями использования территорий Часть (контур 1) водоохранной зоны реки Челбас и Часть (контур 1) прибрежной защитной полосы реки Челбас на участке х. Полтавский Кавказского района – станица Новорождественская Тихорецкого района Краснодарского края (всего контуров 2); тип зоны: прибрежная защитная полоса.

Доказательств о прохождении через земельный; участок береговой линии и/или береговой полосы реки Челбас – в материалах дела отсутствуют. Береговая линия (граница водного объекта) определяется для реки, ручья, канала озера, обводненного карьера - по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом (пункт 2 части 4 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации)

С помощью этих границ устанавливаются границы водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы.

В 2020 году определено фактическое местоположение части границ береговой линии реки Челбас и уточненные границы охранных зон на спорном участке внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН), о чем свидетельствуют публичная кадастровая карте, а также отзывы Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю и Министерства природных ресурсов Краснодарского края, сведения из ЕГРН представленные обществом в виде выписок из ЕГРН.

На момент постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 23:32:0901002:1 и внесение регистрационной записи о праве собственности покупателя сведения о зонах с особыми условиями в ЕГРН отсутствовали.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ  «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю письмом от 01.10.2020 № 1448/01-6 разъяснило, что уполномоченный в соответствии с федеральными законами орган государственной власти осуществляет подготовку необходимых документов, предусмотренных (в совокупности) пунктом 10 статьи 106 Земельного кодекса Российской Федерации, а также статьей 10 и 32 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», о внесении и/или изменении границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос без принятия правового акта и направляет необходимые документы в орган регистрации прав для внесения соответствующих сведений в ЕГРН. Из чего следует, что внесение изменений местоположения береговой линии реки Челбас является правомерным.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований прокурора.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. 

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований и освобождением прокурора от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в доход федерального бюджета не взыскивается.

Руководствуясь статьями 41, 65, 71, 110, 123, 156, 163, 170 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                          О.Б. Куликов