﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-80835/2019

07 ноября 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  07 ноября 2019 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Загараева Л.П.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-31254/2019)  Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Калининском районе Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2019 по делу № А56-80835/2019 (судья Шпачев Е.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Калининском районе Санкт-Петербурга 

к  ООО "Вологодские безотходные технологии"

о взыскании

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе Санкт-Петербурга (далее - Управление, Пенсионный фонд, заявитель) обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Вологодские Безотходные Технологии»  (далее - Общество, ответчик) о взыскании финансовых санкций в размере 18 000 руб. за несвоевременное представление сведений за октябрь 2016 года.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).     

Решением арбитражного суда от 12.09.2019 в виде резолютивной части в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств дела, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа во взыскании штрафных санкций, так как Обществом не своевременно представлен отчет за октябрь 2016 года.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке в обжалуемой Истцом части в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК Российской Федерации, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, С 2016 года пенсионерам, получающим выплаты и вознаграждения в рамках трудовых или гражданско-правовых договоров, с которых начисляются страховые взносы (ч. 1 ст. 7 Закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ (до 31.12.2016 г.), ст. 421 НК РФ (с 01.01.2017 г.), суммы страховых пенсий по старости не индексируются. В отличие от пенсий неработающих пенсионеров, которые подлежат индексации с учетом роста индекса потребительских цен (ч. 6 ст. 16. ч. 10 ст. 18. ч. 1 ст. 26.1 Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ). Но после того, как пенсионер прекратит работать, ему будет выплачиваться пенсия с учетом всех пропущенных в период его работы индексаций (ч. 3 ст. 26.1 Закона от 28.12.2013 №400-ФЗ). В связи с этим органам ПФР необходимо оперативно получать информацию о занятости пенсионеров. Для этих целей и была введена форма СЗВ-М. Сведения необходимо представлять на всех работников, независимо от их возраста и наличия у них права на пенсию.

В нарушение указанных норм права, сведения о застрахованных лицах в территориальный орган страховщика за отчетный период (октябрь 2016 года) на 36 застрахованных лица страхователем представлены 07.02.2017 года. Срок предоставления 10.11.2016 г.

Управлением был составлен и направлен страхователю по почте Акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования от 23.07.2018 № 202S18180046066, согласно которого, плательщик был уведомлен о времени и месте рассмотрения Акта камеральной проверки.

За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных п. 2.2 ст. 11 указанного Закона, предусмотрена ответственность, а именно: к страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица (п.З ст. 17 Закона 27-ФЗ).

Руководствуясь ч. 11 ст. 17 ФЗ № 27 Управлением вынесено Решение № 202S19180061688 от 30.08.2018 г. о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде штрафа в сумме 18000 руб. 

В целях соблюдения порядка досудебного урегулирования спора в адрес ООО «Вологодские Безотходные Технологии»   заказным почтовым отправлением было направлено требования об уплате финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 202S01180129240 от 05.10.2018 со сроком исполнения до 07.11.2018

Направленное ответчику требование в добровольном порядке исполнено не было, что явилось основанием обращения Управления с заявлением в суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о пропуске Пенсионным фондом срока для взыскания штрафных санкций в судебном порядке.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.

Согласно абзацу 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в редакции, действующей до 01.01.2017, за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 этого Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

При этом взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Федерального закона от 24.06.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" в редакции, действующей до 01.01.2017 (далее - Закон N 212-ФЗ).

В силу пунктов 5.4 и 5.5 статьи 19 Закона N 212-ФЗ в случае пропуска сроков, установленных частями 5 и 5.2 настоящей статьи для принятия решения о взыскании страховых взносов, орган контроля за уплатой страховых взносов может обратиться в суд с заявлением о взыскании с плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы страховых взносов в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно статье 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", в редакции, действовавшей с 01.01.2017, правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Судами установлено и не оспаривается Обществом, что сведения СЗВ-М за октябрь 2016 года были представлены заявителем с нарушением установленного Законом срока.

Пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, а также пеней, штрафа в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В пункте 60 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 57 от 30.07.2013 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

Как установлено из материалов дела, в адрес Общества Фонд выставил требование  № 202S01180129240 от 05.10.2018 года об уплате в добровольном порядке финансовых санкций за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного законодательства со сроком уплаты - до 07.11.2018 года.

В связи с неисполнением страхователем требования в установленный в нем срок Управление 15.03.2019 обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание штрафа в указанной сумме.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-29500/2019 от 23.03.2019 года отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ООО «Вологодские Безотходные Технологии»  18 000 руб. штрафных санкций за непредставление страхователем в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за октябрь 2016, в связи с пропуском установленного законом шестимесячного срока.

Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением, о взыскании со страхователя финансовой санкции в сумме 18 000 рублей в общем порядке.

Руководствуясь статьями 11, 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации", статьями 19, 20 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования в связи с пропуском Фондом срока для взыскания финансовой санкции и отсутствием ходатайства о восстановлении данного срока.

Как уже было указано выше, срок для добровольного исполнения требований № 202S01180129240 от 05.10.2018  был установлен до 07.11.2018 г., поэтому за взысканием финансовой санкции в судебном порядке Управление имело право обратиться не позднее 07.05.2019.

Однако после отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа, с заявлением о взыскании финансовой санкции Фонд обратился только 12.07.2019, то есть уже за пределами установленного законом шестимесячного срока.

При таких обстоятельствах, следует признать правильным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований Фонда о взыскании с Общества штрафа в размере 18 000 руб.

Довод Фонда о том, что срок для повторного обращения с заявлением о взыскании финансовой санкции следует исчислять с даты вынесения судом первой инстанции определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа, апелляционный суд признает несостоятельным, так как для целей исчисления 6-месячного срока такого условия законодательно не установлено.

Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Пропуск срока для обращения в суд о взыскании штрафных санкций, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 12.09.2019 по делу №  А56-80835/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.П. Загараева