АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-18652/2025

г. Нижний Новгород	 16 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 04.12.2025.

Полный текст решения изготовлен 16.12.2025.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Юлии Юрьевны (шифр дела 44-446), при ведении протокола судебного заседания секретарем помощником судьи Будиковым В.С., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Коммунальное обслуживание» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику: Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Дзержинска Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании неосновательного обогащения в размере переплаченных арендных платежей, при участии представителей: от истца: ФИО1 по доверенности от 02.06.2025, диплому;

иные лица, участвующие в деле, не явились,

установил:

ООО «Коммунальное обслуживание» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ исковым заявлением к ответчику Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Дзержинска Нижегородской области о взыскании суммы неосновательного обогащения по Договору аренды № 3334-Ю земельного участка с кадастровым номером 52:21:0000110:7339, расположенного по адресу: 

<

...> южнее дома 37/23 от 14.03.2022 в размере 523 474 руб. 66 коп. за период с 14.03.2022 по 25.06.2025, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2023 по 01.10.2025 в сумме 74 850 руб. 38 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Иск основан на статьях 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, и мотивирован неверным применением арендодателем коэффициента Кд при расчете арендной платы, что повлекло переплату на стороне арендатора.

Ответчик в удовлетворении иска просил отказать. Подробные возражения ответчика изложены в отзыве на исковое заявление.

Явка ответчика в судебное заседание не обеспечена. Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен по существу в отсутствие представителей ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Согласно договору аренды земельного участка № 3334-ю от 14.03.2022, ООО «Коммунальное обслуживание» является арендатором земельного участка с кадастровым номером 52:21:0000110:7339, расположенным по адресу: Дзержинск, пр-кт Ленинского Комсомола, южнее дома 37/2.

Арендодателем земельного участка выступает Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Дзержинска Нижегородской области

В соответствии с п. 1.1 договора, Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок, относящийся к Землям населенных пунктов кадастровый номер 52:21:0000110:7339, с видом разрешённого использования: общественное питание.

Цель использования земельного участка является эксплуатации закусочной, бистро.

Согласно позиции истца, арендатором была выявлена переплата по договору аренды, при расчете арендной платы Арендодателем был применен коэффициент Кд = 0,6116 в соответствии с п. 5.6. Постановления администрации г. Дзержинска от 27.02.15 № 559 (далее Постановление № 559).

Согласно п. 5.6 Постановления № 559, к этому виду деятельности относятся «рестораны, кафе, бары».

Истец считает, что в соответствии с договором арендодатель должен был применить коэффициент Кд = 0,0716 в соответствии с п. 5.7. Постановления № 559: столовая и другие объекты общественного питания.

Таким образом, арендодателем неправомерно применен коэффициент Кд = 0,6116 в соответствии с п. 5.6. Постановления администрации № 559, что повлекло переплату по состоянию на 25.06.2025 года в сумме 523 474 руб. 66 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию с предложением возврата излишне уплаченных денежных средств.

Претензия ответчиком не исполнена, что явилось основанием для истца обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В пункте 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Расчет арендной платы производиться в соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", постановлением Правительства Нижегородской области от 02.06.2006 N 186 "Об утверждении Методики расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственной собственности на территории Нижегородской области", с учетом постановления Правительства Нижегородской области от 10.12.2014 N 863 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Нижегородской области"

Постановлением администрации г. Дзержинска Нижегородской области от 27.02.2015 N 559 утверждаются значения коэффициентов дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида разрешенного использования земельных участков (Кд), государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа город Дзержинск.

В соответствии с пунктом 3.2 Постановление Правительства Нижегородской области от 02.06.2006 N 186, размер арендной платы рассчитывается по формуле:

А = КСЗ x Кви x Кд x Ки x ПК, где:

А - годовой размер арендной платы, руб.;

КСЗ - кадастровая стоимость земельного участка, руб.;

Кви - коэффициент вида разрешенного использования земельных участков, рассчитываемый от кадастровой стоимости земли для данного вида разрешенного использования в соответствии с принятой при проведении ГКОЗ классификацией. Величина Кви определяется исходя из среднего уровня действующей величины арендной платы для данного вида разрешенного использования земельных участков на территории Нижегородской области;

Кд - коэффициент дифференциации по видам деятельности арендатора внутри одного вида разрешенного использования земельного участка;

Ки - коэффициент индексации. Значение коэффициента индексации ежегодно устанавливается в размере не менее индекса потребительских цен в сфере торговли и услуг населению в Нижегородской области на следующий год, определенного прогнозом социально-экономического развития Нижегородской области, одобренным Правительством Нижегородской области.

ПК - понижающий коэффициент для отдельных случаев, установленных настоящей Методикой.

По своему существу спор сторон затрагивает применение (КД) коэффициента дифференциации по видам деятельности арендатора внутри одного вида разрешенного использования земельного участка.

Согласно п. 5.15 и таблице № 2 "ГОСТ 30389-2013. Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования" (введен в действие Приказом Росстандарта от 22.11.2013 N 1676-ст) Предприятия (объекты) общественного питания в зависимости от типа предприятия должны иметь ассортиментный перечень продукции общественного питания, напитков, сопутствующих товаров для включения в меню, прейскуранты, карты, представленный в таблице 2.

Общей чертой «ресторанов, кафе, баров» является наличие в ассортиментном перечне продукции общественного питания алкогольной продукции.

В соответствии с ответом Министерства промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области на запрос истца от 02.10.2025, согласно которому отсутствуют действующие лицензий на розничную продажу алкогольной продукции или розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания на объекте с кадастровым номером 52:21:0000110:1416 по адресу: 

<

...> в период с 17.06.2021 года по настоящее время.

П. 8 ст. 8 Закона Нижегородской области от 29.06.2012 N 74-З "О регулировании отдельных правоотношений в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Нижегородской области" установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания на территориально обособленных объектах, имеющих зал обслуживания посетителей общей площадью менее 50 квадратных метров.

В соответствии с минимальными требованиями к предприятиям (объектам) общественного питания ("Таблица Б.1 Приложения Б ГОСТ 30389-2013) рестораны, кафе и бары, в отличие от других объектов общественного питания, должны иметь входную зону: вестибюль, холл, аванзал.

Техническим планом здания с кадастровым номером 52:21:0000110:1416, расположенного на арендуемом земельном участке не предусмотрена входная зона: вестибюль, холл, аванзал, также площадь объекта недвижимости составляет 33.5 ± 0.1 м2.

Факт использования земельного участка для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, а именно в качестве ресторана, кафе или бара – опровергается законодательными требованиям к указанной категории объектов торговли, а именно минимальным требованиям к помещению предприятия общественного питания, его площадью и типом входной группы, а также предполагаемым ассортиментом продукции общественного питания истца.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доводы истца документально не опроверг, факт использования земельного участка для размещения объекта: «ресторана, кафе, бара» не доказал.

Факт внесения арендной платы за арендуемый земельный участок подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и ответчиком по существу не оспаривается.

Произведенный истцом расчет неосновательного обогащения судом проверен и признан арифметически верным.

С учетом изложенного, суд считает требование истца о взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты по арендным платежам правомерным и обоснованным.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2023 по 01.10.2025 в сумме 74 850 руб. 38 коп.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку наличие неисполненного ответчиком денежного обязательства подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и правомерным.	Представленный истцом в материалы дела расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном ко взысканию размере.

Расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить излишне уплаченную государственную пошлину, с учетом уточнения исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Дзержинска Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Коммунальное обслуживание» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 523 474 руб. 66 коп. неосновательного обогащения, 74 850 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 34 916 руб. государственной пошлины.

Возвратить на основании настоящего судебного акта ООО «Коммунальное обслуживание» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 4447 руб. государственной пошлины, уплаченной платежному поручению № 128 от 23.06.2025.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первом арбитражном апелляционном суде через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья	 Ю.Ю. Андрюхина