ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-12343/2024-ГК

Дело № А40-18642/24

г. Москва

16 апреля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи А.И. Проценко, 

рассмотрев апелляционную жалобу ИП ФИО1 на определение  Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2024, принятое в порядке упрощенного производства по  делу № А40-18642/24, по исковому заявлению ИП ФИО1 к ООО  «Скартел» о взыскании задолженности по договору,  

без вызова сторон 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании  с ООО «Скарлет» задолженности в сумме 663 568 руб. 63 коп.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2024 отказано в  удовлетворении ходатайства об отсрочке госпошлины. Исковое заявление возвращено  заявителю.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП ФИО1 обратился в  Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить  определение суда.  

Законность и обоснованность принятого определения проверены апелляционной  инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ.  

 Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной  жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения и  удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.  

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок  предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины  устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и  сборах.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской  Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика,  вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам,  рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке,  предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Исходя из положений пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской  Федерации уменьшение размера государственной пошлины, подлежащей уплате по делам,  

рассматриваемым арбитражными судами, либо предоставление отсрочки уплаты, исходя  из имущественного положения плательщика, является правом суда.  

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами  законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» разъяснено, что  отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера  производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны, в котором должны  быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов,  свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не  позволяет ей уплатить государственную пошлину.  

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной  стороны, относятся:  

– подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов,  наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета  открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица -  заинтересованной стороны);  

– подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем  счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной  пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по  исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера  государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах)  денежных средствах.  

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины,  уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех  случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских  счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.  При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.  

Согласно п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997г. № 6 к документам,  устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:  подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов; подтвержденные  банком данные об отсутствии на соответствующем счете денежных средств в размере,  необходимом для уплаты государственной пошлины, в также об общей сумме  задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам.  

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения  арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной  пошлине" в ходатайстве об отсрочке государственной пошлины должны быть приведены  соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том,  что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить  государственную пошлину в установленном размере при подаче, в частности, искового  заявления. К документам, устанавливающим имущественное положение  заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень  расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений,  в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического  лица заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об  отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом  для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца  счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.  

Суд исследовал и оценил документы, представленные истцом в обоснование  необходимости предоставления отсрочки по уплате государственной пошлины и пришел к  выводу о том, что указанные документы, не могут быть приняты в качестве безусловного  свидетельства невозможности уплатить государственную пошлину, поскольку  

недостаточность денежных средств на счете истца на определенный момент времени29.12.2023 г., тогда как иск заявлен 01.02.2024 г., не свидетельствует о тяжелом  финансовом положении истца, поскольку может носить временный характер.  

Статус индивидуального предпринимателя в отличие от юридического лица не  предусматривает наличие обособленного имущества. Имущество, используемое в  предпринимательской деятельности, является имуществом физического лица. Таким  образом, поскольку индивидуальный предприниматель в осуществлении  предпринимательской деятельности использует принадлежащее ему имущество, а также  является физическим лицом, истец не лишён возможности оплатить гос.пошлину за счет  наличных денежных средств.  

Заключая договор цессии от 10.12.2023 г. № 10/12, в целях извлечения прибыли,  занимаясь предпринимательской деятельностью по взысканию в арбитражном суде  денежных средств, Индивидуальный предприниматель несет соответствующие риски и  должен добросовестно пользоваться правами и нести соответствующие обязанности, что  относиться к обязанности об оплате гос.пошлины.  

Лица, участвующие в деле, пользуются равными правами, и действующее  законодательство для всех предусматривает один порядок оплаты госпошлины.  

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность  выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы,  полагает, что она не подлежит удовлетворению, а определение арбитражного суда отмене,  по следующим основаниям.  

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты госпошлины, уменьшении ее размера  может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда  представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах  денежных средств в размере, необходимом для уплаты госпошлины. При отсутствии  таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.  

Учитывая, что ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины заявляется в качестве  альтернативы документу о ее уплате и судом отклонено, требования к оформлению  искового заявления считаются не соблюденными и исковое заявление подлежит возврату.  

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины,  уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех  случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских  счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.  

При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть  отказано (абз. 5 п. 4 указанного Постановления).  

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство  подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие  доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.  

Истцом не приложен подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и  иных счетов.  

В соответствии с пунктом 4 части 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при  рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства,  послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок,  установленный в определении суда.  

Таким образом, настоящее исковое заявление подлежало возвращению  применительно к пункту 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким  же требованием в суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших  

основанием для его возвращения (часть 6 статьи 129 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно возвращено  исковое заявление истца.  

Оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам жалобы, а  также безусловных, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не имеется.  

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,   

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 12 февраля 2024 года по делу  

 № А40-18642/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  

обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья А.И. Проценко