АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 5067/2020

г. Ижевск

16 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2020 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи                       Н.В. Щетниковой, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлением протокола в письменной форме помощником судьи Г.Ф. Баталовой, рассмотрев в предварительном, а затем в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Удмуртской Республики по адресу: 

<

...>, каб. 103, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Оскон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Регион-Продукт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 5 917 800 рублей долга по договору на создание и поставку технической продукции от 12.04.2018 № 46/ПС-2018, 2 751 188 руб. 60 коп. неустойки, начисленной по день фактической оплаты долга, 70 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя,

В заседании суда участвовали:

от истца: ФИО1 – управляющий

от ответчика: не явился (извещен, почтовое уведомление – л.д. 57)

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Оскон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Регион-Продукт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 5 917 800 руб. долга по договору на создание и поставку технической продукции от 12.04.2018 № 46/ПС-2018, 2 751 188 руб. 60 коп. неустойки, начисленной по день фактической оплаты долга, 70 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Истец на иске настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении, заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в части долга до суммы 5 617 800 руб., требование о взыскании неустойки оставил в первоначальной редакции по тексту искового заявления (о взыскании 2 751 188 руб. 60 коп. неустойки), отказался от требования о возмещении издержек по оплате услуг представителя.

Ходатайство об уточнении судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказ от заявления о взыскании судебных издержек не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц и применительно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается арбитражным судом.

Производство по требованию о возмещении судебных издержек в сумме 70 000 руб. 00 коп. применительно к  п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

Ответчик явку представителя не обеспечил, каких-либо заявлений ходатайств в адрес суда не направил, отзыв не представил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.

Согласно ч. 4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд установил, что ответчик извещен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражения против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не представили. 

Истец возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора по существу в судебном заседании не заявил.

Реализовывая свое право, закрепленное ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Суд признал возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о начавшемся процессе, времени и месте судебного заседания, в том числе публично посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Регион-Продукт» (ответчик, заказчик) и ООО «Оскон» (истец, исполнитель) был заключен договор на создание и поставку технической продукции № 46/пс-2018 от 12.04.2018, по условиям которого исполнитель обязался изготовить технологическое оборудование согласно протоколу согласования договорных цен (Приложение №1) и передать в собственность заказчику продукцию, а заказчик обязался принять и своевременно произвести оплату на условиях настоящего договора

В соответствии с п. 2.1. указанного договора стоимость оборудования составляет 10 192 800 руб.

Задолженность ответчика по оплате оборудования послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускаются.

Отношения сторон по исполнению договора поставки подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке (параграф 3 главы 30 ГК РФ).

Согласно ст. 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик  обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые товары покупателю, а покупатель оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Согласно раздела 2 договора поставки № 46/пс-2018 от 12.04.2018, оплата производится авансовым платежом в размере 2 000 000 руб., включая НДС, в срок не позднее 16.04.2018. Окончательный платеж в размере 8 192 800 руб., включая НДС, производится ежемесячными равными платежам согласно Графику платежей (Приложение № 2 – л.д. 15), составляющего неотъемлемую часть договора. Нарушение срока оплаты очередного платежа согласно графику платежей (Приложение № 2) отменяет условие о рассрочке. 

Как следует из Графика платежей (Приложение № 2 к договору № 46/пс-2018 от 12.04.2018г. – л.д. 15) последний платеж по договору должен быть произведен заказчиком до 20.12.2019.

Факт поставки оборудования, подтвержден представленными в материалы дела универсальными передаточными документами № 140 от 30.07.2018 на сумму 2 757 800 руб., № 108 от 26.06.2018 на сумму 3 286 300 руб., № 120 от 12.07.2018 на сумму 4 148 700 руб. и транспортными  накладными, подписанными со стороны ответчика представителями, полномочия которых подтверждены соответствующими доверенностями (л.д.16-30). 

В нарушение условий договора, ответчик обязательства по оплате поставленного оборудования исполнил ненадлежащем образом, частично, в связи с чем его задолженность согласно расчету истца составила 5 617 800 руб. 00 коп.

Наличие на стороне ответчика задолженности дополнительно подтверждается представленными в материалы дела гарантийными письмами ответчика от 17.02.2020 и от 14.04.2020, а также двусторонним актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 23.03.2020 (л.д. 31-36).

Ответчик наличие и размер задолженности не оспорил, документы, свидетельствующие об оплате долга, в материалы дела не представил (ч. 3.1. ст. 70, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Учитывая изложенное, суд признал, что требования истца о взыскании долга законны, обоснованны и на основании ст.ст. 309, 310, 486, 506, 516 ГК РФ подлежат удовлетворению в заявленной сумме 5 617 800 руб. 00 коп.

Согласно ст. 329 ГК РФ неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2. договора поставки предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты, заказчик оплачивает исполнителю пеню в размере 0,1% просроченной суммы платежа за каждый день просрочки оплаты.

Истец начислил и предъявил ко взысканию неустойку за общий период с 21.07.2018 по 30.09.2019 в общей сумме 2 751 188 руб. 60 коп. (расчет приведен в тексте искового заявления – л.д. 6).

Факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате товара  материалами дела подтвержден. 

Расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Расчет судом проверен и признан соответствующим условиям договора и нормам действующего законодательства, арифметически верным.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение сроков оплаты товара, требование истца о взыскании неустойки является правомерным и основании ст.ст. 329, 330 ГК РФ и пункта 5.2. договора  подлежит удовлетворению в  заявленной сумме 2 751 188 руб. 60 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки с 01.10.2019 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

 Поскольку на дату рассмотрения дела долг ответчиком не оплачен, требование истца о начислении неустойки по день фактической оплаты долга также является правомерным  и подлежит удовлетворению.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу; излишне оплаченная истцом госпошлина (в связи с уменьшением исковых требований) подлежит возврату из федерального бюджета в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 150-151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

Производство по требованию о возмещении судебных издержек в сумме 70 000 руб. 00 коп. прекратить в связи с отказом от заявления.

Взыскать  с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОН-ПРОДУКТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОСКОН" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 8 368 988 руб. 60 коп., в том числе 5 617 800 руб. 00 коп. долг и 2 751 188 руб. 60  коп. неустойка с дальнейшим ее начислением на сумму долга 5 917 800 руб. 00 коп. с 01.10.2019 по 02.07.2020, на сумму долга 5 617 800 руб. 00 коп. с 03.07.2020 по  день его фактической оплаты из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки; в возмещение расходов по оплате  государственной пошлины 64 845  руб. 00 коп.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОСКОН" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 1 500 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 546 от 15.05.2020 в связи с уменьшением размера исковых требований.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                 Н.В. Щетникова