﻿﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8758/19 

Екатеринбург

23 декабря 2019 г.

 

Дело № А76-1045/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2019 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И. А.,

судей Полуяктова А. С., Тороповой М. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.07.2019 по делу № А76-1045/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств № 2» города Челябинска – Апарина И.М. (врио директора, приказ от 09.01.2019); 

общества с ограниченной ответственностью «Компания Меридиан» - Прокофьева И.Ю. (доверенность от 01.11.2019). 

Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Детская школа искусств № 2» города Челябинска (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Меридиан» (далее - общество «Компания Меридиан»), муниципальному унитарному предприятию «Челябинские коммунальные тепловые сети» (далее – предприятие  «ЧКТС») о взыскании убытков в сумме 115 603 руб. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Уральская теплосетевая компания» (далее – общество «УТСК»). 

Решением суда первой инстанции от 22.07.2019 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с предприятия «ЧКТС» в пользу учреждения задолженность в сумме  96 513 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3691 руб. 53 коп. В удовлетворении требований к обществу «Компания Меридиан» отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.12.2019 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприятие «ЧКТС» просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального права. Со ссылкой  на положения пункта 8 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель полагает, что, поскольку авария произошла в помещении учреждения на внутридомовых сетях, бремя содержания которых в соответствии с договором, заключенным с учреждением, несет общество «Компания Меридиан», следовательно указанное лицо должно нести ответственность за возникшие у истца убытки. Заявитель настаивает на том, что предприятие «ЧКТС» не может отвечать по обязательствам других лиц, принявших на себя такие обязательства.

Кроме того, заявитель порочит выводы судов о том, что предприятие «ЧКТС» в своем ответе от 17.10.2018 сообщало о неисправности запорной арматуры на внешнем трубопроводе. Заявитель поясняет, что в ответе указано, что замена будет осуществлена при необходимости, то есть в случае неисправности. Помимо изложенного заявитель отмечает, что на контуре тепловых сетей в здании, расположенном по адресу: г. Челябинск, ул. Российская, 31, находятся дублирующие задвижки, которые были перекрыты. Заявитель полагает, что работникам истца ничего не препятствовало перекрыть дублирующую запорную арматуру ранее, однако работниками общества «Компания Меридиан» был выбран неверный способ закрытия подачи горячей воды.

Заявитель настаивает на том, что истец не доказал причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и возникшими у учреждения убытками, что исключает возможность привлечения предприятия «ЧКТС» к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

Учреждение представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

По мнению общества «Компания Меридиан», изложенному в отзыве на кассационную жалобу, фактические обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства судами первой и апелляционной инстанций оценены правильно, с верным применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В предмет доказывания по делу о взыскании убытков вследствие причинения вреда входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; причинно-следственная связь между действиями (бездействия) ответчика и возникшими убытками. Недоказанность одного из перечисленных элементов исключает возможность привлечения лица к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что истцу на праве оперативного управления принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Российская, д. 31, площадью 494, 9 кв. м, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 04.12.2012.

Между учреждением (заказчик) и обществом «Компания Меридиан» (исполнитель) заключен договор от 19.01.2018 № 114 об оказании услуг по техническому, аварийному и диспетчерскому обслуживанию инженерных сетей, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель в течение согласованного периода за плату обязуется оказывать на объектах заказчика, по адресу: г. Челябинск, ул. Российская, 31, следующие услуги: техническое обслуживание, аварийное обслуживание, круглосуточное диспетчерское обслуживание инженерных сетей и оборудования (теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение). 

Согласно пункту 1.5 договора период оказания исполнителем услуг по договору составляет с 01.01.2018 по 31.12.2018. 

Между учреждением (заказчик) и обществом «УТСК» (теплоснабжающая организация) заключен контракт от 14.02.2018 № Т515080 на теплоснабжение, в соответствии с пунктом 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется поставлять заказчику тепловую энергию и теплоноситель на объекты заказчика, указанные в приложении № 1.1, в объеме, режиме и с качеством, определенными условиями контракта, а заказчик обязуется принимать тепловую энергию и возвращать теплоноситель, оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных контрактом, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя по настоящему контракту. 

Согласно пункту 2.1.5 контракта теплоснабжающая организация обязуется вводить в действие ограничение, прекращение подачи тепловой энергии при возникновении (угрозе возникновения) аварийных ситуаций в системе теплоснабжения. 

Суды установили, что сотрудниками общества «УТСК» при плановом осмотре было установлено, что запорная арматура (вентили, задвижки) на трубах теплотрассы находится в удовлетворительном состоянии. 

Вместе с тем, истец указал, что представителями общества «УТСК» устно было разъяснено, что запорная арматура находится в неудовлетворительном состоянии, не перекрывает горячую воду, сети находятся в ведении предприятия «ЧКТС». 

Учреждение  направило в адрес предприятия «ЧКТС» письмо от 17.09.2018 № 368, в котором просило произвести замену опорной арматуры на отдельной врезке в нежилом, отдельно стоящем здании по адресу: ул. Российская 31, в котором расположено учреждение. Учреждение указало, что запорная арматура находится в неудовлетворительном состоянии, находится на транзитной теплотрассе предприятия «ЧКТС», проходящей в подвале жилого дома по адресу: ул. Российская, д. 29. 

В ответ на указанное письмо предприятие «ЧКТС» сообщило о том, что ревизия и ремонт (при необходимости замена) запорной арматуры к зданию по ул. Российская, д. 31 будут выполнены в марте-апреле 2019 г. при ежегодном проводимом текущем ремонте на тепловых сетях.

В отношении теплоснабжающей установки дома по адресу: г. Челябинск, ул. Российская, 31, 25.09.2018 составлен акт проверки готовности здания школы к отопительному периоду 2018-2019 г. 

Суды установили, что в ночь с 31.10.2018 на 01.11.2018  произошла авария в тепловом пункте по адресу: г. Челябинск, ул. Российская 31.

В акте обследования объекта от 01.11.2018 комиссией в составе представителей истца и общества «Компания Меридиан» зафиксировано, что произошла разгерметизация трубопровода системы отопления, а именно был сорван шаровый кран ф32 № 1 теплового узла.

В акте обследования объекта (по ущербу) от 02.11.2018 перечислены выявленные повреждения имущества истца.

В представленном в материалы дела акте от 01.11.2018, подписанном представителями учреждения и общества «Компания Меридиан», отражено, что в 01-30 часов в диспетчерскую службу общества «Компания Меридиан» поступил вызов по факту аварии. 

Аварийной бригадой, прибывшей в учреждение в 01 ч. 55 мин, обнаружено, что  тепловой узел (система трубопроводов с запорной арматурой, насосной установкой) сорван с креплений-стоек на расстоянии 0,8 метра от своей оси, вырван вводной кран шаровый из резьбы со стороны тепловой магистрали. Тепловая магистраль приходит из подвального помещения жилого дома ул. Российская, 29 – подвал был открыт, запорная арматура (задвижки) на врезке тепловой магистрали в сторону здания ул. Российская, 31 находились в неисправном состоянии, поэтому закрыть не было возможности. По балансовой принадлежности тепловая магистраль принадлежит предприятию «ЧКТС». 

Диспетчер аварийно-диспетчерской службы в 02 ч. 15 мин. вызвал представителей предприятия «ЧКТС» для отключения тепловой магистрали. 

Бригада предприятия «ЧКТС» прибыла на место в 02 ч. 35 мин. и в 03 ч. 15 мин. произвела отключение тепловой магистрали.

Истец по факту проникновения в здание через окно теплового пункта обратился в полицию. 

Правоохранительными органами 07.03.2019 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях неустановленного лица состава преступления.

Истец направил в адрес ответчиков претензии о возмещении ущерба, причиненного в результате аварии в тепловом пункте.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе: объяснения слесарей-сантехников общества «Компания Меридиан», акт от 01.11.2018, подписанный представителями учреждения и общества «Компания Меридиан», письмо предприятия  «ЧКТС» от 17.10.2018 № 4011, от 27.12.2018  № 5125, суды пришли к выводу о том, что магистраль, на которой находится неисправная запорная арматура, отнесена к зоне ответственности предприятия «ЧКТС», в связи с чем в ночь с 31.10.2018 на 01.11.2018 по факту произошедшей аварии бригада предприятия «ЧКТС» приехала и произвела отключение тепловой магистрали. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что предприятие «ЧКТС» не выполнило возложенных на него обязанностей по надлежащему содержанию запорной арматуры, что привело к тому, что аварийная бригада общества «Компания Меридиан» не смогла оперативно перекрыть поступление горячей воды, следовательно к причинению значительного материального ущерба, принимая во внимание установленный факт причинения ущерба имуществу учреждения в сумме 96 513 руб., размер которого подтвержден заключением экспертной организации - общества с ограниченной ответственностью «Палата независимой оценки и экспертизы» от 17.12.2018 № Ч18-11-0769/Э, суды обоснованно удовлетворили исковые требования учреждения о взыскании с предприятия «ЧКТС» убытков в указанной  сумме.

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств и не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального права.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.07.2019 по делу № А76-1045/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               И.А. Татаринова 

 

Судьи                                                                            А.С. Полуяктов 

 

                                                                                             М.В. Торопова