АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-15443/19

г. Уфа

18 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.09.2019

Полный текст решения изготовлен 18.09.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО СФ "ЖИЛПРОМСТРОЙ" (ИНН 0274148979, ОГРН 1100280025724)

к ГУП "ФЖС РБ" (ИНН 0274100871, ОГРН 1040203922660)

о взыскании убытков в размере 373 621 руб. 33 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 28.05.2019г и ФИО3  по доверенности от 28.05.2019г

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 5 июня 2019г.

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Жилпромстрой»/далее - истец, ООО СФ "Жилпромстрой"/ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» /далее – ответчик, ГУП "ФЖС РБ"/ о взыскании убытков в размере 373 621 руб. 33 коп.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика убытки в размере 554 668 руб. 66 коп.

Судом уточнение принято, дело рассмотрено по уточненным исковым требованиям.

Ответчик представил возражения, в которых сослался на вывоз строительных материалов истцом, преюдицию, посчитал требования истца не обоснованными.

Истец представил возражение, в котором не согласился с доводами ответчика, и дополнительные документы в обоснование заявленных требований.

Представитель истца представил протокол в материалы дела.

Судом в порядке ст. 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заданы вопросы свидетелям ФИО5, ФИО6, заслушаны их пояснения.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, просил отказать. 

Исследовав представленные доказательства и материалы дела, при участии представителя истца и ответчика, суд 

УСТАНОВИЛ:

Между ООО СФ "Жилпромстрой" (далее - генеральный подрядчик) и ГУП "ФЖС РБ" (далее  - заказчик) заключен договор генерального подряда № 14/524=18 (далее – договор) от 27.06.2014 г. (т. 1, л. д. 15-19), согласно которому генподрядчик в установленные договором сроки, в пределах договорной цены выполнит работы по организации строительства (далее по тексту договора - работы) «9-7 этажного жилого дома №1 со встроенно-пристроенными помещениями в мкр.38 г. Октябрьский Республики Башкортостан» (далее по тексту договора объект) с инженерными сетями и благоустройством прилегающей территории в объеме утвержденной проектно-сметной документации, на свой страх и риск, собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работы.

На основании п. 1.2 в случае необходимости стороны вправе заключить дополнительное соглашение к настоящему договору, в котором согласуют необходимые дополнительные условия выполнения работ.

Исходя из п. 2.1.цена работ по договору составляет в текущих ценах 471430 700 (четыреста семьдесят один миллион четыреста тридцать тысяч семьсот) рублей, в т.ч. НДС 18%, из расчета 26 000 (двадцать шесть тысяч) рублей, в том числе НДС 18% за один квадратный метр общей площади объекта.

Согласно п. 4.1.календарные сроки выполнения работ указываются в графике производства работ (Приложение №3) и составляют:

Начало Работ - с момента заключения договора;

Окончание Работ - 450 календарных дней с даты заключения договора.

В п. 5.22 указано, что генподрядчик обеспечивает надлежащую охрану материалов, оборудования строительной техники и другого имущества находящегося на территории огражденной строительной площадки от начала работ до завершения строительства.

На основании п. 5.3.генподрядчик возводит собственными силами и силами своих субподрядчиков за счет средств, предусмотренных на эти цели в сводном сметном расчете в соответствии с утвержденным проектом организации строительства (ПОС) и проектом производства работ (НИР) все временные сооружения, в том числе ограждение строительной площадки.

Исходя из п. 5.6.за пятнадцать календарных дней до подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта генподрядчик вывозит за пределы строительной площадки, принадлежащие ему строительные машины, оборудование, инвентарь, строительные материалы, временные сооружения и другое имущество, а также строительный мусор.

В соответствии с п. 8.1. генподрядчик доставляет на объект всю строительную технику и расходные материалы, необходимые для выполнения работ, осуществляет их разгрузку и складирование, выполняет ремонт и техническое обслуживание машин и механизмов.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Суд считает, что в рассматриваемом случае отношения между истцом и ответчиком возникли из договора, правовому регулированию которого посвящены нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Договор генерального подряда № 14/524=18 от 27.06.2014 г.был расторгнут, что подтверждается уведомлением № 95-4683 от 28.07.2016 г.,  которым ГУП «Фонд жилищного строительства» сообщило ООО СФ «Жилпромстрой» об одностороннем отказе от исполнения договора с 29 августа  2016 года на основании п.2 ст.715 и ст.717 Гражданского кодекса Российской Федерации. (т. 1, л. д. 32-33).

Истец, полагая, что стройматериалы, поставленные им на строительную площадку удерживаются ответчиком, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании убытков, согласно уточненным исковым требованиям в размере 554 668 руб. 66 коп.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Удовлетворение иска о взыскании убытков по настоящему делу возможно при доказанности совокупности следующих фактов: причинения истцу убытков; ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору; наличия причинно-следственной связи между возникшими у истца убытками и поведением ответчика, размера понесенных истцом убытков. При недоказанности хотя бы одного из фактов в удовлетворении иска должно быть отказано.

Согласно положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015  №  25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно п. 1 ст. 704 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Исходя из п. 7.1  спорного договора генподрядчик в счет договорной цены поставляет на объект сертифицированные материалы и оборудование (за исключением поставок заказчика).

На основании п. 7.2.заказчику предоставляется право в приоритетном порядке осуществлять поставку строительных материалов, изделий и конструкций, инженерного (технологическою) оборудования на объект по конкурентным рыночным ценам, сложившимся в регионе поставки. В данном случае заказчик должен известить генподрядчика в разумный срок но не менее чем за 30 календарных дней до предполагаемой поставки.

В п. 7.3.указано, что генподрядчик обязуется обеспечить приемку, разгрузку и складирование принятых им по акту и прибывающих на объект материалов и оборудования.

Из буквального толкования условий договора следует, что поставка строительных материалов могла осуществляться как истцом, так и ответчиком.

Сторонами соглашение по объему и наименованию  поставляемых строительных материалов в рамках  спорного договора не достигнуто.

В нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ  истцом суду не представлены доказательства  поставки на объект сертифицированных материалов / п.7.1 договора /, актирования поставленных материалов / п.7.3 договора /.

После получения отказа от договора, письмом № 322 от 19.09.2016 г. (т. 1, л. д. 34) истец просил разрешения у ответчика на вывоз железобетонных изделий.

Ответчиком был направлен ответ (т. 1, л. д. 35) (письмо № 95-6308 от 22.09.2016 г.), в котором сообщалось об удержании строительных материалов до рассмотрения по существу Арбитражным судом Республики Башкортостан искового заявления ГУП «ФЖС РБ» о взыскании убытков с ООО СФ «Жилпромстрой».

Письмом № 22 от 18.06.2018 г. истец направил ответчику список строительных материалов, оставленных им на строительной площадке, сообщил об отсутствии указанных материалов на площадке, просил оказать содействие в решении вопроса о получении материалов (т. 1, л. д. 36).

В ответ на указанное письмо ответчик сообщил (письмо № 95-3022 от 17.07.2018 г.), что истец производил вывоз строительных материалов, механизмов и бытовых вагончиков с площадки объекта, поименованные в письме материалы на ответственное  хранение ответчику не передавались и последним не принимались (т. 1, л. д. 147).

  В обоснование своих требований истцом представлены следующие документы: договор поставки № 03-01/15 от 15.01.2015 г. ( т. 2, л. д. 77-78) с ОАО «Бугульмиснкий завод железобетонных изделий», договор поставки № 7 от 01.06.2015 г. (т. 2, л. д. ) с ООО «Железобетон», договор поставки  № 68 от 16.01.2015 г. (т. 2, л. д. 64-66) с ООО «Комбинат строительных материалов», договор поставки № 14 от 01.01.2015 г. (т. 2, л. д. 67-70) с ООО «Торговый дом Кирпичный завод», договор поставки № 5-Т от 26.01.2015 г. (т. 2, л. д. 71-76) с ООО «Туймазинская керамика», паспорта качества и сертификаты на приобретенную продукцию по договорам поставки (т. 2, л. д. 90-106), а также товарные накладные (т. 1, л. д. 42-88).

Из представленных документов следует, что истцом приобреталась некая продукция (плиты, лестничные площадки и т. д.), однако из нельзя установить относимость данной продукции к договору генерального подряда № 14/524=18 от 27.06.2014 г., и что данная продукция закупалась именно для строительства объектов по указанному договору. Товарные накладные подписывались истцом с третьими лицами, ответчик в данных документах не фигурирует.

В обоснование своих требований истец представил договор на автомобильные перевозки № 3 (т. 2, л. д. 5) с ООО «Строймонтаж» и путевые листы (т. 2, л. д. 20). Из представленных документов невозможно установить, куда доставлялся груз и кем был получен, а также что конкретно входило в доставляемый груз. Документов, доказывающих доставку  материалов на строительную площадку ответчика, истцом не представлено.

Истцом также представлен журнал входного учета и контроля качества получаемых деталей, материалов, конструкций и оборудования. Однако данный журнал составлялся истцом в одностороннем порядке без участия ответчика. Спорным договором установлена необходимость актирования поступивших строительных материалов.

Письмо ответчика № 322 от 19.09.2016 г. (т. 1, л. д. 145) подтверждает факт удержания строительных материалов, однако удерживаемые материалы в нем не поименованы.

Истцом представлен односторонний  акт контрольного обмера, определения фактически выполненных объемов работ, анализа использования материалов и финансовых средств по строительству объекта: «9-7 этажного жилого дома № 1 со встроено-пристроенными помещениями в мкр. 38 г. ФИО7» от 26.06.2016 г. (т. 1, л. д. 26-31), в котором поименованы строительные материалы, находящиеся на строительной площадке на момент составления акта (26.06.2016 г.). 

В Протоколе оперативного совещания по вопросу устранения замечаний по объекту ««9-7 этажного жилого дома № 1 со встроено-пристроенными помещениями в мкр. 38 г. ФИО7» от 19.04.2018 г. в п. 3 указано на проведение ревизии по остаткам строительных материалов, принадлежащих ООО СФ «Жилпромстрой» с последующей их передачей ООО «Стандартстрой» в срок до 26.04.2018 г. Ответственными лицами за проведение ревизии и передачу материалов были назначены, присутствующие на совещании, инженер ответчика ФИО8 Ш. и директор ООО СФ «Жилпромстрой» ФИО9 Доказательств проведения ревизии и передачи или непередачи строительных материалов ООО «Стандартстрой» в материалы дела не представлено.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-25921/2018 от 10.12.2018 г. взыскан долг с ГУП "ФЖС РБ" в пользу ООО СФ "Жилпромстрой"  по договору генерального подряда  № 14/524=18 от 27.06.2014 г. в размере 4 998 439руб.46коп., сумма убытков в размере 401 562 руб. 95 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 г. решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.12.2018 г. по делу №А07-25921/2018 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ГУП "ФЖС РБ" оставлено без удовлетворения.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанный судебный акт имеет преюдициальную силу при рассмотрении настоящего дела на основании следующего. В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах по ранее рассмотренному делу, приобретают качество достоверности и не подлежат переоценке до тех пор, пока не отменены или не изменены такие судебные акты.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение. 

Для признания судом доказанными обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, должны соблюдаться следующие условия: преюдициальный характер обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, распространяется лишь на тех лиц, которые участвовали в этом деле, и на обстоятельства, относящиеся к правоотношениям, исследованным судом при рассмотрении предыдущего дела; преюдиция распространяется на констатацию судом тех или иных фактов, содержащуюся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последняя имеет правовое значение и сама по себе может рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

В рамках рассмотрения настоящего дела судом принимаются выводы, сделанные в решении суда по делу № А07-25921/2018, вступившем в законную силу. Обстоятельства, установленные судом в рамках рассмотрения указанного дела, судом при рассмотрении настоящего спора, повторно не устанавливаются.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07-25921/2018 от 10.12.2018  дана оценка правоотношениям сторон по договору генерального подряда  № 14/524=18 от 27.06.2014 г., установлено, что у ООО СФ "Жилпромстрой" возникли убытки в связи с односторонним расторжением договора генерального подряда со стороны ГУП "ФЖС РБ", в частности в связи с необходимостью вывоза строительных материалов со строительной площадки объекта ««9-7 этажного жилого дома № 1 со встроено-пристроенными помещениями в мкр. 38 г. ФИО7».

Таким образом, в деле №А07-25921/2018 установлен факт вывоза ООО СФ "Жилпромстрой" н строительных материалов со спорной стройплощадки по договору на автомобильные перевозки № 3 от 10.01.2016 г.

Доводы ответчика о том, что строительные материалы, указанные в вышеназванном акте от 26.06.2016 г. (т. 1, л. д. 26-31), могли быть вывезены истцом в рамках договора на автомобильные перевозки № 3 от 10.01.2016 г.  не опровергнуты.

Суд пришел к выводу, что истцом не доказан факт возникновения у него убытков, так как истец не доказал факт причинения ему убытков и их размер. Представленные документы не дают достаточных оснований полагать, что часть строительных материалов осталась на спорном объекте и была утеряна ответчиком.

На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В  удовлетворении исковых  требований Общества с ограниченной ответственностью  «Строительная фирма  «Жилпромстрой» к Государственному унитарному предприятию «Фонд жилищного строительства  Республики Башкортостан» о взыскании  убытков ы размере 554 668 руб.66 коп. отказать.

         Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью  Строительная фирма «Жилпромстрой»  в Федеральный бюджет государственную пошлину в размере  14 093 руб.37 коп.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Р. Юсеева