АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 июня 2022 года

Дело №

А56-98221/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зарочинцевой Е.В., судей Чернышевой А.А., Мирошниченко В.В., 

при участии представителей ФНС России – ФИО1 (доверенность от 28.01.2022), ООО «Элитный охотничий клуб «Молоди» – ФИО2 (доверенность от 10.01.2022),

рассмотрев 25.05.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2022 по делу № А56-98221/2020,

у с т а н о в и л:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Санкт-Петербургу обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Элитный охотничий клуб «Молоди» (далее – ООО «Элитный охотничий клуб «Молоди»; Общество) несостоятельным (банкротом).

Определением от 01.06.2021 ФНС России во введении наблюдения в отношении ООО «Элитный охотничий клуб «Молоди» отказано, производство по делу прекращено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2022 определение суда первой инстанции от 01.06.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФНС России просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что подателем жалобы заблаговременно (21.01.2022) были направлены в суд дополнения к апелляционной жалобе, которые не были приобщены к материалам дела и приняты во внимание при вынесении судебного акта апелляционным судом. Согласно объяснениям ФНС России доказательства направления в адрес налогоплательщика документов по земельному налогу за 1 – 4 кварталы 2014 года, 1 – 4 кварталы 2015 года, 1 – 4 кварталы 2016 года; по транспортному налогу за те же периоды, а также за 2019 год; по налогу на имущество за 2015 – 2019 годы отсутствуют в связи с истечением срока хранения реестров почтовых отправлений; в подтверждение доказательств направления документов по земельному и транспортному налогу за последующие периоды (с 2017 по 2019 годы) податель жалобы ссылается на списки внутренних почтовых отправлений. По утверждению подателя жалобы, в отношении задолженности по земельному налогу за 1 – 4 кварталы 2017 года в общей сумме 801 484 руб. налоговым органом были представлены все документы, подтверждающие соблюдение процедуры принудительного взыскания задолженности, а также почтовые реестры, подтверждающие направление требований и решений об уплате налога в адрес Общества.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, выражая согласие с обжалуемыми судебными актами, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, указывая, что в Федеральной службе судебных приставов в отношении должника велись исполнительные производства только по следующим исполнительным документам: требования № 71 от 10.01.2019 на сумму 45 133,56 руб., № 1846 от 25.03.2019, № 1975 от 29.03.2019 на сумму 170 806,55 руб., № 2082 от 08.04.2019 на сумму                   7 345,18 руб., № 2365 от 03.06.2019 на сумму 16 316,24 руб., которые отсутствуют в качестве основания заявления, тогда как задолженность по требованиям 22614 от 06.02.2020 на сумму 103 200,55 руб., № 30556 от 28.02.2020 на сумму 31 956,79 руб. погашена, доказательства чего представлены в материалы дела, а задолженность по требованию № 88961 от 12.11.2020 на сумму 259 346,96 руб. представляет собой пени, начисленные на задолженность, имеющую признаки безнадежной к взысканию.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме. Представитель Общества возражал против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование своего заявления о признании ООО «Элитный охотничий клуб «Молоди» несостоятельным (банкротом) уполномоченный орган сослался на наличие неисполненной в течение более трех месяцев обязанности по уплате обязательных платежей на сумму – 2 534 608,96 руб., в том числе, 1 827 620,53 руб. основной долг, 706 748,43 руб. пени, 240 руб. штрафы.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установил, что налоговым органом представлены не все документы, на основании которых возникла задолженность, кроме того ФНС России не представлены достаточные доказательства направления требований, решений в адрес ООО «Элитный охотничий клуб «Молоди», пришел к выводу, что заявителем пропущен срок взыскания задолженности по указанным требованиям в судебном порядке, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 46, пунктов 1, 2, 3 части 2 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), с учетом разъяснений пункта Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016 (далее – Обзор от 20.12.2016), и пункта 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», отказал ФНС России в удовлетворении заявления и прекратил производство по нему, установив его несоответствие требованиям пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, посчитав, что в действиях налогового органа имеются признаки злоупотребления процессуальными правами, выразившиеся в неисполнении определений судов двух инстанций о проведении сверки расчетов задолженности, преждевременном обращении с заявлением о банкротстве Общества до формирования доказательственной базы и комплекта документов, подтверждающих обоснованность требований, а также направлении дополнительных документов в суд в день судебного заседания без заблаговременного раскрытия перед иными заинтересованными лицами и судом. 

Кассационная инстанция полагает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Согласно абзацу пятому статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) под обязательными платежами понимаются налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.

Согласно пункту 11 Обзора от 20.12.2016 требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена.

Утрата возможности принудительного исполнения требований по обязательным платежам исключает возможность их удовлетворения в процедуре банкротства, что в соответствии с положениями статей 71, 100 Закона о банкротстве влечет признание данных требований необоснованными.

При этом само по себе нарушение порядка и сроков совершения отдельных процедур в рамках внесудебного взыскания обязательных платежей не влечет за собой утрату возможности их взыскания в судебном порядке (статьи 46, 47 НК РФ).

Так, срок взыскания задолженности в судебном порядке составляет два года со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, если налоговым органом были приняты надлежащие меры по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика и не приняты меры по принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика (пункт 1 статьи 47 НК РФ и пункт 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

К числу надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика согласно пункту 2 статьи 46 НК РФ относится направление налоговым органом первого поручения на списание и перечисление денежных средств (перевод электронных денежных средств) в пределах двух месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Если и эти меры не были предприняты, взыскание задолженности производится в судебном порядке, срок на обращение в суд составляет шесть месяцев и начинает течь после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункт 3 статьи 46 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

В силу абзаца первого пункта 2 той же статьи взыскание налога производится по решению налогового органа (далее – решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (абзац первый пункта 3 статьи 46 НК РФ).

В соответствии со статьей 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье – заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно нормам статьи 48 НК РФ возможность принудительного взыскания утрачивается по истечении шестимесячного срока с момента истечения срока исполнения требования.

В обоснование заявления налоговый орган ссылался на требования об уплате налогов, пени, штрафа: №№ 2355 от 10.12.2015, 1917 от 05.02.2015, 2689 от 12.02.2015, 6909 от 14.05.2015, 14318 от 07.09.2015, 2354 от 10.12.2015, 2355 от 10.12.2015, 2356 от 10.12.2015, 16852 от 22.12.2015, 74588 от 29.12.2015, от 1461 о 11.02.2016, 1239 от 24.03.2016, 4461 от 29.04.2016, 6543 от 22.06.2016, 3226 от 24.06.2016, 4926 от 22.07.2016, 5903 от 24.08.2016, 7180 от 18.11.2016, 12561 от 27.12.2016, 708 от 06.02.2017, 13313 от 27.02.2017, 32860 от 19.04.2017, 36321 от 15.05.2017, 1856 от 18.05.2017, 1856 от 18.05.2017, 6675 от 17.08.2017, 58947 от 18.09.2017, 5765 от 07.02.2018,1543 от 21.02.2018, 7074 от 21.02.2018, 12951 от 10.05.2018, 41810 от 23.05.2018, 21139 от 13.08.2018, 16838 от 21.08.2018, 26832 от 09.11.2018, 31726 от 22.11.2018, 3627 от 26.02.2019, 3723 от 22.03.2019, 3949 от 18.04.2019, 2624 от 13.05.2019, 4135 от 13.05.2019, 64393 от 22.08.2019, 74080 от 18.11.2019, 22614 от 06.02.2020,    30556 от 28.02.2020.

Согласно доводам заявления задолженность по указанным требованиям, в срок, установленный налоговым законодательством, не была погашена, в связи, с чем вынесены решения о взыскании налога, пени, штрафа, за счет денежных средств на счетах налогоплательщика: №№3661 от 03.03.2015, 4089 от 10.03.2015, 9390 от 05.06.2015, 13108 от 28.09.2015, 391 от 25.01.2016, 392 от 25.01.2016, 393 от 25.01.2016, 1707 от 08.02.2016, 1993 от 10.02.2016, 3503 от 28.03.2016, 5929 от 10.05.2016, 7940 от 21.06.2016, 10571 от 27.07.2016, 11053 от 01.08.2016, 12203 от 29.08.2016, 14016 от 29.09.2016, 14017 от 29.09.2016, 878 от 09.02.2017, 6124 от 15.03.2017, 6124 от 15.03.2017, 7253 от 04.04.2017, 14908 от 02.06.2017, 18678 от 10.01.2017, 21532 от 14.07.2017, 21533 от 14.07.2017, 31532 от 27.09.2017, 32756 от 30.10.2017, 40530 от 11.01.2018, 40531 от 11.01.2018, 7508 от 26.03.2018, 11673 от 10.04.2018, 12178 от 16.04.2018, 20498 от 26.06.2018, 20499 от 26.06.2018, 23577 от 06.07.2018, 32645 от 20.09.2018, 35191 от 01.10.2018, 42700 от 18.12.2018, 71 от 10.01.2019, 1975 от 29.03.2019, 1846 от 25.03.2019, 2082 от 08.04.2019, 2192 от 26.04.2019, 2365 от 03.06.2019, 17347 от 08.09.2019, 12324 от 18.06.2019, 12336 от 18.06.2019,    5586 от 17.07.2020, 3013 от 29.02.2020, 907 от 19.01.2020.

В связи с недостаточностью денежных средств на расчетных счетах должника вынесены постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества должника: №№ 33441 от 13.03.2015, 35853 от 09.06.2015, 35853 от 09.06.2015, 37393 от 02.10.2015, 39519 от 28.01.2016, 40412 от 12.02.2016, 41336 от 30.03.2016, 42301 от 10.05.2016, 43183 от 21.06.2016, 44410 от 27.07.2016, 45303 от 29.08.2016, 46123 от 29.09.2016, 47794 от 10.01.2017, 56623 от 02.06.2017, 60024 от 14.07.2017, 65674 от 30.10.2017, 48641 от 09.02.2017, 54465 от 15.03.2017, 54634 от 04.04.2017, 72897 от 26.03.2018, 74513 от 10.04.2018, 77959 от 26.06.2018, 80137 от 13.07.2018, 84979 от 24.09.2018, 91743 от 20.12.2018, 95228 от 01.04.2019, 95228 от 01.04.2019, 95337 от 29.04.2019, 95398 от 03.06.2019, 11639 от 01.07.2019, 69633 от 11.01.2018, 15210 от 15.11.2019, 499 от 27.01.2020, 1527 от 13.03.2020, 2925 от 26.08.2020.

С настоящим заявлением ФНС России обратилась в арбитражный суд 02.11.2020.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, пришел к выводу о том, что уполномоченным органом пропущен срок для обращения с требованием о взыскании задолженности в судебном порядке.

Между тем, в соответствии с положениями действующего налогового законодательства (статьи 46, 47, 48 НК РФ) срок принудительного взыскания задолженности по обязательным платежам в любом случае (даже при непринятии уполномоченным органом мер по принудительному взысканию налога) не может составлять менее шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования, а при принятии мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика (если не приняты меры по принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика) срок взыскания задолженности в судебном порядке составляет два года со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. 

Таким образом, вывод судов о том, что истек срок для взыскания задолженности по всем заявленным требованиям является ошибочным.

 Кроме того, уполномоченный орган ссылался на соблюдение порядка принудительного взыскания задолженности по части требований, в связи с чем и были вынесены постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества должника, в том числе в пределах трехлетнего срока исковой давности.

 Исходя из перечисленного вопрос о сохранении за уполномоченным органом возможности принудительного исполнения требований по соответствующим обязательным платежам применительно к сроку для взыскания задолженности подлежит судебной проверке (с учетом вышеуказанных норм, разъяснений и относительно фактических обстоятельств по конкретному делу) во всяком случае.

В нарушение положений статей 168, 170 АПК РФ суды в полной мере не установили обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения обособленного спора.

Изложенное в силу части 1 статьи 288 и пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ является основанием для отмены обжалуемых судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2022 по делу № А56-98221/2020 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города                   Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

 

Председательствующий

Е.В. Зарочинцева

Судьи

А.А. Чернышева

В.В. Мирошниченко