ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №  А46-19934/2023

27 апреля 2024 года

город Омск

 

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Горобец Н.А., рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1291/2024) общества с ограниченной ответственностью «Научно - производственное объединение «Глобал ГИС» на решение (резолютивная часть) от 09.01.2024 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-19934/2023 (судья Е.В. Малыгина), рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению бюджетного учреждения Омской области «Омскоблстройзаказчик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Научно - производственное объединение «Глобал ГИС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании предоставить обеспечение гарантийных обязательств в размере 119 734 руб. 42 коп.,

установил:

бюджетное учреждение Омской области «Омскоблстройзаказчик» (далее – БУОО «Омскоблстройзаказчик», учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Научно - производственное объединение «Глобал ГИС» (далее – ООО «НПО «Глобал ГИС», общество, ответчик) об обязании предоставить обеспечение исполнения гарантийных, предусмотренное пунктом 11.1 государственного контракта от 08.11.2021 № 18-2021/Е, в размере 119 734 руб. 42 коп.

Определением суда от 09.11.2023 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 07.02.2024 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-19934/2023, принятым 09.01.2024 путем подписания его резолютивной части, в удовлетворении ходатайства ООО «НПО «Глобал ГИС» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказано. Суд обязал ООО «НПО «Глобал ГИС» в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить БУОО «Омскоблстройзаказчик» обеспечение гарантийных обязательств, предусмотренное пунктом 11.1 государственного контракта от 08.11.2021 № 18-2021/Е, в размере 119 734 руб. 42 коп. С ООО «НПО «Глобал ГИС» в пользу БУОО «Омскоблстройзаказчик» взыскано 6 000 расходов по уплате государственной пошлины. Возвращена БУОО «Омскоблстройзаказчик» из федерального бюджета 2 875 руб. 70 коп. государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению от 30.12.2021 № 6.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что подрядчик неоднократно обращался к заказчику с просьбой предоставить корректное медико-техническое задание (далее - МТЗ), оказать содействие в выполненной работ, что подтверждается письмами: от 21.12.2021 № 972 , от 25.01.2022 № 75, от 21.12.2021 № 970, от 21.12.2021 № 976, от 28.12.2021 № 1009, от 14.01.2022 № 28, от 20.01.2022 № 57, от 04.02.2022 № 121. Содействия от заказчика не было. Отмечает, что заказчиком заключен замещающий контракт с обществом с ограниченной ответственностью «АЛ-TEX» на выполнение работ по объекту: «Строительство фельдшерско-акушерского пункта с. Красный Яр Большереченского муниципального района Омской области, бюджетное учреждение здравоохранения Омской области «Большереченская центральная районная больница» Объект введен в эксплуатацию с площадью 118,8 кв.м., что подтверждает доводы ответчика о несоответствии требований МТЗ требованиям нормативно-технической документации, что в дальнейшем привело к увеличению общей площади здания и увеличению объемов.

В письменном отзыве истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Согласно разъяснениям пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

С учетом приведенных положений настоящая апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон.

Как следует из материалов дела, между БУОО «Омскоблстройзаказчик» (заказчик в редакции дополнительного соглашения от 29.06.2022 № 1 к контракту) и ООО «НПО «Глобал ГИС» (подрядчик) заключен государственный контракт от 08.11.2021 № 18-2021/Е (далее - контракт), по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика в установленный настоящим контрактом и графиком исполнения контракта (приложение № 2 к настоящему контракту) срок выполнить работы по подготовке проектной документации, выполнить инженерные изыскания, выполнить работы по строительству объекта капитального строительства, поставить оборудование, необходимое для обеспечения эксплуатации объекта «Строительство фельдшерско-акушерского пункта с. Красный Яр Большереченского муниципального района Омской области, бюджетное учреждение здравоохранения Омской области «Большереченская центральная районная больница» (далее  – работы, объект), в том числе:

1.1.1 выполнить работы по подготовке проектной документации и выполнить инженерные изыскания для строительства объекта, в том числе разработать рабочую документацию (далее – работы ПИР), в соответствии с техническим заданием на выполнение работ ПИР (приложение № 3 к настоящему контракту) (далее – проектная документация, техническое задание).

Результатом выполненной работы ПИР являются проектная документация и документ, содержащий результаты инженерных изысканий при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, а также разработанная рабочая документация.

1.1.2 выполнить работы по строительству объекта в соответствии и в объеме, определенном проектной и рабочей документациями, разработанными в соответствии с пунктом 1.1.1 настоящего контракта, а также иной технической документацией, предусмотренной настоящим контрактом, в сроки, предусмотренные настоящим контрактом и графиком выполнения строительно-монтажных работ, который разрабатывается подрядчиком, согласовывается с заказчиком и подписывается сторонами в течение 5 рабочих дней после получения подрядчиком положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий согласно форме, установленной приложением № 4 к настоящему контракту. Подписанный график выполнения строительно-монтажных работ является неотъемлемой частью настоящего контракта (далее – график строительно-монтажных работ).

Результатом выполненной работы по строительству объекта является построенный объект, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации и заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 5 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

1.1.3 осуществить поставку оборудования, необходимого для обеспечения эксплуатации объекта и предусмотренного проектной документацией, выполнить его монтаж и ввод в эксплуатацию. Под оборудованием понимается оборудование, которое запроектировано подрядчиком в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» в подразделе 7 «Технологические решения» раздела 5 «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений» проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы. Список такого оборудования указывается в спецификации, которая подписывается сторонами в течение 5 рабочих дней после получения подрядчиком положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, согласно форме, установленной приложением № 8 к настоящему контракту. Подписанная сторонами спецификация является неотъемлемой частью настоящего контракта (далее – оборудование, спецификация).

Результатом поставки является поставленное, смонтированное и введенное в эксплуатацию оборудование.

Результатом выполненной работы по настоящему контракту является здание, в отношении которого в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности получено разрешение на ввод его в эксплуатацию (пункт 1.2 контракта).

Место выполнения работ: для выполнения работ ПИР место выполнения работ определяется подрядчиком самостоятельно, с учетом технического задания. Результаты выполненных работ ПИР передаются подрядчиком по адресу: Российская Федерация, 644099, 

<

...>. Для выполнения работ по строительству объекта и поставки оборудования, необходимого для эксплуатации объекта: Российская Федерация, Омская область Большереченский муниципальный район, с. Красный Яр (пункт 1.3 контракта).

Пунктом 1.4 контракта согласован срок выполнения работ: начало срока выполнения работ – дата заключения настоящего контракта; окончание срока выполнения работ – не позднее 31.10.2022 в соответствии с графиком исполнения контракта (приложение № 2 к настоящему контракту).

Руководствуясь пунктами 7.1.6, 7.1.7.1, 13.9 контракта, статьями 450.1, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и на основании части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 20.06.2023 № 02-1840.

Согласно пункту 11.2 контракта при передаче результата выполнения работы подрядчик обязан передать заказчику документы, подтверждающие предоставление обеспечения гарантийных обязательств.

Размер обеспечения гарантийных обязательств - 1% начальной (максимальной) цены контракта, что составляет 119 734 руб. 42 коп. (пункт 11.1 контракта).

Гарантийные обязательства могут обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Закона № 44-ФЗ, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику (пункт 11.3 контракта).

В соответствии с пунктом 5.1.7 контракта гарантийный срок на выполненные работы ПИР составляет 5 лет со дня подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ ПИР.

Заказчиком в адрес подрядчика направлялась претензия о необходимости предоставить обеспечения гарантийных обязательств, предусмотренных контрактом, в течение 10 дней с момента ее получения (претензия от 18.09.2023 № 02-2749).

Поскольку обеспечение гарантийных обязательств в указанном размере ответчиком не предоставлено, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований в полном объеме послужило причиной подачи ответчиком жалобы, при рассмотрении которой апелляционный суд учел следующее.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Закон № 44-ФЗ.

Согласно частям 3, 4 статьи 96 Закона № 44-ФЗ исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии или внесением денежных средств на указанный заказчиком счёт. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с названным законом.

В пункте 28 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 разъяснено, что правовой режим данных денежных средств определяется в соответствии с нормами параграфа 8 главы 23 ГК РФ об обеспечительном платеже.

В соответствии с пунктом 1 статьи 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определённой денежной суммы (обеспечительный платёж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счёт исполнения соответствующего обязательства.

При этом в пункте 2 упомянутой статьи указано, что в случае не наступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платёж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

По смыслу закона, установление требования об обеспечении гарантийных обязательств контракта служит средством минимизации рисков неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком) своих обязательств по контракту, обеспечение исполнения контракта призвано обеспечить обязательства контрагента, вытекающие из контракта, а также обязанности, связанные с нарушением условий контракта, и упростить процедуру удовлетворения за счёт суммы обеспечения требований заказчика к контрагенту (пункт 29 Обзора от 28.06.2017).

В настоящем случае предоставление государственному заказчику обеспечения гарантии качества на выполненные работы является обязательством подрядчика.

Поскольку доказательств предоставления обществом обеспечения гарантийных обязательств на установленный срок в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по предоставлению обеспечения в размере 119 734 руб. 42 коп.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик в апелляционной жалобе ссылается на объективные препятствия к выполнению работ по контракту от 08.11.2021 № 18-2021/Е.

Между тем, вопреки доводам ответчика, данный довод не имеет правого значения для рассмотрения спора, поскольку предметом настоящего спора является обязание предоставить обеспечение исполнения гарантийных, предусмотренное пунктом 11.1 государственного контракта от 08.11.2021 № 18-2021/Е, в размере 119 734 руб. 42 коп.

Как было указано выше, руководствуясь пунктами 7.1.6, 7.1.7.1, 13.9 контракта, статьями 450.1, 715 ГК РФ и на основании части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 20.06.2023 № 02-1840.

Как следует из материалов дела № А46-13514/2023 ООО «НПО «Глобал Гис» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее – заинтересованное лицо, Омское УФАС России, управление, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 06.07.2023 № 055/10/104-772/2023, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем исключения ООО «НПО «Глобал Гис» из реестра недобросовестных поставщиков сведений о заявителе, директоре и единственном участнике общества.

Решением Арбитражного суда Омской области от 24.10.2023 по делу № А46-13514/2023, оставленным без изменения постановлением от 17.01.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В рамках указанного дела судом установлено, что работы по первому этапу контракта, включающему подготовку проектной документации; выполнение инженерных изысканий, разработку рабочей документации, получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, выполнены подрядчиком 27.12.2022, о чем свидетельствует положительное заключение государственной экспертизы.

Указанные работы приняты заказчиком 02.02.2023, сторонами подписан акт о приемке выполненных работ № 1, выполненные работы по первому этапу оплачены 13.04.2023 по платежному поручению № 534.

К выполнению работ по второму этапу, предусматривающему строительство объекта, подрядчик не приступил, в связи с чем, 31.05.2023 заказчиком составлен соответствующий акт осмотра. Кроме этого, обязательства по третьему этапу контракта по поставке оборудования подрядчиком также не исполнены.

В ходе выполнения работ по первому этапу исполнения контракта (в ходе проектирования) произошло изменение стоимости объекта.

Между тем, заказчик в письме от 08.06.2023 № 02-1704 указал о готовности изменить цену контракта на основании части 62 статьи 112 Закона № 44-ФЗ, в соответствии с которым увеличение цены контракта не может превышать тридцати процентов.

При этом между обществом и заказчиком не было достигнуто соглашение об изменении существенных условий контракта (письмо заказчика от 08.06.2023 № 02-1704, письмо подрядчика от 16.06.2023 № 359).

В связи с указанным, 16.06.2023 подрядчиком направлено заказчику решение № 360 об одностороннем отказе от исполнения контракта. Из содержания указанного решения следует, что оно принято в связи с существенным изменением обстоятельств (увеличение стоимости работ по строительству объекта капитального строительства (второй этап исполнения контракта) и стоимости поставки оборудования (третий этап исполнения контракта), из которых стороны исходили при заключении контракта, при этом в качестве правового основания в решении содержится указание на пункт 1 статьи 451, пункт 2 статьи 452, пункт 1 статьи 702, абзац 2 пункта 6 статьи 709 ГК РФ.

Подрядчиком 16.06.2023 на официальном сайте ЕИС сформировано решение об одностороннем отказе от исполнения контракта с приложением решения в виде электронного документа (от 16.06.2023 № 360).

На официальном сайте ЕИС информация о расторжении контракта размещена 28.06.2023.

БУОО «Омскоблстройзаказчик» обратилось в Омское УФАС России с заявлением о включении в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - реестр) сведений об ООО «НПО «Глобал Гис» в связи с односторонним отказом подрядчика от исполнения контракта.

Антимонопольным органом установлено, что в ходе выполнения работ по первому этапу исполнения контракта (в ходе проектирования) произошло изменение стоимости объекта, а поскольку обществом и заказчиком не было достигнуто соглашение об изменении существенных условий контракта, его расторжение в данном случае было возможно только по решению суда.

Омским УФАС России также отмечено, что обществом нарушены существенные условия контракта, работы по контракту подлежали выполнению в срок до 31.10.2022 включительно, однако на дату принятия подрядчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, а также на дату рассмотрения обращения заказчика в антимонопольный орган, работы в полном объеме не выполнены (первый этап выполнен со значительным нарушением установленных сроков).

На основании указанного, комиссией Омского УФАС России 06.07.2023 принято решение № 055/10/104-772/2023 о включении сведений об ООО «НПО «Глобал Гис» и о директоре и единственном участнике ООО «НПО «Глобал Гис» ФИО1 в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Не согласившись с решением антимонопольного органа, ООО «НПО «Глобал Гис» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения № 055/10/104-772/2023 от 06.07.2023 недействительным.

Как верно указано судом первой инстанции, подписав контракт, общество выразило согласие с его условиями, в том числе, в части того, что цена контракта является твердой и не подлежит изменению.

При этом доказательств, свидетельствующих о том, что проект контракта содержал в себе условия, являющиеся обременительными для подрядчика и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а подрядчик был поставлен в положение, затрудняющее отказ от его заключения, то есть оказался слабой стороной контракта, обществом в материалы дела, в нарушение положений статей 9, 65 АПК РФ, не представлено.

Однако, суд апелляционной инстанции, поддерживая выводы решения, исходил из того, что виновные действия лица не явились следствием действий каких-либо иных лиц или объективных, в том числе, непредвиденных, обстоятельств.

Следовательно, доводы подателя апелляционной жалобы относительно существенного увеличения цены строительных материалов по независящим обстоятельствам, отклонены судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 11.1 контракта размер обеспечения гарантийных обязательств - 1% начальной (максимальной) цены контракта, что составляет 119 734 руб. 42 коп. 

Из содержания данного пункта контракта прямо усматривается, что стороны имели в виду 1% начальной (максимальной) цены контракта, поскольку какие-либо иные варианты определения цены исключены.

Согласно статье 22 Закона № 44-ФЗ начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком.

Таким образом, нормами Закона № 44-ФЗ не предусмотрено изменение начальной максимальной цены контракта в случае выполнения меньшего объёма работ, так как это постоянная принятая величина при заключении контракта на торгах и является частью аукционной документации.

В части 7 статьи 96 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в ходе исполнения контракта поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе изменить способ обеспечения исполнения контракта и (или) предоставить заказчику взамен ранее предоставленного обеспечения исполнения контракта новое обеспечение исполнения контракта, размер которого может быть уменьшен в порядке и случаях, которые предусмотрены частями 7.2 и 7.3 настоящей статьи. Поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе изменить способ обеспечения гарантийных обязательств и (или) предоставить заказчику взамен ранее предоставленного обеспечения гарантийных обязательств новое обеспечение гарантийных обязательств.

По смыслу указанной нормы право поставщика (подрядчика, исполнителя) на уменьшение размера обеспечения контракта обусловлено частичным исполнением контракта.

В свою очередь, возможность исполнения обязательства по частям должна быть предусмотрена договором (статья 311 ГК РФ).

В то же время, в настоящем случае контракт расторгнут заказчиком следствие ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств, в связи с чем, частичное выполнение работ не может рассматриваться как предусмотренный законом случай, когда обеспечение гарантийных обязательств аналогично обеспечению исполнения контракта должно быть уменьшено пропорционально объёму выполненных работ.

Таким образом, принимая во внимание, что в соответствии с пунктом 11.2 контракта предоставление обеспечения гарантийных обязательств является условием передачи результата выполненных работ, подрядчик обязан предоставить обеспечение именно в том порядке, который согласован сторонами в пунктах 11.1-11.3 контракта, независимо от объёма выполненных работ.

Также апелляционный суд учитывает, что предоставление обеспечения по контракту с учётом требований закона и условий контракта является обязанностью ответчика, поэтому ссылки ответчика на частичное выполнение работ не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения подрядчика от обязанности по предоставлению гарантийного обеспечения.

Вопреки доводам ответчика, привлечение к выполнению работ на объекте иного подрядчика не имеет правого значения для рассмотрения спора, поскольку предметом договора с новым подрядчиком является выполнение работ, не выполненных ответчиком, соответственно, новый подрядчик обязан предоставить обеспечение на те работы, которые входят в предмет контракта с иной начальной (максимальной) ценой.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования БУОО «Омскоблстройзаказчик» об обязании предоставить обеспечение гарантийных обязательств обоснованно удовлетворены судом в размере 119 734 руб. 42 коп.

С учетом изложенного, нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.02.2024 (резолютивная часть от 09.01.2024) Арбитражного суда Омской области по делу № А46-19934/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья

 

Н.А. Горобец