ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-3467/2017

г. Киров

24 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судейВеликоредчанина О.Б., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии представителей

заявителя: ФИО3 конкурсного управляющего, ФИО4 по доверенности от 14.06.2017,

заинтересованного лица: ФИО5 по доверенности от 18.10.2017, ФИО6 по доверенности от 14.06.2017, ФИО7 по доверенности от 14.10.2016, ФИО8 по доверенности от 22.03.2016, 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Пансионат отдыха Черноморец»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 29.08.2017 по делу №А17-3467/2017, принятое судом в составе судьи Голикова С.Н.

по заявлению открытого акционерного общества «Пансионат отдыха Черноморец» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по ивановской области 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании недействительным решения,

установил:

открытое акционерное общество «Пансионат отдыха Черноморец» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ивановской области (далее – Инспекция) от 14.11.2016 № 62 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения Инспекции от 14.11.2016 № 3 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 29.08.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Заявитель указывает, что условия, необходимые для применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, были выполнены только в 1 квартале 2016 года. При этом заявитель ссылается, что на дату приема проектной документации к бухгалтерскому учету у Общества отсутствовала облагаемая налогом на добавленную стоимость деятельность, в конце 2010 года у Общества был изъят земельный участок, под который разрабатывалась проектная документация, поэтому отсутствовала возможность ее использовать. Заявитель считает, что на вычеты суммы налога на добавленную стоимость, уплаченного в качестве налогового агента, правило о трехлетнем сроке не распространяется. Кроме того, ссылаясь на позицию Конституционного Суда Российской Федерации, заявитель указывает, что возмещение налога на добавленную стоимость возможно за пределами трехлетнего срока на основании решения суда при невозможности получить возмещение в силу причин объективного характера. 

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу с доводами Общества не согласилась.

В судебном заседании, проведенном в том числе с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ивановской области, представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее. 

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной (корректировка № 3) налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2016 года, представленной Обществом 04.05.2016, результаты которой отражены в акте от 17.08.2016 № 442.

Инспекция пришла к выводу, что Обществом неправомерно заявлены налоговые вычеты в сумме 21 283 813 рублей по приобретению проектной документации у иностранных организаций, так как налоговые вычеты могут быть заявлены в течение трехлетнего периода, в данном случае стоимость работ по разработке проектной документации принята к учету в период с 28.07.2010 по 30.08.2011, а в последующие периоды проектная документация не могла быть использована в облагаемых налогом на добавленную стоимость операциях.

По итогам рассмотрения материалов налоговой проверки заместителем начальника Инспекции приняты решения от 14.11.2016: № 62 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; № 3 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области от 02.02.2017 № 12-16/01261 решения Инспекции от 14.11.2016 № 62 и № 3 оставлены без изменения.

Не согласившись с решениями Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Ивановской области руководствовался пунктом 2 статьи 24, подпунктом 15 пункта 2 статьи 146, пунктом 3 статьи 168, подпунктом 2 пункта 2 статьи 170, пунктом 3 статьи 171, пунктом 1 статьи 172, пунктом 2 статьи 173, пунктом 4 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), пунктом 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость» и исходил из того, что Общество утратило право на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в связи с пропуском срока, установленного пунктом 2 статьи 173 Кодекса.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу пункта 1 статьи 24 Кодекса налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 Кодекса объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

На основании пункта 1 статьи 161 Кодекса при реализации товаров (работ, услуг), местом реализации которых является территория Российской Федерации, налогоплательщиками - иностранными лицами, не состоящими на учете в налоговых органах в качестве налогоплательщиков, налоговая база определяется как сумма дохода от реализации этих товаров (работ, услуг) с учетом налога.

Согласно пункту 2 статьи 161 Кодекса налоговая база, указанная в пункте 1 настоящей статьи, определяется налоговыми агентами. При этом налоговыми агентами признаются организации и индивидуальные предприниматели, состоящие на учете в налоговых органах, приобретающие на территории Российской Федерации товары (работы, услуги) у указанных в пункте 1 настоящей статьи иностранных лиц. Налоговые агенты обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога вне зависимости от того, исполняют ли они обязанности налогоплательщика, связанные с исчислением и уплатой налога, и иные обязанности, установленные настоящей главой.

Согласно пункту 3 статьи 168 Кодекса при исчислении суммы налога в соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 161 настоящего Кодекса налоговыми агентами, указанными в пунктах 2 и 3 статьи 161 настоящего Кодекса, составляются счета-фактуры в порядке, установленном пунктами 5 и 6 статьи 169 настоящего Кодекса.

На основании пункта 4 статьи 173 Кодекса при реализации товаров (работ, услуг), указанных в статье 161 настоящего Кодекса, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется и уплачивается в полном объеме налоговыми агентами, указанными в статье 161 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 166 Кодекса предусматривается, что общая сумма налога на добавленную стоимость не исчисляется налогоплательщиками - иностранными организациями, не состоящими на учете в налоговых органах в качестве налогоплательщика, и соответствующая сумма налога, подлежащего уплате, исчисляется налоговыми агентами отдельно по каждой операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации согласно порядку, установленному пунктом 1 настоящей статьи.

Из приведенных норм следует, что Общество, исполняя обязанности налогового агента, обязано, исходя из суммы определенного дохода, выплачиваемого иностранной организации, исчислить сумму налога на добавленную стоимость и уплатить ее в бюджет.  

Указанной обязанности налогового агента корреспондирует право на применение вычета по налогу на добавленную стоимость в размере уплаченного налога в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 171 Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, уплаченные в соответствии со статьей 173 настоящего Кодекса покупателями - налоговыми агентами. Право на указанные налоговые вычеты имеют покупатели - налоговые агенты, состоящие на учете в налоговых органах и исполняющие обязанности налогоплательщика в соответствии с настоящей главой. Положения настоящего пункта применяются при условии, что товары (работы, услуги), имущественные права были приобретены налогоплательщиком, являющимся налоговым агентом, для целей, указанных в пункте 2 настоящей статьи, и при их приобретении он уплатил налог в соответствии с настоящей главой.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 173 Кодекса сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

Если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Таким образом, из приведенных норм следует, что Общество имело право на налоговый вычет сумм налога, удержанного им, как налоговым агентом, из суммы дохода, выплаченного иностранной организации, и перечисленного им в бюджет. 

Условиями применения данного спорного вычета могли быть: Общество налогоплательщик налога на добавленную стоимость и налоговый агент; документы, подтверждающие уплату сумм налога, удержанного налоговым агентом (Обществом); товары (работы, услуги) приобретены налогоплательщиком, являющимся налоговым агентом (Обществом), для целей, указанных в пункте 2 статьи 171 Кодекса (признаваемых объектами налогообложения налогом на добавленную стоимость); имеются счета-фактуры, составленные налоговым агентом при исчислении соответствующей суммы налога; приобретенные товары (работы, услуги) приняты налоговым агентом на учет. При этом налоговый вычет мог быть заявлен (получен в виде возмещения налога из бюджета) в налоговых периодах в пределах трех лет после соблюдения вышеназванных условий, когда соответствующий вычет мог быть применен.

В рассматриваемом случае между Обществом (покупателем) с иностранными организациями (продавцами) были заключены контракты на разработку проектной документации для строительства гостиничных комплексов олимпийских объектов и развития города Сочи. Данные контракты заключены в 2010 году; сдача-приема выполненных работ состоялась в период с 28.07.2010 по 30.08.2011, Обществом получена проектная документация, соответствующая стоимость принята к учету в период с 28.07.2010 по 30.08.2011; Обществом составлены счета-фактуры от иностранных организаций от 13.05.2010 - 30.11.2011; Общество в качестве налогового агента перечислило в бюджет налог на добавленную стоимость платежными поручениями от 30.06.2010 - 30.11.2011.

Таким образом, необходимые условия для применения спорного налогового вычета в виде сумм налога, уплаченного налоговым агентом, были соблюдены не позднее 4 квартала 2011 года, и могли быть заявлены при условии, что цель приобретения у иностранных лиц результата (работы, услуги по составлению проектной документации, проектная документация (в любом из этих вариантов)) для облагаемых налогом на добавленную стоимость операций. 

В данном случае Общество являлось плательщиком налога на добавленную стоимость. Исходя из названного обстоятельства, а также из наименования и назначения объектов, для строительства которых составлялась проектная документация, следует вывод, что разработка проектной документации (проектная документация) была предназначена для проведения названных строительных работ, а именно, для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения налогом на добавленную стоимость. 

Доводы Общества подлежат отклонению. Проектная документация необходима для проведения строительно-монтажных работ. Отсутствие фактического проведения работ по строительству объектов (основных средств), для которых предназначалась проектная документация, в том числе возможность (невозможность) в определенный период времени использовать земельный участок для строительства объектов, не является условием, необходимым для принятия к вычету налога на добавленную стоимость.

Стоимость проектной документации учитывалась Обществом в 2010-2011 году по бухгалтерском субсчету 08-3 «Строительство объектов основных средств» счета 08 «Вложения во внеоборотные активы». В рамках контрактов на разработку проектной документации Общество не приобретало основные средства или нематериальные активы в соответствии с пунктом 4 статьи 174 Кодекса.

Согласно абзацу 1 пункта 6 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

Согласно пункту 5 статьи 172 Кодекса вычеты сумм налога, указанных в абзацах первом и втором пункта 6 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся в порядке, установленном абзацами первым и вторым пункта 1 настоящей статьи.

Следовательно, применительно к рассматриваемой ситуации соответствующим налоговым периодом, в котором были выполнены предусмотренные Кодексом условия для применения Обществом налоговых вычетов, являлся период не позднее 4 квартала 2011 года.

Позиция Общества относительно применения спорного вычета при исчислении налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2016 года на том основании, что в этом налоговом периоде Общество продало проектную документацию (договор купли-продажи от 15.02.2016 на сумму 290 000 рублей (лист 14 том 2)), является неправомерной, исходя из следующего.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 03.10.2013 по делу №А17-2503/2012 Общество признано несостоятельным (банкротом). 

В соответствии с подпунктом 15 пункта 2 статьи 146 Кодекса не признаются объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость операции по реализации имущества и (или) имущественных прав должников, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами).

Общество отразило реализацию проектной документации в размере 290 000 рублей в разделе 7 «Операции, не подлежащие налогообложению, операции, не признаваемые объектом налогообложения» налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2016 года.

Следовательно, цели, указанной в пункте 2 статьи 171 Кодекса, порядка вычета по налогу на добавленную стоимость в размере уплаченного налога, предусмотренного пунктом 3 статьи 171 Кодекса, не соблюдается в данной ситуации. Спорный налоговый вычет не может быть отнесен к вычету при исчислении налога за 1 квартал 2016 года.

С учетом изложенного, оценив представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Обществом утрачено право на применение налоговых вычетов в спорной сумме налога на добавленную стоимость, заявленных в уточненной (корректирующей № 3) налоговой декларации за 1 квартал 2016 года, которая была представлена в Инспекцию 04.05.2016, в связи с истечением трехлетнего срока после окончания соответствующего налогового периода (вышеназванных условий, когда соответствующий вычет мог быть применен).

Доводы заявителя о том, что в соответствии с письмом Министерства финансов Российской Федерации от 09.04.2015 № 03-07-11/20290 на вычеты сумм налога на добавленную стоимость, уплаченного в качестве налогового агента, правило о трехлетнем сроке не распространяется, подлежат отклонению, поскольку, как указано в письме, оно не содержит правовых норм, не является нормативным правовым актом. Кроме того, в названном письме указано, что спорные вычеты следует осуществлять в том налоговом периоде, в котором у налогоплательщика выполнены соответствующие условия, предусмотренные статьями 171 и 172 Кодекса.

Доводы заявителя о том, что согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях 27.10.2015 № 2428-О, от 24.09.2013 № 1275-О, от 03.07.2008 № 630-О-П, от 01.10.2008 № 675-О-П, возмещение налога на добавленную стоимость возможно за пределами трехлетнего срока на основании решения суда при невозможности получить возмещение в силу причин объективного характера, не могут быть приняты во внимание. Из названных судебных актов следует, что возмещение налога на добавленную стоимость возможно за пределами трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 Кодекса, но при условии, если реализации права налогоплательщика в течение этого срока препятствовали обстоятельства, связанные, в частности, с невыполнением налоговым органом возложенных на него обязанностей или с невозможностью получить возмещение, несмотря на своевременно предпринятые к тому действия со стороны налогоплательщика. В данном случае таких обстоятельств не установлено.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ивановской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Общества – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. Излишне уплаченная платежным поручением от 27.09.2017 № 26 государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1 500 рублей подлежит возврату Обществу. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 29.08.2017 по делу №А17-3467/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Пансионат отдыха Черноморец» – без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Пансионат отдыха Черноморец» из федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 27.09.2017 № 26.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Л.И. Черных

ФИО9

ФИО1