АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-63481/2016

19 мая 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.С.Трухина, при ведении протокола судебного заседания помощником В.Ф. Чечетиным, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску Комитета по управлению имуществом Березовского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛЬСКОЕ СИЯНИЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 402 770 руб. 80 коп. 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 14 от 25.05.2016,

от ответчика: ФИО3, приказ № 5 от 15.01.2016, паспорт, ФИО4, представитель по доверенности от 22.12.2016.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

КУИ БГО обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Уральское сияние" с требованием о взыскании 402 770 руб. 80 коп., из которых 347567 руб. 48 коп. – задолженность по арендной плате за период с 01.01.2016 по 30.11.2016, 55203 руб. 32 коп. – пени за период с 10.08.2013 по 30.11.2016.

Вместе с тем, ответчик считает неправомерным применение истцом при расчете арендной платы кадастровой стоимости в размере 29983539 руб. 30 коп.   

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.11.2013 по делу №А60-35224/2013 кадастровая стоимость земельного участка была установлена в размере 5258547 руб.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области (арендодатель) и ООО «Уральское сияние» (арендатор) заключен договор № 154/1 от 11.08.2005 аренды земельного участка, с кадастровым номером 66:35:0202004:0010, общей площадью 27823,0 кв.м., под производственную базу по переработке древесины по адресу: Свердловская область, г. Березовский, 

<

...>/А.

На основании соглашения о перемене лиц в обязательстве от 02.10.2006, заключенного между Министерством по управлению государственным имуществом и Березовским городским округом, права и обязанности «Арендодателя» по договору аренды земельного участка от 11.08.2005 № 154/1 переданы Березовскому городскому округу.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Статьей 424 Гражданского кодекса РФ установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. 

Согласно п.3.3. договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно с оплатой до десятого числа каждого месяца.

На момент рассмотрения дела долг по арендной плате составляет 347567 руб. 48 коп. и возник за период с 01.01.2016 по 30.11.2016.

Между тем обязательство по внесению арендной платы ответчиком исполнено ненадлежащим образом, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Учитывая, что землепользование в Российской Федерации является платным, в отсутствие доказательств погашения задолженности, требование истца о взыскании с ответчика арендной платы заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 614 Гражданского кодекса РФ,             ст. 65 Земельного кодекса РФ.

Довод ответчика о том, что истцом неверно применена кадастровая стоимость земельного участка при расчете арендной платы, подлежит отклонению. Ответчик считает, что при расчете арендной платы должна быть применена кадастровая стоимость земельного участка, установленная решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.11.2013 по делу №А60-35224/2013 в размере 5258547 руб.

Действительно, решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.11.2013 по делу №А60-35224/2013 кадастровая стоимость земельного участка установлена в размере 5258547 руб.

Вместе с тем 29.09.2015 Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области был издан приказ № 2588 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов отдельных муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области», которых кадастровая стоимость земельного участка установлена в размере 29983539 руб. 30 коп.   

Таким образом, исходя из принципа непрерывности актуализации сведений ГКН утверждение указанным приказом новых результатов кадастровой оценки земель, исключает применение установленной решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.11.2013 по делу №А60-35224/2013 кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Довод ответчика о том, что он был лишен возможности использовать земельный участок по целевому назначению, отклоняется ввиду непредставления надлежащих доказательств (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).  

Согласно п. 3.4. договора в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, начисляются пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчета истца пени составляют 55203 руб. 32 коп. и начислены за период с 10.08.2013 по 30.11.2016.

Учитывая, что судом факт просрочки внесения арендной платы установлен, требования истца в данной части также удовлетворяются (ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с ООО "Уральское сияние" в пользу КУИ БГО 402770 руб. 80 коп.  из которых 347 567 руб. 48 коп. – долг, 55 203 руб. 32 коп. – пени.

3. Взыскать с ООО "Уральское сияние"   в федеральный бюджет 11055 руб. – государственная пошлина.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяВ.С. Трухин